[時事討論] 理大的教育初心哪裏去了？（高教公民副秘書長　許漢榮） - 許漢榮

tvb now,tvbnow,bttvb, e( X" k6 c8 T

理大民主牆事件，四位同學被大學處分，由所謂社會服務令、停學一年到踢出校並終身不獲理大取錄都有，而且判決一錘定音，不設上訴。理大校董劉炳章更表示嚴懲學生的背後是一種警告，大學不容許有談港獨的聲音。公仔箱論壇+ ~2 I8 X7 s; r4 q0 g4 \5 }
$ N. b x3 X7 A! Z* e
本來，對於一些因為跟政權友好而獲委任為校董的人，能不能維護學術與言論自由已無期望，但希望他們至少要有一丁點教育理念，可是現在那些人就只懂跟隨政權起舞，不分是非。5.39.217.765 h: r7 p3 k8 e( s" f

校方推卸自身責任
好了，有人會說校董只是公職，他們本身是外人，也不一定對教育有認識，那麼學校的管理人員呢？管理大學的大都是教授，除了行政管理，他們最主要的身份不就是教師嗎？面對學生，即使真的認為他們犯錯了，教師的職責不是應該把他們教好嗎？但理大的教師卻在做甚麼？
公仔箱論壇3 e/ j* C- i$ p
大學之所以對社會重要，不單只是為了培育社會人才，更是一個能讓思想激盪的地方，有不同理念、思考、立場的人可以不受拘束地辯論與爭議，讓大學的成員藉此創造新的知識。公仔箱論壇1 @$ C5 E. B2 F4 `$ q

有人會說，即使學生有言論自由，但他們的行為表現鹵莽，不夠「尊師重道」，應受處分，承擔後果與責任。也許這樣的看法是對的，但大學是否真的完全不容許年輕人「犯錯」？問題有嚴重至要剝奪學生學習的機會？反躬自省，大學對事情發展至如此結果真的沒有責任？

很多大學管理層都有一種誤解，以為大學是為了教授而存在的，他們當然擁有不能被挑戰的權力。然而他們大抵都忘了，大學最基本的存在目的，是因為年輕人的需要，不是教授更不是大學管理層的需要。公仔箱論壇* _- L; x2 T! @: a

理大民主牆事件，本質是大學企圖以行政管理手段壓下政權不願見的言論，同學是先被威嚇沒收民主牆，才有激烈的行動維護大學應當捍衞的言論及思想自由。可是，最終的結果卻是全由學生承擔，大學行政一方推卸所有責任，這難道公正嗎？
5 z* K- p+ h" x w+ u: c- H, F! C
近年學術界、教育界的紅線越來越多，政權甚至講明甚麼甚麼不能說，即使要說，也只能有一個合乎上意的結論，這根本就是思想控制，要教師們自我審查，不可有忤逆政權的事情出現。大學站在創新思想與知識的最前線，受到的壓力就更大了，可是管理者並沒有盡其身為學者的責任去捍衞日益縮窄的自由，反為了逢迎權力，任由權力肆恣干預，以高高在上的行政之姿，跟隨權力起舞。

傘運之後，學生運動正在低潮，退聯一事也創傷了大學生參與社會。而連續好幾年，大學學生會的「缺莊」情況嚴重，大學生參與社會變革的力量也日漸薄弱，這又是我們樂見的嗎？當仍然有大學生敢於挑戰權威時，卻橫遭大學算賬，這又是大學應有的教育態度嗎？

我們當然不會期望再有蔡元培、再有高錕，但如果連期盼不忘教育初心的大學教師都是奢侈的時候，香港還談甚麼未來與希望？理大的所謂處分，正與大學教育背道而馳，而吊詭的是，今年正是五四運動100周年。+ }# M( F& ?% j

高教公民： http://www.facebook.com/progressivescholars

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( }$ x7 E: t+ |6 C1 _# c, \, C5 T

許漢榮
高教公民副秘書長

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表

[時事討論] 理大的教育初心哪裏去了？ （高教公民副秘書長 許漢榮） - 許漢榮

[時事討論] 理大的教育初心哪裏去了？（高教公民副秘書長　許漢榮） - 許漢榮