' Z' W9 r, O U: r/ k* t/ O/ q. d6 @5.39.217.76
% Q$ T6 K( ?4 p9 D" I1 k6 n. _公仔箱論壇在陳茂波宣讀財政預算案當晚，有老友問政府是不是托起樓市，否則，絕對沒有可能推出這份預算案。我認為不是，如果政府要托市，還未需要撤銷辣招，只要放寬逆周期措施便可以，更加不用勞師動眾在財政預算案托市。
/ E2 {/ P# U- Y6 t5.39.217.76
2 G$ a3 D+ h# H7 e- f) ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不過，老友話，如果不是托市，點解政府會用200億元購買60死場，有消息指那些死場每個大約3,000至4,000呎。屈指一算，那些死場每呎價值十萬大元，政府不但托市，而且還有官商勾結的嫌疑。如果這個數目屬實，政府的確有托市之嫌。
5 G8 u: s+ C3 M- k! v1 @6 O% c' mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 m$ C# f, ~* W0 {
我認為是誤傳，那些死場每個大約3,000至4,000平方米，死場價值會大幅下降至一萬元以下，這就比較合理。不過，羅致光否定了我的推算，他說政府準備用200億元買40,000平方米死場，以這個價錢，大約是46,000元/平方呎，如果是大街大巷，人流又多的地方絕對不貴，如果是死場就貴到離譜，難怪有官商勾結以及托市之嫌。
, O$ f) `' I1 {: K( N& Itvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇' s5 X# @" q+ H
老友繼續話政府明知道樓價飆升是因為供應不足，點解這份財政預算案大幅減少土地供應，令到每年供應量下降至15,000個單位，遠低於正常需求，難怪在財政預算案之後，打算賣樓的業主紛紛反價。看來，這是一份官逼民反的預算案。
7 t' V( u& l4 b5 H1 P6 |8 J公仔箱論壇5.39.217.76( S4 B% l0 y( I3 G" y
今次我認為老友不了解這份財政預算案，在林鄭的施政報告中已將政府土地的公私營比例由6:4下降至7:3，對私營房屋的土地供應減少，這份預算案只不過是確認公私營比例的變化，將私營房屋供應量減少至每年15,000個單位，但這大約是四年之後的事，在未來三至四年的潛在供應量依然有93,000個單位，足夠應付市民需求，而點解政府要將私營房屋土地供應量下調，最主要原因是私營房屋供應並不單靠政府，地產商的農地才是未來的主要供應來源，如果地產商願意補地價，改變農地的用途，即使將政府私營房屋土地供應量下降至零，亦不會出現供應不足。
: m, h, o7 |3 R7 R. |0 c; k# ]: H5.39.217.76
8 U ]! _* W0 b$ y0 h! p aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不過，政府要照顧那些沒有農地地產商，所以，7:3是一個合適比例。問題是有農地儲備的地產商是否願意補地價，我認為答案是極之願意，政府如果不是有相當把握，絕對不夠膽調低土地供應公私營的比例。不過，我不明白陳茂波點解不解釋清楚，令市民誤會政府是沒有能力提供足夠供應量而紛紛反價，仲話這是一份官逼民反的財政預算案，政府又無端端做了罪人。tvb now,tvbnow,bttvb4 {( {8 ]9 s1 i% c! e- U$ D* q
tvb now,tvbnow,bttvb; b+ ^1 q+ W) w
湯文亮
1 P5 d2 S( L0 S/ rtvb now,tvbnow,bttvb紀惠集團行政總裁 |
發表於 2019-3-2 11:20 AM
| 