 " b" d7 B3 r1 s* F* d6 Z; h C: d! b
東怡及職員鍾靜雯昨被裁定違反《商品說明條例》；右為東怡代表吳文廣。
; q. c) e7 N/ Q9 L0 }tvb now,tvbnow,bttvb
$ G) @3 \2 U9 c6 r+ f公仔箱論壇
8 o& N+ b: E3 `* J; c( @tvb now,tvbnow,bttvb8 ]6 C: A. {/ N/ G! V$ b
【本報訊】旅行團領隊透過Yahoo團購，以590元購入東怡旅行社發售的曼谷來回機票優惠券。當他欲兌換機票時，旅行社職員卻指平價機票已無位，要同時預訂酒店才有機位，否則優惠券作廢，領隊惟有額外另加1,730元購買酒店連機票套票，詎料兩日後職員指航班已取消，更拒絕全數退款。裁判官昨裁定東怡及職員違反《商品說明條例》，在沒預留足夠平價機位下作出「先誘後轉銷售行為」。東怡被罰款1萬元，並須退還全數2,320元予事主；而涉案職員則押後至本月18日判刑，等候社會服務令報告。5 h# s) Y. R) J0 `$ q5 O3 X
5.39.217.761 Z( A7 T2 E: U; }7 R$ S9 C" e
被告為東怡旅遊有限公司及職員鍾靜雯，控罪指被告2016年3月9日在旺角永隆銀行中心509室向梁光成作出先誘後轉的銷售行為。鍾獲准保釋候判。3 M1 i2 c2 a3 P7 b+ i) I
5 `' Q: `# [$ T裁判官昨裁決指，事主的證供清晰直接，條理分明，詳盡闡述涉案職員的銷售過程，受盤問時回答堅定，沒有砌詞狡辯。對於事主稱因不想浪費優惠券才買下套票，故未有即時投訴，裁判官認為說法合情合理。裁判官續指，涉案職員自稱銷售套票當日曾向事主提及可向Yahoo申請退款；但若當日職員已肯定有機位，根本不會提出可申請退款一事。另外，職員於航班取消後，又指事主應向航空公司申請退款，說法前後矛盾。公仔箱論壇! M, ]) N2 B% t! G
tvb now,tvbnow,bttvb9 e; d" o8 y6 }
違商品例 消委會不受理投訴5.39.217.769 J ~# k" A, E* F1 n6 G) D. c
代表東怡應訊的公司董事吳文廣曾呈上其他團購顧客的交易收據，惟裁判官指該些收據均是電腦檔案，可隨時修改，且無顧客簽名，可信性存疑。裁判官認為，東怡根本沒有足夠平價機位以供兌換，故才會提出可申請退款，而此舉亦應屬吳指示職員作出，為其謀利，吳不會不知職員的銷售手法。公仔箱論壇! W! @6 b* z* g- A4 m& b/ X! P
公仔箱論壇& i8 L6 B- ?4 a" f& p
此外，裁判官指吳作供時有戒心，往往思慮良久才回答，意欲先發制人。裁判官認為，東怡以平價機位吸引顧客，但當顧客上門後卻推銷其他產品，欲令顧客購入酒店連機票套票，構成先誘後轉銷售行為，裁定兩被告罪成。公仔箱論壇) @# M. |& h8 P
+ Z$ ?7 \& Z! P+ c) A ?
辯方求情指，東怡創立20多年來從未犯案，涉案職員任職19年來亦從沒收過顧客投訴，加上涉案金額不大，望從輕發落。
0 X0 N/ j1 [( B ~1 n7 jtvb now,tvbnow,bttvb
6 I) x; Q& r9 q* q根據證供，東怡職員通知事主航班取消後，要求事主自行辦理退款，並指酒店房間仍未取消，建議事主另購航班往曼谷，堅拒全數賠償。據吳供稱，涉事航空公司至今仍未復航。事主庭上透露，曾就事件向消委會及旅議會投訴，惟消委會不受理，旅議會則只建議東怡退回套票一半金額。5.39.217.76# G. F7 G! Y, [- R
tvb now,tvbnow,bttvb% {0 [* O6 I1 H! M! Q9 U, X$ Z, w# w
案件編號：WKCC5448, WKS17909/18
0 B3 Z& r" s/ Q* D3 B& k5.39.217.765.39.217.76! x. V4 }0 i2 M! x6 T. W
■記者廖希呈 |
發表於 2019-3-2 11:10 AM
| 
