6 U" y' R( F* _5.39.217.76【本報訊】建築廢料回收公司東主聲稱欠下600萬元高利貸，債主更威脅會傷害其妻兒，他於是手持兩樽天拿水衝入沙田交通銀行大叫「打劫」，最終被警方到場勸服拘捕。東主前年被裁定企圖搶劫罪成，重囚10年，他不服定罪提出上訴。上訴庭昨頒下判詞，指出原審法官引導陪審團時出錯，將「因所處環境而被迫」犯案的東主，當成是因「受到威脅」而犯案，認為定罪並不穩妥，裁定上訴得直，判刑一併撤銷，無罪釋放。- C! N# C' L7 S; X U0 V
記者：蘇曉欣 公仔箱論壇; c0 w! E/ a' Q1 }4 e
% j. V: o0 \3 c9 E' c( x; z5.39.217.76上訴人劉偉強（49歲）於2017年6月1日被原審法官李瀚良判囚10年，他昨日被裁定他上訴得直，刑期撤銷。tvb now,tvbnow,bttvb+ `( C% R+ l6 r1 y, \& ]/ [% d
a! L% U0 s) g) H) ]% W7 Y5 T
提及「受到威脅」不恰當 , Z: o- g: W1 b+ D9 ~5.39.217.76 $ O! v0 w0 R( }3 I, [8 c( O2 n5.39.217.76上訴庭法官彭偉昌昨於判詞引述，原審法官引導陪審團時稱「（上訴人）有冇機會擺脫嗰個威脅？如果佢係有機會嘅，即係話佢可以去報警，佢可以去湊個仔，佢可以陪住老婆、仔女咁樣，有呢啲機會嘅，而喺嗰個時間，一個合理嘅人都會把握呢個機會，而被告偏偏唔把握呢個機會，佢『被迫』呢個辯護理由就唔成立」。 : O+ f2 ?( ~$ s" F0 N2 e/ L9 f P" n# x; z Z0 {
惟彭官認為，根據司法機構《樣本指引》相關案例顯示，「受到威脅」及「因所處環境而被迫」犯案，兩者有所區別，上訴人個案明顯屬於後者，李官卻於引導時提及「受到威脅」，實屬不恰當，對陪審團有誤導。: ^8 y$ S1 F& a' s, Y1 B! U% b# S) t
( @& D; v. e: U8 F: P% K
彭官認為本案實屬典型「因所處環境而被迫」犯案例子，本案關鍵在於陪審團是否相信上訴人確實認為妻兒會被傷害，並且會否受迫害至打劫銀行；但基於原審法官引導錯誤，陪審團或因原審法官的說話而認定上訴人不報警，亦不整天陪伴家人的做法不合理，從而裁定上訴人罪成，但此非案件關鍵。* I* n! O8 p: ] Z4 [& g7 V
8 A% p) I' ?! b4 W1 c& N: l; H
彭官又指，審訊由法官把關是毋庸置疑，但在這重要議題上，原審控辯雙方均未有提供應有協助，令人費解及遺憾。 + M( s. I9 d; R& [$ h2 ], J; v/ ^' ^& `tvb now,tvbnow,bttvb5 K7 f& r. N+ V* O2 {
案情指2015年6月18日，上訴人於沙田交通銀行大叫「打劫」，先將一樽天拿水擲地，再一手拿另一樽天拿水，一手握打火機。他向職員哭訴自己欠下黑社會巨債，對方要他打劫，否則會傷害其妻兒，其間又叫職員報警。職員一度遞上紙巾安慰上訴人，並拿汽水給他解渴。警方到場後成功聯絡上訴人妻兒，上訴人知道妻兒安全後便向警方棄械投降。5.39.217.769 p9 v6 K" b, d9 X9 ]+ m$ T. A
案件編號：CACC172/17
曾謊稱當日債主致電滋擾 1 v& G, P0 n Gtvb now,tvbnow,bttvb - B* }# p# x" n' c0 h+ j) W公仔箱論壇上訴人劉偉強前年持天拿水稱劫銀行。 W& \+ b7 I" o% R9 W
tvb now,tvbnow,bttvb- t; A5 W) n0 `' P9 w
【本報訊】上訴人因原審法官引導陪審團出錯而獲推翻定罪，基於法律觀點問題而逃過10年刑期。但控方在原審期間，多次指出上訴人講大話，例如指案發早上遭債主電話滋擾，實情當日債主並無致電他；又透露上訴人案底纍纍，包括曾自稱三合會成員及勒索。 ; E! s$ y+ K$ Q' @( L2 Z * [0 I* h# u" K2 g7 K' ]7 H3 g上訴人劉偉強自辯時指，只是向黑社會大耳窿借款60萬，卻被迫還款600萬元，又揚言「打劫」只是為了讓職員幫手報警，以保妻兒安全。惟控方質疑上訴人如果只是想有人報警，根本沒有必要到銀行大叫打劫，及手持天拿水及打火機面向職員，認為他絕對有意圖打劫銀行，又質疑他虛構被人強迫打劫銀行一說。 . v- h5 m) {4 A, J! _! G 3 H+ e1 Z N" u! J7 QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。控方指案底纍纍 , d6 u9 ]% @* x! m' }) h % ?1 y3 j3 x! m上訴人聞言情緒激動大叫「我唔同意」，之後冷靜下來後才向法庭道歉，又強調當時「個人好亂」，即遭控方揶揄「你都亂得幾有條理」。, E) n- T' E/ l6 F; R
9 C1 j' h9 ?/ H* {$ ?上訴人又聲稱遭黑社會債主強迫打劫，哭訴大耳窿「好過份，話要丟我個仔落街」，案發當日早上又遭債主電話滋擾。但警方撮錄上訴人通話紀錄，證實他說謊，當日早上債主根本沒打電話給他。上訴人聞言即改口只是估計債主來電，但未有查看電話。5.39.217.767 D4 R3 m) N' s
, ^: I7 l) D! K4 ?6 C# t公仔箱論壇控方審訊時更透露，上訴人曾犯下勒索、自稱三合會成員、與16歲以下少女發生性行為及洗黑錢等多個案底。8 d' ]4 b; M) R+ |$ s
5.39.217.76) ]6 y( h. m$ s9 R- g2 R
■記者蘇曉欣
發表於 2019-2-23 08:23 AM
| 
發表於 2019-2-23 05:58 PM
| 