[香港] 原審法官引導陪審團出錯 攜天拿水劫銀行囚10年 欠債男上訴撤罪

itsctsu

" J8 q5 k/ F! c& H4 p: }

/ r( `6 d2 d' B/ d+ Y* t+ ptvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' L# e6 }1 k+ P( ]: J4 K: ^

4 @# P7 m1 O8 u; j6 X) |公仔箱論壇【本報訊】建築廢料回收公司東主聲稱欠下600萬元高利貸，債主更威脅會傷害其妻兒，他於是手持兩樽天拿水衝入沙田交通銀行大叫「打劫」，最終被警方到場勸服拘捕。東主前年被裁定企圖搶劫罪成，重囚10年，他不服定罪提出上訴。上訴庭昨頒下判詞，指出原審法官引導陪審團時出錯，將「因所處環境而被迫」犯案的東主，當成是因「受到威脅」而犯案，認為定罪並不穩妥，裁定上訴得直，判刑一併撤銷，無罪釋放。
6 C: a# e; A, l  Z7 e公仔箱論壇記者：蘇曉欣
! _$ \; o& O2 K, S3 eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 V& C$ |9 Q# G& _, a) ?
上訴人劉偉強（49歲）於2017年6月1日被原審法官李瀚良判囚10年，他昨日被裁定他上訴得直，刑期撤銷。
( |  B7 `4 O- e3 H" u6 t7 ?* Z! l& Q$ i  B. P5 d3 I
提及「受到威脅」不恰當
6 g, J# k7 ^& A  V8 O9 T
* @/ Y& [* u+ L. B1 etvb now,tvbnow,bttvb上訴庭法官彭偉昌昨於判詞引述，原審法官引導陪審團時稱「（上訴人）有冇機會擺脫嗰個威脅？如果佢係有機會嘅，即係話佢可以去報警，佢可以去湊個仔，佢可以陪住老婆、仔女咁樣，有呢啲機會嘅，而喺嗰個時間，一個合理嘅人都會把握呢個機會，而被告偏偏唔把握呢個機會，佢『被迫』呢個辯護理由就唔成立」。
3 t6 Z2 W1 X5 C* b* h7 w公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb8 Y% f1 G1 E" X# F, T9 i
惟彭官認為，根據司法機構《樣本指引》相關案例顯示，「受到威脅」及「因所處環境而被迫」犯案，兩者有所區別，上訴人個案明顯屬於後者，李官卻於引導時提及「受到威脅」，實屬不恰當，對陪審團有誤導。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! c7 n0 H9 k! N+ f
! f! N  |, F% M4 }; t; V
彭官認為本案實屬典型「因所處環境而被迫」犯案例子，本案關鍵在於陪審團是否相信上訴人確實認為妻兒會被傷害，並且會否受迫害至打劫銀行；但基於原審法官引導錯誤，陪審團或因原審法官的說話而認定上訴人不報警，亦不整天陪伴家人的做法不合理，從而裁定上訴人罪成，但此非案件關鍵。- y* k& v8 Z0 r

$ U; b+ ~0 a! O* C8 }彭官又指，審訊由法官把關是毋庸置疑，但在這重要議題上，原審控辯雙方均未有提供應有協助，令人費解及遺憾。
7 V, [. V: I* v- D$ t8 B
9 n8 `/ f1 _% |. C. Z: O5.39.217.76案情指2015年6月18日，上訴人於沙田交通銀行大叫「打劫」，先將一樽天拿水擲地，再一手拿另一樽天拿水，一手握打火機。他向職員哭訴自己欠下黑社會巨債，對方要他打劫，否則會傷害其妻兒，其間又叫職員報警。職員一度遞上紙巾安慰上訴人，並拿汽水給他解渴。警方到場後成功聯絡上訴人妻兒，上訴人知道妻兒安全後便向警方棄械投降。
. X, a' Q8 f6 I, `% n, K案件編號：CACC172/17

itsctsu

曾謊稱當日債主致電滋擾
" B3 U* O# T  P3 j/ u# U# X
; r& e4 T, h. x1 f( b+ u# x. e上訴人劉偉強前年持天拿水稱劫銀行。
, T2 a/ J' U, p7 W
' y  H8 ^% M7 m$ S( OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。【本報訊】上訴人因原審法官引導陪審團出錯而獲推翻定罪，基於法律觀點問題而逃過10年刑期。但控方在原審期間，多次指出上訴人講大話，例如指案發早上遭債主電話滋擾，實情當日債主並無致電他；又透露上訴人案底纍纍，包括曾自稱三合會成員及勒索。
( q! Z4 Y3 o0 ?$ e' {3 ^tvb now,tvbnow,bttvb
2 m& [' J% x: T. W' Y. `3 A8 C上訴人劉偉強自辯時指，只是向黑社會大耳窿借款60萬，卻被迫還款600萬元，又揚言「打劫」只是為了讓職員幫手報警，以保妻兒安全。惟控方質疑上訴人如果只是想有人報警，根本沒有必要到銀行大叫打劫，及手持天拿水及打火機面向職員，認為他絕對有意圖打劫銀行，又質疑他虛構被人強迫打劫銀行一說。tvb now,tvbnow,bttvb. w6 i3 f' ?. X, ~$ \0 k6 _9 Q

1 J8 g3 Z# J$ x& }* ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。控方指案底纍纍 8 p7 Q1 I+ S2 Q7 n; W

) q' x8 I( V6 mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。上訴人聞言情緒激動大叫「我唔同意」，之後冷靜下來後才向法庭道歉，又強調當時「個人好亂」，即遭控方揶揄「你都亂得幾有條理」。
* F* Z. y% |6 `, F9 R5.39.217.76, N5 q& T. n$ T7 @
上訴人又聲稱遭黑社會債主強迫打劫，哭訴大耳窿「好過份，話要丟我個仔落街」，案發當日早上又遭債主電話滋擾。但警方撮錄上訴人通話紀錄，證實他說謊，當日早上債主根本沒打電話給他。上訴人聞言即改口只是估計債主來電，但未有查看電話。公仔箱論壇" z  P% A; X% k3 O

& t' a# H" {6 S6 k& v控方審訊時更透露，上訴人曾犯下勒索、自稱三合會成員、與16歲以下少女發生性行為及洗黑錢等多個案底。
2 M/ ^5 K6 [! X. j
' I& v# B( p" H9 F, X■記者蘇曉欣

keithfiann

HK justice is dying.