[時事討論] 賊喊捉賊的憲制新秩序（理大社會政策研究中心主任　鍾劍華） - 鍾劍華

公仔箱論壇. h- E1 P% `! B8 u) K1 h5 t

林鄭月娥近期經常掛在口邊的一句話，是說「有部份市民不能完全理解香港的憲制新秩序」。之前她不止一次講過「香港仍然有一些人拒絕接受一國兩制下的憲制新秩序」。5.39.217.76. f% O! M7 n0 a( c2 C7 B

大陸有黨刊日前刊載習近平去年在一個演說中所作的「指示」，說「要堅定不移走中國特色社會主義法治道路」，不能照搬別國模式和做法，決不能走西方憲政、三權鼎立、司法獨立的路。, m3 a' M* I( t/ u! I

得到特首公開擦鞋表示仰慕的最高領導人如此說，林鄭月娥仍然繼續講憲制秩序，是不是有點落後於形勢了？不過，特首一再提出，反映她打從心底裏明白，或許也知道根本否認不了，一國兩制確實是具有某種意義的憲制基礎。公仔箱論壇/ k, n# _" }6 w) ~: A
# r* R! l' S/ {, A
掌權者才有能力破壞憲制' u& X: M" }+ t: j" |: G
有很多香港人仍然記得「一國兩制下的憲制秩序」是甚麼，也看穿這個特區政府有這樣的政治任務，要重塑這一種理解，來遷就今天北京的政治需要。香港在一國兩制下的憲制秩序，從來都沒有「新」或「舊」之分，特首自己一再強調「新」這個字，其實正是反映她說溜了嘴，證明有人刻意要破壞一國兩制的憲制秩序這個懷疑，不是無中生有。誰才有能力去破壞香港的憲制秩序，操持權柄的京官及特首，沒可能不知道吧！5.39.217.76' l+ k% T! ~& r" o

所謂憲制秩序，從來都不是任由當權者隨意詮釋的群己關係，而是建基於具憲制基礎及有法律普遍性的社會契約。一國兩制的憲制秩序是在中英兩國就香港九七前途問題提出討論，發表《中英聯合聲明》時已經定下基礎。根據那一份協議，一國兩制、港人治港會在1997年7月1日起主權移交後50年之內得到保證，這才是今天香港談一國兩制的最重要憲制基礎。* a5 A% ~/ @8 ~6 B
tvb now,tvbnow,bttvb9 _# p4 D% {  Y; h1 p" \3 x  i
如果硬要說《中英聯合聲明》已經變成「歷史文件」，又以為《基本法》在諮詢、草擬及最終定稿過程中所列出的種種具體條文及作出過的政治承諾都可以不理，可以任由今天的當權者及官員隨意重新詮釋，這顯然才是在破壞一國兩制。如果不是因為誤解或不明白，這些行為便是刻意扭曲及破壞一國兩制的憲制基礎。

一再要透過所謂人大釋法，實際上卻是為《基本法》條文賦予新的含意；又或者透過京官、御用專家或一些政治新貴為《基本法》條文加添一些從來沒有人知道、也從來沒有人提過的所謂「前因」、「原意」，然後以這一些子虛烏有的說法作為解釋《基本法》的基礎，這顯然不符合香港一向以來的普通法原則。而這個原則不正是一國兩制、港人治港從開始時所說的，就是因為要維持香港原有制度及生活方式，才會在一國這個基礎上，透過立法確認可以同時存在兩個制度嗎？由此看來，一直以來如果真的有人不明白一國兩制的憲制基礎，或者拒絕接受香港憲制新秩序的，顯然不是林鄭月娥所說的那些人，根本就是賊喊捉賊。5.39.217.764 S! S* z6 l' ^7 [3 b7 ]
tvb now,tvbnow,bttvb1 U1 U4 L, X  z$ r. Z2 Y
根據《基本法》產生的特首及其班子，最終要由北京任命，但為何要強調港人治港，為何要裝模作樣，都要搞一個特首選舉大龍鳳？原因就是因為港人治港作為香港主權移交後最主要憲制秩序基礎，就是要由一班能夠代表香港人意向及利益，又得到香港市民透過制度來認可的人來治理香港。特首的憲制責任，就是要捍衞一國兩制港人治港，代表香港人的利益，反映香港人的意見。如果在這個角度來看，林鄭月娥上任一年多，市民對其政府的認可及支持率下跌的幅度，比梁振英更大，這說明了甚麼問題？我認為這說明了林鄭月娥根本不能有效代表香港人，才會受到越來越多市民唾棄。% W5 L6 C* Z/ y! }/ p  s- i

高鐵香港段開通也好、港珠澳大橋通車也好、大灣區規劃大綱也好，其實只要有決心，都應該可以找到一些政策及行政選項，足以保障香港在一國兩制下的憲制秩序。但北京及特區政府卻往往不理會香港社會的關注，或者根本是刻意，要以對一國兩制憲制秩序破壞力最強的，也是最野蠻的方式來處理。現在卻反過來賊喊捉賊，特區政府又豈能取信於民！
5.39.217.764 i' ?6 H7 I% s2 H& A
鍾劍華
理大社會政策研究中心主任

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表

[時事討論] 賊喊捉賊的憲制新秩序 （理大社會政策研究中心主任 鍾劍華） - 鍾劍華

[時事討論] 賊喊捉賊的憲制新秩序（理大社會政策研究中心主任　鍾劍華） - 鍾劍華