本帖最後由 itsctsu 於 2019-1-18 12:29 PM 編輯 公仔箱論壇" g7 l s! ]: @8 t; ~* r$ m
tvb now,tvbnow,bttvb' ]; O" X" s$ u3 w
' h9 T7 ]- o* f" E9 Y) X2 M$ c
4 E: A& V1 X, E( n8 c& ]5.39.217.76特首的橫蠻性格又闖禍了。上周，林鄭提出上調長者綜援合資格年齡，並聲稱已獲立法會「批准」，然而，葉劉淑儀於本周四表示，建制政黨早已在福利事務委員會表明反對。特首自以為是，對反對意見視若無睹，看來香港在她的管治下真是有排捱。. _, f+ Q! Z9 ^
* J& n w" ?- z9 g1 T
林鄭的高傲性格早已表露無遺。她上任特首不夠四個月，已表示出租公屋單位數增至80萬個就足夠照顧基層家庭需求。這「公屋封頂論」即時招來大量批評，尤其是當時輪候冊上申請者接近30萬，為公屋封頂無疑令很多基層變得徬徨。
. |1 p9 q$ y7 c" X. F, E; [& t' |7 j
雖然她已為惹火言論致歉，但林鄭為人高傲，輸一次又怎會知驚。2018年，林鄭突然推出新屋空置稅和改變長策會決定的未來十年公私營房屋單位比例（由6:4改為7:3）。在土地供應持續不足的情況下，任何房屋政策的改動都可能帶來難以估計的後果，無奈，林鄭只認為自己是正確的，這種管治態度頗有機會為香港帶來嚴重後遺症。
: m0 @2 @! D. e; F1 W
/ w% s* z3 O, g- a, Y4 ~' g8 W公仔箱論壇今次政府提出調升長者綜援合資格年齡明顯是自製麻煩和無腦之作，原因有五個：一、政府堅持這次改動不涉「慳錢」。根據2017年綜援數據，假若將長者領取綜援的年齡由60歲上調至65歲，政府節省的開支約是2.5億元，佔2017-18財政年度的總福利開支0.35%，幅度極小。然而，既然沒有明顯影響，政府又何需強行推出這個措施呢？# j( s: c$ a- h: I5 ^
公仔箱論壇: @0 \- o& @, c( v" l; C4 [2 u9 [
二、60-64歲的年齡組別人數將在2024年見頂，人數將會從頂時的62.5萬人下降至2066年的38.1萬人，即是該項綜援支出將會在2024年後輾轉回落。
r$ r( |: u; K t/ N5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb/ j% u# S/ q; P
5.39.217.767 |6 [1 T8 Q: P5 y: A
預期壽命不等於健康身體
* q- X2 V* A+ |- T& W3 W三、綜援是為有需要的市民而設，是一個社會安全網，政府不能為鼓勵年紀較大的市民工作而將安全網收窄，因為即使有市民濫用綜援，政府是應該想辦法來解決這些道德風險。如果採用收窄綜援來推動年紀較大的人士就業，只會令真正有需要的人受到損失。0 R1 Z" B% w' s7 Z/ H8 S
公仔箱論壇# |0 C% d; L( z
四、自2011年實施最低工資後，60歲或以上的年齡組別人士的勞動參與率明顯上升，表示正確的政策能創造誘因，令這班「老兵」增加勞工供應。以60-64歲年齡組為例，其勞動參與率由2011年第1季的34.8%急升至2018年的47.6%，以勞工增長計算，60-64歲的勞工數量增加了接近12.5萬人。然而，林鄭希望上調長者綜援年齡來發揮如同法定最低工資的威力只是妄想，因為長者綜援和一般綜援的金額差別只是約1,000元，這會否令申領長者綜援的60-64歲人士找尋工作，答案淺而易見。
7 z) m F8 A; `" A2 U5 K5.39.217.76- w- v2 A- w" { U2 c8 z4 n1 O) U
五、政府以預期壽命不斷增加作為支持理據，但從「健康預期壽命」（仍維持健康身體的壽命）來看，政府的改動似乎過早。以日本為例，日本人的健康預期壽命是74.9歲，但預期壽命卻是83.7歲，兩者相差8.8年。假若以持續上升的預期壽命來要求年齡60歲或以上的人工作，筆者只能說，林鄭真係要「因住收尾嗰幾年」了。
1 d0 n6 g( m1 k4 ]( X2 b5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' q+ c% Z' K3 x! g. t2 g
筆者相信林鄭應慎重考慮取消或大幅延遲實行這個無腦計劃，否則，她將會面對民怨四起，將已剩餘不多的民望推至深淵。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# r& |% y: X; r
: x) W/ [7 r! B" z
關焯照
- Q7 I( h& [0 Y- s t$ X, `6 k& o經濟學家、冠域商業及經濟研究中心主任 |
發表於 2019-1-18 12:27 PM
| 