自私及人是良心 堅守良心是道德 6 F# _( t0 K; M$ B8 B
張三一言 5.39.217.762 d7 p$ q8 M, I1 M& w2 Y; T
凡人，不是禽獸，都必然有良心；不同的只是保健着還是敗壞了、在增加中還是在削減中。
- _. A' v0 n( w7 Q( j , A0 w) J, `' I* }& a
網上曾經有過一陣關於道德良心的爭論。一方主張只講利益不講良心，指責對方是“良心殺人犯”。
7 e1 \- ] V* Y7 e) R2 c/ N N如果“良心殺人犯”立論成立，那麼愛心殺人犯、親情殺人犯、法規殺人犯、說理殺人犯、飲食殺人犯…都成立；無事不殺人。因為任何一事一理都可以被人拿來作為做壞事惡事的藉口；於是人的世界淪為弱肉強食的禽獸世界。tvb now,tvbnow,bttvb3 F1 v/ Y+ @$ z Y) o* ^+ y! U
良心是人天生的內在道德，是人性中善的一面；這一良心在本質上不可能導致殺人。3 q2 u) z5 `6 \4 m
5.39.217.76, ?5 `( b% h5 Y7 m e A% }
那麼，到底有沒有以XX名義殺人的事殺人的事呢？
9 y6 l& j; e7 i4 s0 ?1 Ztvb now,tvbnow,bttvb我的人生經驗告訴我，以XX名義殺人的事完全可能發生在我的身上，所謂暴政就是獨裁統治者做用國家民族集體民眾正義之名殺人的事；所以我恐懼；因為恐懼所以我期待不發生這樣的恐怖事情。 , P; _, Y3 ~$ Z- K+ C* S+ \
8 l9 ^) B8 _: MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不是有平民百姓之間以XX名義殺人的事，而是有“有權力者可以用它喜歡的藉口殺人”的事；這類事叫做暴政。
' u7 b6 ?: Q: ~1 l# g& w' e所以，我又覺得應該和必須阻止類似事情發生：我們現在能做的事是批評揭發暴政。
+ f2 m R% l) E& l4 s人們可見，我批評揭發暴政的事，看似正義凛然，大公無私；實則是自私自保的自然而然作為；從主觀角度看，說不上甚麼高尚偉大情操。但是，這種自私自保不損害他人(施暴政者除外)，而且自保保人，所以，從客觀角度看，這種自私有利公益，可算是偉大高尚正義的事。
. e7 j* l$ b4 c W9 ~0 S
. z5 ~$ p3 l7 Y- G% G- Jtvb now,tvbnow,bttvb我捫心自問，結果發現我的良心不是大公無私、不是從別人利益出發，而是自私自利從自己利益出發。我認為，這是人性，人人如是。但是，我又發現，有一條人性遵守的原則：不可損人私己的原則。把這一人性和原則提升：自私及人是良心堅守良心是道德。
+ Q" s1 C% t, E: c/ f7 o/ }! X
) N* Z+ ?$ F5 x7 h# T0 c( O( Etvb now,tvbnow,bttvb於是我想：這個世界有沒有大公無私的人？我不敢下否定結論；但是，我還沒有見過。見到的是假的，假大公無私的人：那個甚麼雷鋒、焦裕祿之類便是。
" O! Y4 q) U3 rtvb now,tvbnow,bttvb - s% E' H9 W( `9 S
因為我對前途無知（不能預測），不能確保災難會不會降落到我的頭上；為了不發生此事，我期望有一個不會降災難給任何人、人們有免於恐懼的環境，我在這一環境中也就安全了。我想，羅爾斯在人們對前景無知預設狀態下談正義：在無知狀態下選擇平等。我在對前景無知狀態下選擇自私自保；相信兩者是相通的：都是在無知的前景面前選擇最佳、最安全。
. c8 A) f0 C9 f( r$ y5 R3 pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。這個期望自然地促使我反對剝奪人權侵犯自由的制度。我這個期望，表面看來，或者要拔高的話就是大公無私；實則只是自私自保而已，不過這一自私是及人的自私，實有其偉大高尚之處。
; A3 k3 b# N) {我的良心就是建立在這自私自利基礎：自私及人是良心。
6 h( g- [0 P) v9 ^4 w公仔箱論壇
; o M4 R5 r. ]+ c- z5.39.217.76有些宗教教義要我愛我的敵人，但是，我還是既不理解，也無法接受或做到大公無私地去愛敵人這樣不可攀的高度。因為我淺陋的知識判定：愛敵人就是愛別人殺我；對這一利他害己的崇高上天宗教情懷，我的良心道德實在接受不了。tvb now,tvbnow,bttvb( a @2 P) a5 G( Z1 Q) @
' |/ p5 w0 C. D. E+ O, E我又設想，如果別人的災難會給我增添利益，例如暴政鎮壓屠殺會給我帶來利益，我會怎麼做？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( y4 \4 x& g- h [, Y$ H5 f- y3 n
毫無疑問：拒絕接受，而且堅決反對。5 L8 I. ]0 y/ v S1 e/ S, M
% K! V m- `6 M( x; C3 I. h' A5.39.217.76有人認為有些人是暴政免害者，他們是暴政得益者，所以，他們中的有權力者成為行暴政者，無權力者成為支持暴政者、傍權者。這一來，那些絕大多數無權利者就成了被剝奪者受害者。還有一點要旁及的，這些傍權者認定暴政災難不會降落到他們頭上；可是，他們這個認定是不牢靠的，他們自己也沒有信心，所以為了避免災難發生在其親友頭上，把家屬送到他們日夜咒罵的自由民主世界。他們缺失人類的良心道德，這是他們和我們不同的地方之一。. q1 `5 J6 b$ ?. y% X" O% `
6 U& ?. n: R; Q+ Q5 y2 A4 utvb now,tvbnow,bttvb雖則道德良心是內在的，內在的東西是自然而在的，但是，就是有那麼一種人，他們可以拿這一天然內在的良心道德交換利益。這就是一部分奴才御用文人五毛的心理實況。5.39.217.765 r" X3 n# s6 O& m5 z. D- B' |3 v
tvb now,tvbnow,bttvb; |- T& a/ Q% D* }
有人在暴政面前決心把牢底坐穿，視殺頭如風吹帽，他們畢竟做了我無膽無能做的事；這是可敬的。但是，這只能出於當事人自己決定，不能作為要別人如是的標準。在生死交關中，有人會道德良心交換生存，雖則不應讚揚倡導，但是，情有可原，理有可恕；你頂多可以對此表示惋惜，不應苛責。當然，這裡也有一個前是：不出賣他人。
& Z/ ?1 y1 |7 `; ]8 O% ctvb now,tvbnow,bttvb 3 V0 ?, H' Q2 W* @3 q8 e
一伙強盜掠奪了村的十萬元財物。事後，強盜當然可以談判強盜退回八萬元（或退回原財物十萬外加罰金二十萬）換取村民不聯村剷平賊寨（或其它不同的妥協）；這些都有談判餘地。5 b, g* Z% I" N& Y. Z/ D
但有一條，村民是絕不可拿承認“強盜劫村是合法合理”作妥協交換的條件。之所以不可這樣做，是因為這一妥協違反了人類良心道德。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 v& g1 Y) H, n2 M% l" j
若這條被劫之村收下強盜的一百萬元後公開宣稱，強盜有劫村的權利。一承認強盜有這一權利，村民的良心道德就蕩然無存。我想他村群起而攻之是合理的。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* _& V0 \) d# L0 |+ E) }
: s9 y( f; ]6 b. m! N# m- \) N在原則面前必須堅持，必須對反原則疾惡如仇，否則就是出賣原則，是政治上缺德行為，是人格的自戕。5.39.217.768 X0 U/ _. M& t2 e+ R6 }7 R
因此，我認為：2 }) G7 j' T( `5 I% \
利益可以交換，原則不可以妥協。
6 ?) u$ \/ d$ H8 I6 y" E$ i自私及人是良心，堅守良心是道德。
) h" t+ Q) ~% \! R5.39.217.76 tvb now,tvbnow,bttvb) I! L+ @5 `& p
20181227( Q/ t9 }, N; T w' D
1 G& Q4 _, w2 g% Y; K0 \5.39.217.76 |
發表於 2018-12-27 09:26 PM
| 