. _; Q4 T. s; x5 z1 z, g" i公仔箱論壇
$ N% _7 D9 \- L4 z% d2 A* L3 f6 y急症室加價八成。醫管局稱非為增加收入或收回成本，而旨在透過價格上漲、需求下滑的所謂「價格槓桿」遏抑濫用。加幅不小，一年多下來，成效不算顯著：使用急症室的總人次確如預期下跌了，但跌幅輕微，只是4.4%；加以磁力共振般的檢測程序多了，若干病人的輪候時間反而加長。莫非濫用急症室的情況並不嚴重，以致有實際需要的人反給這個經濟學實驗砍了一刀？
3 N3 v Y# _- H) }: S5.39.217.76
7 Z- \9 h5 L% T人畜有別。本乎倫理，自然或社會科學都鮮有拿人作白老鼠。是以在現實生活中，像醫管局般的實驗難得一見，其效果值得細思。加價80%、使用急症室人次微跌4.4%，那是教科書所指的「需求彈性小」──要看急症的人不管取費多少還是要看急症──故此加價「傷及無辜」？
* x, J" O7 q; @8 Z; F \4 u- v8 L' I. w3 X& o* t3 m8 }
未必。醫管局轄下16間全科醫院設有急症室，隔籬左右梗有一間，為人熟悉。非假以時日病人未必曉得依着價格的指揮在16間急症室之外別作選擇。港九新界有七間私家醫院提供24小時門診服務，環頭環尾又有醫療集團經營全天候運作的診所。若非嚴重危疾創傷，鼻塞傷風、頭暈身㷫實無必要到急症室呆等。
: M$ Q" c% H: u5.39.217.76
$ w/ m( T8 ~9 E0 Gtvb now,tvbnow,bttvb急症室加價後，私家醫院門診更見競爭力。譬如九龍城一家私家醫院的門診收費便跟醫管局急症室看齊，都是180元。其他私家醫院的收費無疑較高，但亦非天價；即以設施有六星級之譽的養和而言，門診收費是320元。以輪候時間計，私家醫院或診所理應較醫管局急症室短；病人沒有捨公取私，顯然另有別情。
- G/ I( w: S/ G+ {8 @, L* o
6 h p6 \' o+ ?. M6 n' B0 v5.39.217.76明顯不過的是，醫管局急症室收的180元是「全包宴」，除了診金更包藥物、檢測費用；病情嚴重的，一條龍服務直送上病房。反之，私家醫院那180元只是「掛號費」，藥物、檢測費用另計；這些使費可大可小。就以磁力共振而言，收費不難是個五位數字。即使是買了醫療保險，私家醫院收費有欠透明亦叫人心裏踏實不來，由是望其門而卻步。
X( a% a% E0 t: i- G9 B) z
% \$ k$ A5 ^* q& `tvb now,tvbnow,bttvb換言之，即使大幅加價，醫管局急症室的「全包宴」收費仍然遠遠低於私營市場。人次跌幅有限，價格槓桿並非乏力，只是醫管局沒有全面發揮其效力而已。統計顯示，加價後75歲以上的長者到急症室付費求診的人次大跌46%，是整體跌幅的十倍。這些長者當然不全都轉投私營市場，加價有抑制需求之效則毋庸置疑。價格槓桿何以對這個年齡群組的求診者如斯有效？
0 W! S3 ^% z, Q4 y! e5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& T$ `( r* e; y( \1 P
無他，醫管局為他們提供紓緩措施，包括寬減豁免若干低資產長者的收費。結果？價格槓桿──價格下跌需求上升──再次發揮作用：有紓緩措施之助，年齡65歲以上長者求診人次增加了3.6%。然而增加的人次較其他群組下跌的人次為少，兩相抵銷，整體數目還是微降了4.4%。沒有紓緩措施，價格槓桿遏抑需求的效力應當更為顯著。
9 V. a1 ]0 l8 M$ Z; o6 h; _公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb+ s9 X4 F9 {3 K( x4 Y6 C* Z/ Q
成效不彰只因加幅不夠, e8 v9 i- n9 ~3 b. B
於此可見，急症室的需求非但有彈性──加價能遏制需求、減價能刺激需求──而且彈性不小：求診人次一下子跌46%，數字大得不容忽視。整體求診人次如若有這個跌幅，輪候時間將有多大的改善？可是不作寬減、一視同仁提高收費八成嗎，則必然招來見死不救的攻擊。不計負擔能力讓所有真正急症得到適時妥貼的照顧是個不可能完成的任務。怎麼辦？
0 @! g& n3 ^; [4 X7 J
' u3 H# ?5 b% u( U4 pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。過去房委會按市價七折出售居屋，現今折讓擴大至五二折；兩者皆隨意得很，沒有任何科學客觀的依據。不辯的事實是，價格槓桿同樣發揮了效力──居屋價格折讓大了，入表申請居屋的人數激增。按居屋的模式，把急症室收費定在成本五二折又如何？
# K% A$ S; P2 X3 G7 M$ b
, Q: F- D$ z% Y; V7 C3 p) m醫管局指急症室的成本是1,300元，五二折即約680元，那是倍於養和的門診收費。然而那是個「全包宴」，而非逐項收費，病人可以較為安心。果是提高收費至這個水平當能發揮價格槓桿的效力，分流部份病人到私營醫療機構，紓緩醫管局急症室的壓力。負擔不來的人又如何？沿用現成跟資產水平掛鈎的紓緩措施，有需要的人豁免收費，讓他們不致失救。
! I9 D3 N( h& E9 c# i- T0 {) r G Q5 J+ ]8 F) v6 X" P8 Y
加價證明價格槓桿在急症室有效。效力不見顯著，看來是因為加幅有限──即使加價八成，180元只及成本的14%！提高收費至成本的五二折，槓桿當有遏抑濫用之效。3 @$ J. F, |6 s, N) W2 |
! p' w* j! a! L ?6 H6 j
楊懷康 |
發表於 2018-12-27 08:23 AM
| 
