返回列表 回復 發帖

[香港] 一地兩檢覆核敗訴 官:人大決定等同釋法 !

2018年12月14日  ; C# r# |% f  i- o3 T

& C% Z' U5 ?7 d9 X" l4 T0 cTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- J2 {1 |8 |3 V. M* ztvb now,tvbnow,bttvb一地兩檢覆核敗訴 官:人大決定等同釋法  梁國雄指香港法院揣摩上意
4 t6 z9 z( L2 a公仔箱論壇
* G1 p6 M  |: a- }* d: t: R# C, X5.39.217.76公仔箱論壇8 G4 @. v3 f, A9 d7 U
左起:申請人郭卓堅、呂智恆及梁國雄昨在高院外展示判詞。何頴賢攝tvb now,tvbnow,bttvb! s9 r9 K3 D9 h5 \0 \& A

3 s# X0 ]- a0 [  j' i7 h( K【本報訊】高鐵西九龍總站一地兩檢法案早前遭五名市民提請司法覆核。高鐵通車兩個多月後,法官周家明昨頒下判詞,裁定五人敗訴,指全國人大常委會去年12月決定一地兩檢,有關決定具釋法效力,香港法院無權裁定人大常委決定在港不具法律效力,本案亦以人大常委決定為依歸。申請人「長毛」梁國雄昨狠批今次裁決屬香港法治進一步倒退,揚言定必上訴。: [  I" r7 F3 `7 ]! Y
記者:蘇曉欣
* k9 i8 Y6 T. M/ R3 _% W' {2 h公仔箱論壇
2 y. }# `1 G: b* `  m' c公仔箱論壇本案申請人分別為青年新政召集人梁頌恆、社民連梁國雄、「長洲覆核王」郭卓堅及社工呂智恆。除了梁頌恆外,其餘3人均親自到庭領取判詞。法官認為本案關乎重大公眾利益,故不作訟費命令,但因梁頌恆起初無故將立法會主席梁君彥列作被告,故頒令梁頌恆需支付梁君彥的訟費。6 I4 t! J5 L4 l! Y

9 c+ C% C5 }3 P" X* P1 ^TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 X/ T* a* l- l9 K. ^+ ztvb now,tvbnow,bttvb陳淑莊:超越釋法機制條文
7 c/ u: I$ L+ D: d  O& Z. g5.39.217.76
: m* A( J) r2 |3 K0 b2 atvb now,tvbnow,bttvb梁國雄指法官的說法實為釋法定立一個「全新階段」,形容香港法院聽命人大釋法「淫威」下,令香港法治恍如水的形態可隨時變,「鍾意裝落膠樽度,就變咁樣,鍾意又倒落個碗度」。
. C3 J; C' g4 X4 ^1 B9 zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ C4 x7 C3 ?3 W& l- _TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 t" y- w7 }) w# j# @. @# ?6 U; Z
梁表明會上訴,「我唔係怕輸,我要公道」,呼籲香港司法界拿出尊嚴,「如果香港法院要用揣摩上意(嘅)方法,令人大常委講(嘅嘢)變成聖旨,咁呢個唔係法治」,又提醒法官曾發誓效忠香港,「呢個誓言要記住,我唔想教法官做人」。
$ g, a) ?9 _& I  N$ \公仔箱論壇- q' z" p* @' |
一地兩檢關注組召集人、公民黨立法會議員陳淑莊坦言對裁決感到失望,認為裁決確立人大決定與人大釋法有同等作用,超越條文列明的釋法機制,影響法庭決定,甚至可指揮立法會立法,對香港的司法及立法機關均影響深遠。
& d7 u7 \; G$ E& G# @0 vTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ {- i. S4 u# P* U法官周家明於判詞首先指出,人大常委決定在香港法律下是否具有法律效力及作用,有關討論影響深遠,理應交由終審法院定奪,並非原訟法庭可以決定。惟他個人而言,認為人大常委決定極具說服力,而效力等同釋法,香港法院無權裁定人大常委決定不具法律效力,而本案亦應以人大常委決定為依歸。
0 P" V! s& z8 U. z
: W" i! I* |$ m' e北大教授觀點獲接納
7 m$ P( K& K7 e/ k; X5 @周官明言,人大常委是否適合就一地兩檢作出決定並不重要,重要的是人大常委是否有權這樣做,而根據中國法律,人大常委絕對有權這樣做。
% r9 ?9 `* x: F公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! _, C6 V" b, Q1 \: ?3 |
審訊時申請人及政府均請來法律學者就中國法律作供。周官表示接納政府方的北京大學法律教授接納,即人大常委有權頒下「決定」監督香港,亦對特定議題是否符合《基本法》及一國兩制有「話事權」。反之,周官不認同申請方的本港法律學者看法即人大必須依從《基本法》第158條釋法,並認為人大亦有權在《基本法》框架以外,制訂對香港法律有約束力的決定。
( x! ^9 R! J, u2 Q+ \8 j1 Ntvb now,tvbnow,bttvb
1 Y9 f: Q! z9 T- p* d+ F; ~9 i政府方審訊時指,一地兩檢不但沒有違反《基本法》,相反良好體現兩制下的口岸和海關管制。周官認同,認為高鐵站內設置內地關口,充份體現香港擁高度自治,而香港及內地實行兩制。周官認為《基本法》為香港定下高度自治框架,令香港立法機關可以實施一地兩檢,讓內地在高鐵站設立關口,實施中國法律和中國司法管轄權。
8 n. w/ _( ~) c$ c* q& }9 c( _4 ~; M# @+ U1 a- w0 B8 [% G7 ]  i
惟周官於判詞末段強調,本案實屬特定情況,亦是史無前例,故今次裁決不等同香港政府日後可再劃地予內地,並在該地實施中國法律及中國司法管轄權。
7 ~4 f- [# y* l7 _6 F/ X公仔箱論壇9 w8 Q( z/ S/ }
去年12月,人大常委通過「一地兩檢決定」,為高鐵西九站一地兩檢方案「一錘定音」。至今年6月,立會通過《廣深港高鐵(一地兩檢)條例草案》,之後郭卓堅及梁頌恆趕在高鐵通車前興訟,要求暫緩執行一地兩檢法例。惟周官拒批臨時禁制令,高鐵最終於9月23日通車。
5 c7 U( @" \. k- K1 @5 \案件編號:HCAL1160、1164、1165、1171、1178/18
现实就是如此,强国如此强大,您如何与它硬碰?
返回列表