自私及人是良心
& u7 F! H, T; S, M; c3 q堅守原則是道德 ( S7 `6 U" j( i7 n0 m g; Y
張三一言
9 C, f. y/ x8 E$ O網上曾經有過一陣關於道德良心的爭論。一方主張只講利益不講良心,指責對方是“良心殺人犯”。5.39.217.76( T6 L: Q2 \- o( @: F
凡人,不是禽獸,都必然有良心、有內在道德;不同的只是敗壞了還是保健着、在增加中還是在削減中。5.39.217.76: \. a2 `. T8 W( k. v
如果“良心殺人犯”立論成立,那麼愛心殺人犯、親情殺人犯、法規殺人犯、說理殺人犯、飲食殺人犯…都成立;無事不殺人。因為任何一事一理都可以被人拿來當作壞事惡事的藉口;於是人的世界淪為弱肉強食的禽獸世界。
% o. a$ w4 g, B. s* \8 z0 |
/ ~9 T$ k1 T% D( ?, t& Z我捫心自問,結果發現我的良心不是大公無私、不是從別人利益出發,而是自私自利從自己利益出發。我認為,這是人性,人人如是。但是,我又發現有一條我遵守着的原則:不可自私損人害人的原則。把這一人性和原則提升:自私及人是良心堅守原則是道德。
, L6 F c* \5 itvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb8 w8 A8 i1 W, @; L
於是我想:這個世界有沒有大公無私的人?我不敢下否定結論;但是,我還沒有見過。見到的是假的,假大公無私的人:那個甚麼雷鋒、焦裕祿之類便是。
& e8 U, R8 K/ j2 E3 E* K9 [ TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. C& Y- p- ~. f' [; y e8 Y
那麼,到底有沒有以XX名義殺人的事殺人的事呢?tvb now,tvbnow,bttvb7 y' N# O( x M* t; f* }" f$ F- J
我的人生經驗告訴我,以XX名義殺人的事完全可能發生在我的身上,所以我恐懼;因為恐懼所以我期待不發生這樣的恐怖事情;所謂暴政就是做用正義之名殺人的事。
6 G( H! `$ d/ K. @8 d公仔箱論壇前面剛說過以XX名義殺人不成立,現在,又說有以XX名義殺人的事,不是自相矛盾嗎?
" a$ V4 r% L8 [* |/ G& L3 Y" R6 Y5.39.217.76不。5.39.217.763 e" l+ o" [( }! X4 j
不是有平民百姓之間以XX名義殺人的事,而是“有權力者可以用它喜歡的藉口殺人”的事;這類事叫做暴政。公仔箱論壇1 X0 y1 U5 a" U. E+ h2 p K
所以,我又覺得應該和必須阻止類似事情發生:我們現在能做的事是批評揭發暴政。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 A7 Y8 T8 a* P* W, P1 d
人們可見,我批評揭發暴政的事,看似大公無私;實則,在為公的同時也是自私自保的自然而然作為;所以,說它是或者不是高尚偉大情操都可以4 q: k& @8 i" d. j/ `
公仔箱論壇8 Z- p( W4 e! n4 O+ O4 D
因為我對前途是無知(不能預測),不能確保災難會不會降落到我的頭上;為了不發生此事,我期望有一個不會降災難給任何人、人們有免於恐懼的環境。這個期望自然地促使我反對剝奪人權侵犯自由的制度。我這個期望,從某一角度去看,是大公無實;實則,同時也是自私自保而已。; s4 {2 [9 ~4 \) i. B" O* M
" M2 {. l! J7 X& U我想,羅爾斯在人們對前景無知預設狀態下談正義:在無知狀態下選擇平等。我在對前景無知狀態下選擇自私自保;相信兩者是相通的:都是在無知的前景面前選擇最佳、最安全。tvb now,tvbnow,bttvb5 E6 U t- s: j9 Y5 o" F8 K
我的良心就是建立在這自私自利基礎:自私及人是良心。公仔箱論壇( x9 s# y- V4 g% Y8 F
5.39.217.764 ~& w; w# L9 w2 Y; I" {3 }
雖然,有些宗教教義要我愛我的敵人,但是,我還是既不理解,也無法接受或做到大公無私地去愛敵人這樣不可攀的高度。因為我淺陋的知識判定:愛敵人就是愛別人殺我;我實在不能接受這個愛。公仔箱論壇& `; h) Z) x! p" u- d1 Y
9 W/ f6 |$ o+ g- N7 h我又設想,如果別人的災難會給我增添利益,例如暴政鎮壓屠殺會給我帶來利益,我會怎麼做?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' o& G1 j9 m3 J( P2 C
六七十年前會怎麼樣,我不敢確定,但是,在今天,毫無疑問:拒絕接受,而且堅決反對。
2 w3 x' B! l! k0 N1 B5 g
' Q, a/ V. u) ^* }4 w有一些人認為他們是暴政免害者,他們是暴政得益者,所以,他們中的有權力者成為行暴政者,無權力者成為支持暴政者、傍權者。這一來,那些絕大多數無權利者就成了被剝奪者受害者。還有一點要旁及的,這些傍權者認定暴政災難只要不降落到他們頭上,即使同樣的災難完全有可能發生在其親友頭上,他們是不管的;也有在意和管的:他們的典型表現就是把家屬送到他們日夜咒罵的自由民主世界。這也是他們的良心道德和我們的道德良心不同的地方之處。
. E8 L& A ?$ M& }4 C2 v8 O公仔箱論壇雖則道德良心是內在的,內在的東西是自然而在的,但是,就是有那麼一種人,他們可以拿這一天然內在的良心道德交換利益。這就是一部分奴才御用文人五毛的心理實況。公仔箱論壇! _$ `$ h8 h% f
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 D! v9 X2 ?$ \; q
有人在暴政面前決心把牢底坐穿,視殺頭如風吹帽,他們畢竟做了我無膽無能做的事;這是可敬的。但是,這只能出於當事人自己決定,不能作為要別人如是的標準。在生死交關中,有人會道德良心交換生存,雖則不應讚揚倡導,但是,情有可原,理有可恕;你頂多可以對此表示惋惜,不應苛責。當然,這裡也有一個前是:不出賣他人。
# e8 S7 b' r8 u1 q
+ p1 C w8 h M N: f3 ]) |4 htvb now,tvbnow,bttvb比如說,一伙強盜掠奪了村的十萬元財物。事後,強盜當然可以談判強盜退回八萬元(或退回原財物十萬外加罰金二十萬)換取村民不聯村剷平賊寨(或其它不同的妥協);這些都有談判餘地。但有一條,村民是絕不可拿承認“強盜劫村是合法合理”作妥協交換的條件。若這條被劫之村收下強盜的一百萬元後公開宣稱,強盜有劫村的權利。我想他村群起而攻之是合理的。一承認強盜有這一權利,村民的道德就蕩然無存。5.39.217.76) _! k3 w, V8 A( D1 \1 y
在原則面前必須堅持,必須對反原則疾惡如仇,否則就是出賣原則,是政治上缺德行為,是人格的自戕。; } h, T2 Y- y, W2 J( |
因此,我認為:5.39.217.76# \% _' f" Z( W( X2 B9 f/ {
利益可以交換,原則不可以妥協。# o7 j' L$ h% M. O
自私及人是良心,堅守原則是道德。
8 `* _/ M+ |$ g v. w$ T; N# C5.39.217.76 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ J8 y# H+ C" ]3 m4 n$ o0 I
201808255.39.217.766 V. i& ?% r' b& Y7 C6 O3 m
1 v+ M' ]# g2 c/ Z& g
. { ~ K- E1 g/ L8 |! t公仔箱論壇 |