自私及人是良心
P, g7 _3 O/ e; s堅守原則是道德 公仔箱論壇) E* X/ X2 Q( Q
張三一言
* s/ R, U$ E+ Y' STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。網上曾經有過一陣關於道德良心的爭論。一方主張只講利益不講良心，指責對方是“良心殺人犯”。' t- X4 L9 Q: q+ {. ~
凡人，不是禽獸，都必然有良心、有內在道德；不同的只是敗壞了還是保健着、在增加中還是在削減中。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: B# Z1 V9 ^0 ~
如果“良心殺人犯”立論成立，那麼愛心殺人犯、親情殺人犯、法規殺人犯、說理殺人犯、飲食殺人犯…都成立；無事不殺人。因為任何一事一理都可以被人拿來當作壞事惡事的藉口；於是人的世界淪為弱肉強食的禽獸世界。公仔箱論壇3 f2 i8 R+ f. |4 i3 d9 u& c; z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( m9 l1 t z9 _+ v5 @
我捫心自問，結果發現我的良心不是大公無私、不是從別人利益出發，而是自私自利從自己利益出發。我認為，這是人性，人人如是。但是，我又發現有一條我遵守着的原則：不可自私損人害人的原則。把這一人性和原則提升：自私及人是良心堅守原則是道德。
; ?. [; w. M( R3 R5.39.217.76 Z- M- | m/ ]
於是我想：這個世界有沒有大公無私的人？我不敢下否定結論；但是，我還沒有見過。見到的是假的，假大公無私的人：那個甚麼雷鋒、焦裕祿之類便是。
* [2 E* _" L% r
: U! }2 L0 w$ O$ g5 a3 i2 K公仔箱論壇那麼，到底有沒有以XX名義殺人的事殺人的事呢？5.39.217.76) R4 v& c s% }% J) A c
我的人生經驗告訴我，以XX名義殺人的事完全可能發生在我的身上，所以我恐懼；因為恐懼所以我期待不發生這樣的恐怖事情；所謂暴政就是做用正義之名殺人的事。公仔箱論壇5 g( Z% Q8 ^5 c# [( n
前面剛說過以XX名義殺人不成立，現在，又說有以XX名義殺人的事，不是自相矛盾嗎？
+ m' z# b& U7 [5 t不。tvb now,tvbnow,bttvb; @9 o, p* H9 \* Y W
不是有平民百姓之間以XX名義殺人的事，而是“有權力者可以用它喜歡的藉口殺人”的事；這類事叫做暴政。
! G5 a1 c; x5 ?9 d) t所以，我又覺得應該和必須阻止類似事情發生：我們現在能做的事是批評揭發暴政。8 J5 x( a ]' _: T6 s( T6 r/ s/ f8 _
人們可見，我批評揭發暴政的事，看似大公無私；實則，在為公的同時也是自私自保的自然而然作為；所以，說它是或者不是高尚偉大情操都可以tvb now,tvbnow,bttvb y! s9 L$ o5 w7 A- c* U
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 K3 B# v1 y- m2 P% }5 z& X. S
因為我對前途是無知（不能預測），不能確保災難會不會降落到我的頭上；為了不發生此事，我期望有一個不會降災難給任何人、人們有免於恐懼的環境。這個期望自然地促使我反對剝奪人權侵犯自由的制度。我這個期望，從某一角度去看，是大公無實；實則，同時也是自私自保而已。' L5 T9 ^: M; n9 P
( j j6 H6 o6 oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我想，羅爾斯在人們對前景無知預設狀態下談正義：在無知狀態下選擇平等。我在對前景無知狀態下選擇自私自保；相信兩者是相通的：都是在無知的前景面前選擇最佳、最安全。公仔箱論壇% O2 q T: t# g# o/ Q
我的良心就是建立在這自私自利基礎：自私及人是良心。( V3 A" m! X: [/ c
: X+ z3 _* R" F) N0 B" |公仔箱論壇雖然，有些宗教教義要我愛我的敵人，但是，我還是既不理解，也無法接受或做到大公無私地去愛敵人這樣不可攀的高度。因為我淺陋的知識判定：愛敵人就是愛別人殺我；我實在不能接受這個愛。
) g) B x7 @2 |7 B5.39.217.76
- K! S$ f3 a a( r3 K0 nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我又設想，如果別人的災難會給我增添利益，例如暴政鎮壓屠殺會給我帶來利益，我會怎麼做？公仔箱論壇0 P. T& z9 L; @
六七十年前會怎麼樣，我不敢確定，但是，在今天，毫無疑問：拒絕接受，而且堅決反對。公仔箱論壇9 O; q' i1 ^) ^- ]- R
6 C. o/ k2 b8 S
有一些人認為他們是暴政免害者，他們是暴政得益者，所以，他們中的有權力者成為行暴政者，無權力者成為支持暴政者、傍權者。這一來，那些絕大多數無權利者就成了被剝奪者受害者。還有一點要旁及的，這些傍權者認定暴政災難只要不降落到他們頭上，即使同樣的災難完全有可能發生在其親友頭上，他們是不管的；也有在意和管的：他們的典型表現就是把家屬送到他們日夜咒罵的自由民主世界。這也是他們的良心道德和我們的道德良心不同的地方之處。公仔箱論壇6 v1 W0 c" z4 l8 U; g& P
雖則道德良心是內在的，內在的東西是自然而在的，但是，就是有那麼一種人，他們可以拿這一天然內在的良心道德交換利益。這就是一部分奴才御用文人五毛的心理實況。公仔箱論壇1 g9 _1 b; O3 O' h! [
tvb now,tvbnow,bttvb8 L# R# ^, h* _( F5 u7 g3 y, ~
有人在暴政面前決心把牢底坐穿，視殺頭如風吹帽，他們畢竟做了我無膽無能做的事；這是可敬的。但是，這只能出於當事人自己決定，不能作為要別人如是的標準。在生死交關中，有人會道德良心交換生存，雖則不應讚揚倡導，但是，情有可原，理有可恕；你頂多可以對此表示惋惜，不應苛責。當然，這裡也有一個前是：不出賣他人。9 T2 x! S* Z- h0 k) N
; S+ T0 B/ N7 m9 u$ Z1 e9 f
比如說，一伙強盜掠奪了村的十萬元財物。事後，強盜當然可以談判強盜退回八萬元（或退回原財物十萬外加罰金二十萬）換取村民不聯村剷平賊寨（或其它不同的妥協）；這些都有談判餘地。但有一條，村民是絕不可拿承認“強盜劫村是合法合理”作妥協交換的條件。若這條被劫之村收下強盜的一百萬元後公開宣稱，強盜有劫村的權利。我想他村群起而攻之是合理的。一承認強盜有這一權利，村民的道德就蕩然無存。+ @1 D! F! ?: T9 a# W% Q" v9 G
在原則面前必須堅持，必須對反原則疾惡如仇，否則就是出賣原則，是政治上缺德行為，是人格的自戕。
& f7 O' Z5 }- b9 B公仔箱論壇因此，我認為：# D& }, i- {! v1 N) `
利益可以交換，原則不可以妥協。公仔箱論壇+ `2 B. f5 @# q# g
自私及人是良心，堅守原則是道德。
2 i7 y' I% V9 }$ s8 Otvb now,tvbnow,bttvb 3 j& \4 X) Q4 s d$ y
20180825公仔箱論壇1 o2 e' \; Y0 ]" a0 r- H. A
tvb now,tvbnow,bttvb$ R. D6 d: v4 `* X7 ^
公仔箱論壇4 p8 H i6 A& |1 g7 M0 c. D: {
| 
發表於 2018-8-25 06:24 PM
| 