自私及人是良心 tvb now,tvbnow,bttvb2 [' U- `/ J, C2 I8 g8 q: o
堅守原則是道德
5 j L0 c4 E# H5 L6 ]張三一言
_& d- f7 H1 k網上曾經有過一陣關於道德良心的爭論。一方主張只講利益不講良心，指責對方是“良心殺人犯”。
0 z! o/ a) k2 s7 {8 Ktvb now,tvbnow,bttvb凡人，不是禽獸，都必然有良心、有內在道德；不同的只是敗壞了還是保健着、在增加中還是在削減中。6 w+ d; v. `' V- X& l. k
如果“良心殺人犯”立論成立，那麼愛心殺人犯、親情殺人犯、法規殺人犯、說理殺人犯、飲食殺人犯…都成立；無事不殺人。因為任何一事一理都可以被人拿來當作壞事惡事的藉口；於是人的世界淪為弱肉強食的禽獸世界。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 w8 t$ b& x( H2 ]3 m- `" k$ _' i" N
: i) P" Y+ n8 W, O5.39.217.76我捫心自問，結果發現我的良心不是大公無私、不是從別人利益出發，而是自私自利從自己利益出發。我認為，這是人性，人人如是。但是，我又發現有一條我遵守着的原則：不可自私損人害人的原則。把這一人性和原則提升：自私及人是良心堅守原則是道德。
2 g+ J3 F; j! [; P- u6 l# \( A: @公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb$ E! i/ X8 D4 n) G- I* C! |
於是我想：這個世界有沒有大公無私的人？我不敢下否定結論；但是，我還沒有見過。見到的是假的，假大公無私的人：那個甚麼雷鋒、焦裕祿之類便是。7 C, V& m! I& G; ]! b* j
; o6 h4 p8 Y- b; J: y/ ^: {那麼，到底有沒有以XX名義殺人的事殺人的事呢？
3 p! P" }$ H' \ j0 ?) i我的人生經驗告訴我，以XX名義殺人的事完全可能發生在我的身上，所以我恐懼；因為恐懼所以我期待不發生這樣的恐怖事情；所謂暴政就是做用正義之名殺人的事。公仔箱論壇) q8 D. K( H+ r6 v6 t
前面剛說過以XX名義殺人不成立，現在，又說有以XX名義殺人的事，不是自相矛盾嗎？tvb now,tvbnow,bttvb+ {/ a$ s. S( |' u0 E3 a
不。
/ A: L) s/ h. A; L# h; p d0 W9 a不是有平民百姓之間以XX名義殺人的事，而是“有權力者可以用它喜歡的藉口殺人”的事；這類事叫做暴政。0 n" F9 z$ V" z6 s- E' q
所以，我又覺得應該和必須阻止類似事情發生：我們現在能做的事是批評揭發暴政。
7 m; j4 L' C& H* k8 r3 ~$ _/ j5.39.217.76人們可見，我批評揭發暴政的事，看似大公無私；實則，在為公的同時也是自私自保的自然而然作為；所以，說它是或者不是高尚偉大情操都可以
; F- }: W$ p2 D: J: Z5 j公仔箱論壇
P, _- `& i+ R. m+ y因為我對前途是無知（不能預測），不能確保災難會不會降落到我的頭上；為了不發生此事，我期望有一個不會降災難給任何人、人們有免於恐懼的環境。這個期望自然地促使我反對剝奪人權侵犯自由的制度。我這個期望，從某一角度去看，是大公無實；實則，同時也是自私自保而已。tvb now,tvbnow,bttvb' Q7 l/ w3 ?4 G! T% v
6 R# G0 H2 I- }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我想，羅爾斯在人們對前景無知預設狀態下談正義：在無知狀態下選擇平等。我在對前景無知狀態下選擇自私自保；相信兩者是相通的：都是在無知的前景面前選擇最佳、最安全。) F' v6 X+ u7 _. y
我的良心就是建立在這自私自利基礎：自私及人是良心。tvb now,tvbnow,bttvb5 f7 w) `, }: P' i
% Y4 x: E0 e9 r: _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。雖然，有些宗教教義要我愛我的敵人，但是，我還是既不理解，也無法接受或做到大公無私地去愛敵人這樣不可攀的高度。因為我淺陋的知識判定：愛敵人就是愛別人殺我；我實在不能接受這個愛。
2 Q3 h* O" R' w7 O( Y 5.39.217.76' d$ Y0 a2 `6 s1 Z1 M
我又設想，如果別人的災難會給我增添利益，例如暴政鎮壓屠殺會給我帶來利益，我會怎麼做？
& ^: b( C0 J7 O4 M5 |4 M六七十年前會怎麼樣，我不敢確定，但是，在今天，毫無疑問：拒絕接受，而且堅決反對。
4 Y- L2 ^$ b1 g5 q+ i公仔箱論壇
5 e" }$ l% y4 O% W有一些人認為他們是暴政免害者，他們是暴政得益者，所以，他們中的有權力者成為行暴政者，無權力者成為支持暴政者、傍權者。這一來，那些絕大多數無權利者就成了被剝奪者受害者。還有一點要旁及的，這些傍權者認定暴政災難只要不降落到他們頭上，即使同樣的災難完全有可能發生在其親友頭上，他們是不管的；也有在意和管的：他們的典型表現就是把家屬送到他們日夜咒罵的自由民主世界。這也是他們的良心道德和我們的道德良心不同的地方之處。
3 a- f4 ^- y& s5 f& T公仔箱論壇雖則道德良心是內在的，內在的東西是自然而在的，但是，就是有那麼一種人，他們可以拿這一天然內在的良心道德交換利益。這就是一部分奴才御用文人五毛的心理實況。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; I; x; y) w/ {( q5 g# H0 q
! x/ T: D& E& X* G2 v( ]2 i公仔箱論壇有人在暴政面前決心把牢底坐穿，視殺頭如風吹帽，他們畢竟做了我無膽無能做的事；這是可敬的。但是，這只能出於當事人自己決定，不能作為要別人如是的標準。在生死交關中，有人會道德良心交換生存，雖則不應讚揚倡導，但是，情有可原，理有可恕；你頂多可以對此表示惋惜，不應苛責。當然，這裡也有一個前是：不出賣他人。tvb now,tvbnow,bttvb) i+ R! Q% r( @
3 Q3 k9 K3 n' }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。比如說，一伙強盜掠奪了村的十萬元財物。事後，強盜當然可以談判強盜退回八萬元（或退回原財物十萬外加罰金二十萬）換取村民不聯村剷平賊寨（或其它不同的妥協）；這些都有談判餘地。但有一條，村民是絕不可拿承認“強盜劫村是合法合理”作妥協交換的條件。若這條被劫之村收下強盜的一百萬元後公開宣稱，強盜有劫村的權利。我想他村群起而攻之是合理的。一承認強盜有這一權利，村民的道德就蕩然無存。- [+ Z; z" }* L6 y% L; R# E
在原則面前必須堅持，必須對反原則疾惡如仇，否則就是出賣原則，是政治上缺德行為，是人格的自戕。5.39.217.769 u5 W$ j) {0 |- Y8 k
因此，我認為：
' D$ c& E6 [* n) y' w0 j$ m5 l2 t公仔箱論壇利益可以交換，原則不可以妥協。
. ^1 w& f7 `# V5 u. k! Z- i) t自私及人是良心，堅守原則是道德。
$ R' O$ F- p! N& B4 V. ]4 Y A
/ `1 |7 f2 T$ B: B% G4 ?5.39.217.7620180825
G0 A a" F" \7 W6 {1 Wtvb now,tvbnow,bttvb 公仔箱論壇4 k2 C$ y, P$ S* N: l; ?: ]
; }9 T) v1 n6 o# `' H | 
發表於 2018-8-25 06:24 PM
| 