[時事討論] 3大疑團未解　疑竇不除恐變一場「大龍鳳」

5.39.217.762 H0 V7 T: @. I) C" E4 w
疑團一：無交代如何跟進政府處理報告建議tvb now,tvbnow,bttvb9 ?; A6 o7 s% ~1 f& ?; M* \ K
土地供應選項優次，外界近日都質疑小組對以公私合營處理發展商手上新界閒置農地，似乎有預設立場，昨日記者會上主席黃遠輝及副主席黃澤恩，都需要花費不少唇舌解釋。5.39.217.761 l9 _! N1 ?8 Q# q
不過，今次長達5個月的公眾諮詢，偏偏卻有三大疑團未解。首先小組在聖誕節前會提交建議報告，黃遠輝亦肯定報告會公開，但何時公開和如何跟進特首林鄭月娥會同行政會議處理小組的建議，卻未有進一步交代。
須知道，小組任期只是至明年2月28日，若政府不在小組解散前准許公開報告內容，以及不為小組建議優先選項拍板，試問小組憑甚麼可保證今次「土地大辯論」所尋求的共識，會由政府落實呢？這方面恐怕黃遠輝及林鄭月娥要盡快交代。
5.39.217.762 R/ W3 p, C4 q

疑團二：民意質量比重無具體說明，公眾難監察公仔箱論壇0 c! g1 m* u# O) E: B% \" Z
其次，小組表明諮詢首個月主要做宣傳及教育，稍後才會展開電話及網上問卷調查，黃遠輝亦指期間不論任何持分者，都可表達意見和為其支持的選項「加持」，亦相信不會影響到諮詢結果。tvb now,tvbnow,bttvb X% m U( A% A2 K% [2 R( k
然而，當昨日傳媒詢問如何平衡收集民意在質與量的取捨和優次，黃遠輝不斷重申不論民意的質和量，都可揉合考慮，無具體說明兩者各佔比重，亦不相信兩者會出現南轅北轍的結果。
可是，8年前曾蔭權政府亦推出資助市民自置居所公眾諮詢，最終收到約1,000份書面意見及440個網上留言，多數意見認為政府應資助市民置業，最多人支持復建居屋協助市民置業，但亦有不少人反對資助置業，因對納稅人不公平；而政府邀請理工大學協助進行的16場焦點小組，研究結果與政府諮詢結果不同，理大發現反對資助市民置業比贊成更多，最出人意表更是參與討論的公屋居民，多數不認同政府資助。
及後曾蔭權便以市民意見紛紜，不肯復建居屋而推行先租後買「置安心」計劃，雖然最後他受壓下宣布復建新居屋，但由此觀之，小組及特首同樣可依樣葫蘆放棄一些民意佔先的土地選項。

[color=rgba(0, 0, 0, 0.4)]居屋復建，其實並非政府根據資助置業諮詢結果作出，日後土地大辯論得出的結果會否被政府採納，堪成疑問。（資料圖片）公仔箱論壇2 c) @. f" c8 l7 O' T4 h6 Z! L
疑團三：防範動員樣板民意效果成疑5.39.217.760 U1 |7 S I# ~" g2 d* M* r
至於第三個大疑團，是如何處理動員的民意。所謂道高一呎、魔高一丈，縱使黃遠輝重申，小組委託港大社會科學研究中心教授白景崇負責分析民調意見，有信心防止有人動員提交意見，但小組既已提出交回大量樣板「參考」答案的複製意見書；又或在網上調查時，以同一IP(網際網路協定)地址遞交意見等不會考慮，難道有心動員者會不採用其他方法來瞞天過海嗎？有心人算無心人，小組聲稱可阻截動員而來的民意，似乎難有保證。5.39.217.769 X* z/ j4 P5 ^( P& e+ \' q5 o
最後，官方對今次「土地大辯論」的角色，其實值得關注。觀乎小組共有8位官方委員，包括：
發展局局長或其代表； [2 A- O( M) H7 t' l
環境局局長或其代表；
運輸及房屋局局長或其代表；
發展局常任秘書長（規劃及地政）或其代表；TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" `; p+ }* y% N, s
發展局常任秘書長（工務）或其代表；
土木工程拓展署署長或其代表；
地政總署署長或其代表；
規劃署署長或其代表。公仔箱論壇6 L- H4 R. C% P3 W& a. b
政府在諮詢中角色須交代7 i% I7 W! e, L4 c
最終昨日記者會只有發展局局長黃偉綸一人出席，但他在拍攝大合照後，便瞬即離場。
究竟政府對今次諮詢有多大諴意？官方是否只想做「路人甲」、「人肉布景板」？希望置身事外抑或再有類似港鐵主席馬時亨的忽然「加持」，這些疑問的答案，恐怕要由倡議成立小組的林鄭月娥站出來回應。5.39.217.76* z( F1 S$ V! E

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表

[時事討論] 3大疑團未解 疑竇不除恐變一場「大龍鳳」

[時事討論] 3大疑團未解　疑竇不除恐變一場「大龍鳳」