日本自民黨召開大會，通過了“力爭實現修憲”的2018年活動方針。因為黨內目前對修憲問題眾說紛紜，莫衷一是，僅對如何修改第9條就有120種方案之多，安倍迫切需要在黨內統一思想，對此形成共識，否則根本無法向國會提交自民黨的修憲草案。 tvb now,tvbnow,bttvb! d+ ^' Q @. l( B' ?& H/ K; g
" l0 b0 m3 b, H% n0 [, W. E" m6 mtvb now,tvbnow,bttvb 無論是接下來的國會審議還是其後的全民公投，安倍政府都必須回答一個核心問題：為什麼要修憲？這是討論如何修憲的前提。如果對這一問題的闡述不能令人信服，那此後的修憲進程能否推動顯然是一個很大的問號。
* i$ Q: Z1 @5 e( o5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( z6 f+ w7 A: M9 F. y
有“安倍拉拉隊”之稱的《讀賣新聞》確實很“善解人意”，它通過發表社論，主動出面為安倍解圍：因為如今日本的安全環境明顯惡化，自衛隊的作用更為重要。因此打消“違憲”疑慮，讓自衛隊擁有堂堂正正的地位，這對保衛日本國民的和平生活至關重要。 % O7 S/ K- B S" J
. ^, H: N+ E& Y$ ^, }) ^" P 用安倍對自衛隊員的話來說：“說你們違憲，但出現突發情況時卻要求你們豁出命來去保護國民，這是不負責任的！”這顯然是在拉自衛隊員來為自己的修憲背書，挑撥自衛隊與國民的關係。
$ [1 w& D) L$ ~& V! \! q
5 V" X# q3 M6 W8 |; a, k0 S; A1 L5 W 去年5月3日安倍在“日本會議”舉辦的一個修憲大會的視頻致辭中如此表述：“迄今為止，在日本的憲法學家和一些政黨中，仍認為自衛隊是違憲的。應賦予自衛隊在憲法中的明確定位，以此來消除那些關於自衛隊違憲的看法。” tvb now,tvbnow,bttvb9 P; o9 f; `% c& W
2 ]5 `, T, n+ I7 [% L ]/ ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 為了打消社會上對自衛隊的疑慮，因此必須修憲，這就是安倍的邏輯。這就有兩個問題：即一些學者和政黨對自衛隊違憲的看法是否應當成為修憲的理由？其次是如安倍提出的方案那樣，在憲法中明確載入自衛隊後是否就可能消除這樣的疑慮？
- K, r/ r6 ?2 h; a$ i; t5.39.217.76
$ ^0 u( z& Q" L& u公仔箱論壇 就前者而言，自民黨一貫認為自衛隊是合乎憲法的，從日本國內的民調來看，國民已逐步接受了自衛隊。既然認為是合乎憲法的，卻還要在憲法中增設相關的條款，這樣的邏輯是難以服眾的。
$ h( w, D5 {) r1 F3 O @& Z6 X公仔箱論壇
" n8 @; p; ?' v) }5.39.217.76 另外，關於自衛隊違憲之說，也並非只有對自衛隊才有這樣的議論。例如對天皇的國事行為和首相參拜靖國神社等，社會上也有很多違憲的議論。為了消除這些疑慮，難道也要修憲嗎？
1 W2 Q* u. @9 Y# B6 |0 c% R公仔箱論壇公仔箱論壇! C% @5 [: K) R! @8 q1 T, o$ O# P
關於自衛隊是否違憲的爭論，並不會因為在憲法中增設了第三款就會自動消失，這涉及到對第9條的解釋。第9條就是“放棄戰爭”和“不保持戰爭力量”這兩款，這兩款也是日本戰後政治的核心問題。日本政府堅持認為，自衛隊並不屬於上述“戰爭力量”，而只是“為了自衛而保持的必不可少的、最低限度的實力”，“第二款並未禁止行使自衛權。”但日本國內有一種意見認為：從目前自衛隊的員額、裝備水平和編制而言，已超過了“必不可少的、最低限度的自衛實力”，因而是違憲的。如果按照這一說法，即便修憲成功，有關自衛隊是否屬於第二款所說的“戰爭力量”，人們仍會見仁見智，相關爭論決不會就此打住。 |
發表於 2018-4-25 07:32 AM
| 