返回列表 回復 發帖

[時事討論] 安倍的修憲理由站得住腳嗎?

日本自民黨召開大會,通過了“力爭實現修憲”的2018年活動方針。因為黨內目前對修憲問題眾說紛紜,莫衷一是,僅對如何修改第9條就有120種方案之多,安倍迫切需要在黨內統一思想,對此形成共識,否則根本無法向國會提交自民黨的修憲草案。 5.39.217.76$ L: v5 a* s# Y
7 y5 w5 C4 e* N% k! o
  無論是接下來的國會審議還是其後的全民公投,安倍政府都必須回答一個核心問題:為什麼要修憲?這是討論如何修憲的前提。如果對這一問題的闡述不能令人信服,那此後的修憲進程能否推動顯然是一個很大的問號。 tvb now,tvbnow,bttvb( v5 n8 O7 O, B2 x0 }' H
tvb now,tvbnow,bttvb1 [' P1 c6 K1 W4 P, G! n8 o
  有“安倍拉拉隊”之稱的《讀賣新聞》確實很“善解人意”,它通過發表社論,主動出面為安倍解圍:因為如今日本的安全環境明顯惡化,自衛隊的作用更為重要。因此打消“違憲”疑慮,讓自衛隊擁有堂堂正正的地位,這對保衛日本國民的和平生活至關重要。 5.39.217.76: r6 {. Q& J9 ?5 G$ D: F
+ }  g6 u& U  C! |, C) v
  用安倍對自衛隊員的話來說:“說你們違憲,但出現突發情況時卻要求你們豁出命來去保護國民,這是不負責任的!”這顯然是在拉自衛隊員來為自己的修憲背書,挑撥自衛隊與國民的關係。 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; D; S; j) G" ^+ }4 G
4 ~2 I9 z) a. w$ ~7 z- k5 b' u
  去年5月3日安倍在“日本會議”舉辦的一個修憲大會的視頻致辭中如此表述:“迄今為止,在日本的憲法學家和一些政黨中,仍認為自衛隊是違憲的。應賦予自衛隊在憲法中的明確定位,以此來消除那些關於自衛隊違憲的看法。” 公仔箱論壇" E+ P8 G* T& n6 `: Z$ t; R4 u

/ G9 Y6 t- f: f4 K9 y" C5.39.217.76  為了打消社會上對自衛隊的疑慮,因此必須修憲,這就是安倍的邏輯。這就有兩個問題:即一些學者和政黨對自衛隊違憲的看法是否應當成為修憲的理由?其次是如安倍提出的方案那樣,在憲法中明確載入自衛隊後是否就可能消除這樣的疑慮? & G# V; a0 |/ z3 @1 [
; C/ A$ M  Z" @$ [- j! u/ }' Y
  就前者而言,自民黨一貫認為自衛隊是合乎憲法的,從日本國內的民調來看,國民已逐步接受了自衛隊。既然認為是合乎憲法的,卻還要在憲法中增設相關的條款,這樣的邏輯是難以服眾的。 tvb now,tvbnow,bttvb- S7 a0 @3 B& q+ @8 J/ J! l
: Q0 P+ y: l  A+ w$ K* t6 I
  另外,關於自衛隊違憲之說,也並非只有對自衛隊才有這樣的議論。例如對天皇的國事行為和首相參拜靖國神社等,社會上也有很多違憲的議論。為了消除這些疑慮,難道也要修憲嗎? 5.39.217.76, i; @9 n. ~- H, Q/ U. K; L! O

. @9 q' w2 z. K5 i7 T; B公仔箱論壇  關於自衛隊是否違憲的爭論,並不會因為在憲法中增設了第三款就會自動消失,這涉及到對第9條的解釋。第9條就是“放棄戰爭”和“不保持戰爭力量”這兩款,這兩款也是日本戰後政治的核心問題。日本政府堅持認為,自衛隊並不屬於上述“戰爭力量”,而只是“為了自衛而保持的必不可少的、最低限度的實力”,“第二款並未禁止行使自衛權。”但日本國內有一種意見認為:從目前自衛隊的員額、裝備水平和編制而言,已超過了“必不可少的、最低限度的自衛實力”,因而是違憲的。如果按照這一說法,即便修憲成功,有關自衛隊是否屬於第二款所說的“戰爭力量”,人們仍會見仁見智,相關爭論決不會就此打住。
Truth can not be deleted by any means
返回列表