日本自民黨召開大會，通過了“力爭實現修憲”的2018年活動方針。因為黨內目前對修憲問題眾說紛紜，莫衷一是，僅對如何修改第9條就有120種方案之多，安倍迫切需要在黨內統一思想，對此形成共識，否則根本無法向國會提交自民黨的修憲草案。
" Y. y/ x, _' F$ e7 ?9 i5.39.217.765.39.217.765 h2 d" W1 X2 m. }& ^! _
無論是接下來的國會審議還是其後的全民公投，安倍政府都必須回答一個核心問題：為什麼要修憲？這是討論如何修憲的前提。如果對這一問題的闡述不能令人信服，那此後的修憲進程能否推動顯然是一個很大的問號。
8 W) k2 \6 L+ Rtvb now,tvbnow,bttvb* b7 \. Y X4 `3 C& H& z) w9 U T
有“安倍拉拉隊”之稱的《讀賣新聞》確實很“善解人意”，它通過發表社論，主動出面為安倍解圍：因為如今日本的安全環境明顯惡化，自衛隊的作用更為重要。因此打消“違憲”疑慮，讓自衛隊擁有堂堂正正的地位，這對保衛日本國民的和平生活至關重要。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& t$ v$ n( R1 A" b
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! } [9 i' c, }
用安倍對自衛隊員的話來說：“說你們違憲，但出現突發情況時卻要求你們豁出命來去保護國民，這是不負責任的！”這顯然是在拉自衛隊員來為自己的修憲背書，挑撥自衛隊與國民的關係。
) O# t& [3 E, Y2 w( F/ V
% e3 m9 \# [% V' E {1 i: ?5.39.217.76 去年5月3日安倍在“日本會議”舉辦的一個修憲大會的視頻致辭中如此表述：“迄今為止，在日本的憲法學家和一些政黨中，仍認為自衛隊是違憲的。應賦予自衛隊在憲法中的明確定位，以此來消除那些關於自衛隊違憲的看法。”
" p+ f$ i3 s3 X; R, _ X2 }公仔箱論壇5 |7 c5 @ V6 B; R2 p) Z6 n: c
為了打消社會上對自衛隊的疑慮，因此必須修憲，這就是安倍的邏輯。這就有兩個問題：即一些學者和政黨對自衛隊違憲的看法是否應當成為修憲的理由？其次是如安倍提出的方案那樣，在憲法中明確載入自衛隊後是否就可能消除這樣的疑慮？
# A; Z5 | b$ {/ a% {; j& uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb p# [) \$ R/ B4 c! T; C& l
就前者而言，自民黨一貫認為自衛隊是合乎憲法的，從日本國內的民調來看，國民已逐步接受了自衛隊。既然認為是合乎憲法的，卻還要在憲法中增設相關的條款，這樣的邏輯是難以服眾的。
5 k' R; v5 T. O. etvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb0 X; x3 s& Z# J, Y/ ~4 U6 b
另外，關於自衛隊違憲之說，也並非只有對自衛隊才有這樣的議論。例如對天皇的國事行為和首相參拜靖國神社等，社會上也有很多違憲的議論。為了消除這些疑慮，難道也要修憲嗎？
4 Z- M% S6 w, p5 X8 `5.39.217.76
. @ C0 \' _1 M& o8 T 關於自衛隊是否違憲的爭論，並不會因為在憲法中增設了第三款就會自動消失，這涉及到對第9條的解釋。第9條就是“放棄戰爭”和“不保持戰爭力量”這兩款，這兩款也是日本戰後政治的核心問題。日本政府堅持認為，自衛隊並不屬於上述“戰爭力量”，而只是“為了自衛而保持的必不可少的、最低限度的實力”，“第二款並未禁止行使自衛權。”但日本國內有一種意見認為：從目前自衛隊的員額、裝備水平和編制而言，已超過了“必不可少的、最低限度的自衛實力”，因而是違憲的。如果按照這一說法，即便修憲成功，有關自衛隊是否屬於第二款所說的“戰爭力量”，人們仍會見仁見智，相關爭論決不會就此打住。 |
發表於 2018-4-25 07:32 AM
| 