返回列表 回復 發帖

[時事討論] 安倍的修憲理由站得住腳嗎?

日本自民黨召開大會,通過了“力爭實現修憲”的2018年活動方針。因為黨內目前對修憲問題眾說紛紜,莫衷一是,僅對如何修改第9條就有120種方案之多,安倍迫切需要在黨內統一思想,對此形成共識,否則根本無法向國會提交自民黨的修憲草案。
+ H0 n8 t4 L) H. V$ I
# ^4 x5 ]9 e: e) P" z  無論是接下來的國會審議還是其後的全民公投,安倍政府都必須回答一個核心問題:為什麼要修憲?這是討論如何修憲的前提。如果對這一問題的闡述不能令人信服,那此後的修憲進程能否推動顯然是一個很大的問號。
" r8 G  z# c* M0 gtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb8 O9 H$ b2 J/ F* p! i$ n$ r- @
  有“安倍拉拉隊”之稱的《讀賣新聞》確實很“善解人意”,它通過發表社論,主動出面為安倍解圍:因為如今日本的安全環境明顯惡化,自衛隊的作用更為重要。因此打消“違憲”疑慮,讓自衛隊擁有堂堂正正的地位,這對保衛日本國民的和平生活至關重要。
7 T5 F1 ^! C6 ~6 g. F公仔箱論壇5.39.217.762 G( r8 Z. N/ f0 r
  用安倍對自衛隊員的話來說:“說你們違憲,但出現突發情況時卻要求你們豁出命來去保護國民,這是不負責任的!”這顯然是在拉自衛隊員來為自己的修憲背書,挑撥自衛隊與國民的關係。
: [( L- O# M; m3 _, ]4 G$ stvb now,tvbnow,bttvb- r- u4 h$ K& p" ~3 o
  去年5月3日安倍在“日本會議”舉辦的一個修憲大會的視頻致辭中如此表述:“迄今為止,在日本的憲法學家和一些政黨中,仍認為自衛隊是違憲的。應賦予自衛隊在憲法中的明確定位,以此來消除那些關於自衛隊違憲的看法。” 5.39.217.76% I  b0 E7 z1 U) b* Q, e
5.39.217.769 m2 L+ ~" e# [- S2 v
  為了打消社會上對自衛隊的疑慮,因此必須修憲,這就是安倍的邏輯。這就有兩個問題:即一些學者和政黨對自衛隊違憲的看法是否應當成為修憲的理由?其次是如安倍提出的方案那樣,在憲法中明確載入自衛隊後是否就可能消除這樣的疑慮? 公仔箱論壇9 ?; T# D& O) W0 i% T5 Y; ~# S
! w% y3 J5 k% r6 U0 G0 k& D
  就前者而言,自民黨一貫認為自衛隊是合乎憲法的,從日本國內的民調來看,國民已逐步接受了自衛隊。既然認為是合乎憲法的,卻還要在憲法中增設相關的條款,這樣的邏輯是難以服眾的。 5.39.217.76: J2 h! O3 ~1 p/ W$ o- p& a

: I5 y! `- c+ y0 H! l3 p0 L2 s) wtvb now,tvbnow,bttvb  另外,關於自衛隊違憲之說,也並非只有對自衛隊才有這樣的議論。例如對天皇的國事行為和首相參拜靖國神社等,社會上也有很多違憲的議論。為了消除這些疑慮,難道也要修憲嗎? 公仔箱論壇) e, P- D) [5 l1 N8 p9 I
5.39.217.76$ p8 c% Y/ ]- i$ Q1 N# v
  關於自衛隊是否違憲的爭論,並不會因為在憲法中增設了第三款就會自動消失,這涉及到對第9條的解釋。第9條就是“放棄戰爭”和“不保持戰爭力量”這兩款,這兩款也是日本戰後政治的核心問題。日本政府堅持認為,自衛隊並不屬於上述“戰爭力量”,而只是“為了自衛而保持的必不可少的、最低限度的實力”,“第二款並未禁止行使自衛權。”但日本國內有一種意見認為:從目前自衛隊的員額、裝備水平和編制而言,已超過了“必不可少的、最低限度的自衛實力”,因而是違憲的。如果按照這一說法,即便修憲成功,有關自衛隊是否屬於第二款所說的“戰爭力量”,人們仍會見仁見智,相關爭論決不會就此打住。
Truth can not be deleted by any means
返回列表