本帖最後由 folee0001 於 2018-4-23 09:20 AM 編輯 公仔箱論壇7 P( I/ p0 I7 d& _8 E
B4 V% H3 x: }' K% r% J公仔箱論壇
8 n D& l8 ~# h: u+ X5.39.217.76
" f8 _0 y( H& p9 |公仔箱論壇民建聯立法會議員柯創盛承認，黨內對高球場議題未有統一立場。（資料圖片）
8 ^* _ R" S/ t. i3 N. H5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb; j) d5 H/ I- D" s$ i
公仔箱論壇( c( r- ? P5 K. U" N) }
& R1 T8 `6 Y2 s6 e民建聯無基本立場不可接受 明年區選恐自招惡果公仔箱論壇6 c1 P) ?. i X& X& p
民建聯貴為建制派以至全港第一大黨，在土地議題上，卻顯得份外沉默。《01觀點》早前就提到，民建聯至今對高球場問題欠缺統一口徑，蔣麗芸曾表態反對，新入黨的鄧家彪又表示可用「換地」方式解決；另一名議員柯創盛2月受訪時，更直認該黨未有共識。
; @9 s4 B' s7 Q1 \/ M, l- x/ H* M0 \值得一提的是，現時土地小組內的成員大多屬無政黨背景，唯一例外是民建聯。該黨元老、立法會前主席曾鈺成，以及前立法會議員張學明，皆是小組成員，理論上民建聯在眾黨派中，對於土地諮詢方向應掌握得更多資訊，也應有更大的影響力。! Y% ]% t8 p8 x: e5 E- h
令人感到諷刺的，是在這次被視為近年民間一次最重要的公眾諮詢中，民建聯偏偏「刻意避席」，實在很難向選民交代。4 F8 K. v, s8 X
更為重要的，是該黨立法會議員劉國勳，本身是北區區議員，他亦是由區議員互選產生的區議會(第一)席位晉身立法會，一定程度上他當選也要倚靠民意支持。然而，他對於本區的重點議題粉嶺高球場去留，卻是欠缺清晰表態，只表示「持開放態度」。4 o1 c1 U! E' e3 V& V, q
區議會明年會再改選，以民建聯如今對土地議題的取態，明顯被民主黨比下去，若再不作出改善，會否有個別選民採取「懲罰性」策略投票，拒投民建聯，也許是未知之數。
1 z) H+ T4 m; ~, F% q公仔箱論壇
" K8 _: p* k7 s9 f F% e$ u7 c A
6 S j4 {7 P, M' N. mtvb now,tvbnow,bttvb Q4 {3 Q' G' K( s5 q' `
: B4 h: A# _( f* utvb now,tvbnow,bttvb7 u" k7 q' x4 i' b$ |
陸頌雄曾表態支持收回粉嶺高球場。（資料圖片）; b; k6 B7 D+ j. h7 |
3 r0 O* E; n& J: F( H4 c- {
1 \1 o5 j' g. O5 D b! Z
, O; M6 t$ |+ B1 g公仔箱論壇工聯會有表態 關鍵時刻「轉軚」否惹關注
- t: V0 s1 K7 F: O. Ptvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb6 s9 h7 E7 s- b$ Q- C1 H
- ^- v" Z: M6 o0 C' Q! CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。在建制大黨中，工聯會的取態算是稍好一點。該黨立法會議員陸頌雄曾在立法會會議上，批評政府對於私人遊樂場契約用地的收取地價安排有欠清晰，粉嶺高爾夫球場的開放時間不足、收費過高。
* {; _, I+ ]: X5 v' t公仔箱論壇他也表示，這些私人場地已變成「貴族會所」，工聯會主張收回高球場興建公營房屋。不過除陸頌雄外，未見工聯會其他議員對收回高球場有強烈的表態，或是有採取實際行動。# @9 F: V- B9 {1 M9 \# w& L3 H
其實，工聯會之所以常被部分敵對團體圍攻，正因為該黨對部分重大民生議題「講就堅定」，關鍵時候卻有所轉變，故常引來批評及指責。如今工聯會已踏出第一步，證明自己有心幫助基層貧困戶解決住屋問題，那麼未來一年直至政府有決定前，工聯會便不能又再選擇「華麗轉身」。
0 D# ~# b0 a% q o; J* ~tvb now,tvbnow,bttvb
2 p$ E4 O" d* p P. k! j. i' \! V, s公仔箱論壇- y; a* p* q; z0 y5 q
公仔箱論壇" C" K8 F0 W& U! P6 J7 P: f2 v, h
葉劉批主張發展高球場 等同仇富
# \; @# X! |, [7 _& s; r至於新民黨，其實尚未明確地表態，不過該黨主席、立法會議員葉劉淑儀就被揭擁有哥球會會籍。她本人於2013年7月的一場立法會會議，更批評提出收回高球場者是「仇富」。
& j7 [# ]! D B% i( A# Y6 [5.39.217.76 @" L9 k# `1 l( s; I
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) E7 J0 z* ]% q3 I
tvb now,tvbnow,bttvb# ^1 O+ t* h3 o: q
 tvb now,tvbnow,bttvb5 F& o/ m/ w7 ^& a! {
! ~; J; q$ l& d2 A4 kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" l7 ]9 P+ |3 j, R# p, N1 M8 w
梁君彥於2013年，曾表態反對收回粉嶺高球場。（資料圖片）
% C9 |% K" ^. \) N) U: U# ^' E0 f( v+ ?" V8 k9 F% A
, \; k' N0 {2 f2 X5 g
3 h6 G7 Y4 K, B% [, H6 @% R" h經民聯、自由黨護商界利益 反收高球場挺公私合營
& V- z( q& J( l# M* w( [相比起民建聯的猶豫不決，經民聯和自由黨早已擺出寸步不讓的反對立場，就是優先維護商界利益。因此，雖然兩黨對土地議題未有官方說法，但在近高球場處於爭議焦點，兩黨成員早已四出發功，要求保留高球場，並且力推公私營合作發展。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% J0 f) f' u- G- c8 u
其中自由黨副主席邵家輝就曾表示，如將高球場用地撥作建屋，會損害本港地位。他上月接受港台訪問時，甚至聲稱連徵收市值三分一地價，對私人體育會而言也是個難以負擔的數字。
$ o0 T: \( w0 |1 S3 ]7 g1 Y3 TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。經民聯方面，主席盧偉國、副主席林健鋒等人，就連將高球場納入諮詢範圍亦公開表態反對。同屬該黨成員的立法會主席梁君彥，近期並沒有明確表態，但他在2013年受訪時，就曾力撐高球場有存在必要。
9 p( Z' g6 S W+ d$ ~* @《香港01》較早前的報道也指出，梁君彥與其子梁宏正疑擁有哥球會會籍。梁宏正本人更在哥球會內任職常務理事，他曾揚言若政府決定收回球場，或會提出司法覆核。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, M/ h' k1 _3 x0 N- h4 e7 C# ]
8 d+ Y3 t! s, [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- x& \# R- K) f5 u1 s7 ~: |9 wtvb now,tvbnow,bttvb
3 v. A& e9 H8 }7 S3 G5.39.217.76
# Z9 m: [' n J: ~ h5 K
7 |) j3 f2 Z9 [2 c2 stvb now,tvbnow,bttvb土地辯論直接影響香港未來數十年發展。（資料圖片）tvb now,tvbnow,bttvb7 l! U l {* V8 g' h
* y" J& @1 O G" T
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, d% {2 M9 K/ F( B0 f5 b* Z) _9 j, h/ [
% m/ M* a) I5 l- iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 W7 O5 m) w7 j9 S& q! G# ]" S* ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- P* X% [/ i% [: O5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 |8 x h. Q& ^7 q! Y% m+ P3 c# S9 d
! W O# [) x% {; W* p* m/ I& q政治口水無益 集中於土地方案更實際
: w( }, Y, Z' e, |, }: W _7 Itvb now,tvbnow,bttvb今次土地大辯論，關乎如何解決香港深層次矛盾。然而近幾年不論是建制或是非建制，討論內容仍是流於政治口水花居多。如前文所述，除民主黨外，未見其他黨派有較為具體的政策藍圖。
A. {6 f6 G8 r0 ~' x7 ^tvb now,tvbnow,bttvb集中處理民生，是特區以至中央政府現時的大政策方向。面對這種新形勢，各黨派要是繼續意識形態先行，在經濟民生議題上交不出功課，明顯不符社會期望，日後選舉難免被選民唾棄。5.39.217.76( g: `8 |4 u2 N
商界、民政局近期空群而出維護高球場，行政會議召集人陳智思亦在公開場合，表示支持公私營合作發展。然而，由於民意正正對這兩個議題有強烈意見，各大政黨，特別是坐擁直選議席的黨派，貴為民意代表，本身就有責任為民發聲，保持沉默，是相當不負責任的行為。公仔箱論壇% b& s3 o* F' v7 J
各個黨派在如今局勢下，應當優先處理土地選項，聚焦支持收回粉嶺高球場，研究可行的發展方案、如何增加基建配合發展，若選擇與民為敵，恐怕難再在未來選舉中得到選民支持。
7 ?. c% s' T6 P+ I) ^4 i公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb8 b1 C+ T# R* |; m3 O
|
發表於 2018-4-23 09:16 AM
| 
公仔箱論壇2 j7 Z4 G9 X) g
tvb now,tvbnow,bttvb/ X1 ?( } t$ c/ _/ N# I5 B1 ^
公仔箱論壇5 [/ _+ O# _+ |
公仔箱論壇. j5 `; }2 A+ X4 } z5 ] h
; r# H: g3 Y# l4 Z) w
tvb now,tvbnow,bttvb4 ]* Q4 C3 r5 \% ]$ \
政府未有引用《收回土地條例》取回地產商手上的農地，更顯其畏首畏尾。過去政府不乏引用《條例》之先例，2016年政府在火炭、屯門的公屋項目曾援引《條例》收地。去年發展局局長黃偉綸亦指出，只要符合法律定義的「公共用途」，政府就可動用《條例》，興建公營房屋屬「公共用途」之列。既然收地合法，政府何以懼怕動用《條例》？地政總署、漁護署、土木工程拓展署就古洞南農業園向北區區議會發表的簡報，明言動用《條例》發展農業園。落實新農業政策，政府尚且敢動用「尚方寶劍」，對於關乎民生的房屋規劃，更沒有理由對發展商諸多顧忌，對基層苦況置若罔聞。公仔箱論壇! Q& c6 d/ d- m* B C G