2018-04月16日(一)tvb now,tvbnow,bttvb" F' M5 Q5 n: p+ C1 C3 G
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( x% Z$ @) k4 m% X
/ ^* n0 z7 E! G! Y6 W追禮金案區院法官今頒判詞，裁定原告徐志明(圖)勝訴。(資料圖片)公仔箱論壇$ r% s9 k2 u4 [# \5 k& U) e
* f# F3 b$ p& X# @0 vtvb now,tvbnow,bttvb企業分析師與已婚女友同居多年，得悉她改嫁另一男子後，認為她只是「搵個水泡」，提議她再離婚，與他共諧連理。惟女友在收了12萬港元「禮金」後卻反口，分析師結婚夢碎後，興訟向女方討回「禮金」，區院法官今(16日)頒判詞，裁定原告徐志明勝訴，被告彭秀玲須歸還12萬港元予原告，並須支付利息。
6 G* Z2 d* J6 P, Y# O5 \/ vtvb now,tvbnow,bttvb
. j' R( P: X( L+ J5 @5 A! E法官指原告及被告都有為了自己利益而講大話，但被告情況明顯更嚴重。被告回答問題時，很多時均非直接回答且轉彎抹角，更在口頭證供與書面證供有不符時，試圖把責任推給其他人，法官認為被告是為自己開脫，令人懷疑其證供及誠信，其證供更有很多自相矛盾及不合常理之處，故即使原告稱不上誠實可靠證人，但被告更不可靠。5 o/ _1 d& w2 g3 |3 R* E
) r! j1 _7 T' M9 B9 ^+ ~6 {- X. n: Y4 Z; pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。對於被告指涉案款項是原告給她的補償，包括因她受了原告女兒氣及原告導致被告宮外孕等的補償，法官認為根本缺乏證據支持，其說法站不住腳。而原告以自己有性功能障礙為由不能令被告出現宮外孕，根本雙方都未能提供任何醫學報告支持其說法。tvb now,tvbnow,bttvb5 J7 m. p" B, d0 [" j
' p8 J/ x& x9 X+ b有關原告提及於2013年雙方曾有結婚協議一事，被告稱當時剛與現任丈夫新婚，不可能會與原告有此協議。惟法官觀乎被告之前的婚姻狀況仍與原告一直保持關係，故即使當時被告剛新婚，如被告願意，再與現任丈夫離婚履行原告的協議並非不可行。
% V, S4 z. u( o/ I公仔箱論壇
3 \' {) K s) S7 E+ V+ Q8 k+ ^$ ^公仔箱論壇另外，法官看過原告與被告之間的WhatsApp訊息及電話紀錄，原告向被告發送了過百條訊息，且多次提及會給被告「禮金」及會履行承諾，雖然被告只是偶有回應被告，但不可能沒有察覺到原告給被告的款項是作為禮金。
+ I: A, K* h* ]! W公仔箱論壇
; @, U0 q) Z9 ]& X2 {' Ztvb now,tvbnow,bttvb法官認為被告是一個對錢銀相當醒覺的人，在其口供亦有提及原告與她4年關係只送過3次禮物，且對每份禮物的價值均能亳不猶豫說出且大表不滿，法官認為被告是一個城府相當深的人，故她稱未有察覺原告稱的款項是結婚協議的禮金是完全不可信。
0 S% k$ b1 j3 n4 M6 R+ X! W$ Q5.39.217.76
' u: `9 \. C+ v8 p Z" otvb now,tvbnow,bttvb基於原告已證明涉案款項是結婚協議的禮金，故屬有條件饋贈，而2人最終沒有結婚故被告應歸還款項及利息。tvb now,tvbnow,bttvb5 S. y8 Y. I( A. U- l) x$ d8 T
. j8 M* x7 f0 a. X/ \$ l . Y# j( p$ \; G$ N/ |) F+ |
被告彭秀玲須歸還12萬港元並支付利息。(資料圖片)
! Z( N* g- g8 t' u# w- ^) ~) W! `5.39.217.76相關新聞 : |
發表於 2018-4-17 09:49 AM
| 
