2018-04月16日(一)公仔箱論壇- P! y8 i3 G3 H2 _0 v2 A
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* m6 R y; G. C! B3 g1 ^5 n
' J5 c& Q$ m# c) E9 A4 \5.39.217.76追禮金案區院法官今頒判詞，裁定原告徐志明(圖)勝訴。(資料圖片)
* _7 M' ?- Z. m+ `! K
3 v F. G. L! ~9 f, K企業分析師與已婚女友同居多年，得悉她改嫁另一男子後，認為她只是「搵個水泡」，提議她再離婚，與他共諧連理。惟女友在收了12萬港元「禮金」後卻反口，分析師結婚夢碎後，興訟向女方討回「禮金」，區院法官今(16日)頒判詞，裁定原告徐志明勝訴，被告彭秀玲須歸還12萬港元予原告，並須支付利息。5.39.217.760 d. X9 p0 G6 ?3 i2 U
tvb now,tvbnow,bttvb, X9 j' O5 [! l
法官指原告及被告都有為了自己利益而講大話，但被告情況明顯更嚴重。被告回答問題時，很多時均非直接回答且轉彎抹角，更在口頭證供與書面證供有不符時，試圖把責任推給其他人，法官認為被告是為自己開脫，令人懷疑其證供及誠信，其證供更有很多自相矛盾及不合常理之處，故即使原告稱不上誠實可靠證人，但被告更不可靠。
% ~# M/ ]* ^& L
6 K: {/ f6 U; ~3 @對於被告指涉案款項是原告給她的補償，包括因她受了原告女兒氣及原告導致被告宮外孕等的補償，法官認為根本缺乏證據支持，其說法站不住腳。而原告以自己有性功能障礙為由不能令被告出現宮外孕，根本雙方都未能提供任何醫學報告支持其說法。 c. g# M2 m# N) ]+ {: W! Q/ V
公仔箱論壇% z: J# v1 G( m2 P0 c
有關原告提及於2013年雙方曾有結婚協議一事，被告稱當時剛與現任丈夫新婚，不可能會與原告有此協議。惟法官觀乎被告之前的婚姻狀況仍與原告一直保持關係，故即使當時被告剛新婚，如被告願意，再與現任丈夫離婚履行原告的協議並非不可行。
- V% j# _; }# X2 I: \9 y1 K m9 Q3 D公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% R9 U$ v) D. X
另外，法官看過原告與被告之間的WhatsApp訊息及電話紀錄，原告向被告發送了過百條訊息，且多次提及會給被告「禮金」及會履行承諾，雖然被告只是偶有回應被告，但不可能沒有察覺到原告給被告的款項是作為禮金。4 l0 g6 p& P ^0 |" Q; K/ k& Z7 @
2 M) g+ W! Y3 S: T, P法官認為被告是一個對錢銀相當醒覺的人，在其口供亦有提及原告與她4年關係只送過3次禮物，且對每份禮物的價值均能亳不猶豫說出且大表不滿，法官認為被告是一個城府相當深的人，故她稱未有察覺原告稱的款項是結婚協議的禮金是完全不可信。
2 \6 \& J* h2 C1 S1 u$ I5.39.217.76
& E# i" \) ?; U! A/ R# H+ Otvb now,tvbnow,bttvb基於原告已證明涉案款項是結婚協議的禮金，故屬有條件饋贈，而2人最終沒有結婚故被告應歸還款項及利息。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ p d5 N4 G" E& `9 A7 k
* o% a4 s! {" s3 Ttvb now,tvbnow,bttvb 5.39.217.76+ a- g7 v5 F" l' q }% }9 }2 V
被告彭秀玲須歸還12萬港元並支付利息。(資料圖片)TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) p @3 i! _7 k0 P; W1 Y- {0 j
相關新聞 : |
發表於 2018-4-17 09:49 AM
| 
