文： 土地正義聯盟成員 Ng Cheuk Hang
1 |; G/ R4 R5 |* j3 etvb now,tvbnow,bttvb攝： 土地正義聯盟成員 Ho Ka Ho
' n& f% C. }# Y. ~! S' q8 z政府堅持向高爾夫球會續租，我們只能通過不斷又不斷的倡議、公民的直接行動，爭取大眾的支持，用輿論迫使政府收回高球場，取代新界鄉村的拆遷發展。土盟與多個友好團體進入高球場，既是要爭取高球場替代鄉村拆遷、將市區重建土地、市區閒置地優先起公屋；另一方面，更是要在政府蓄意製造環境、鄉村村民、基層劏房戶三者對立的論述中，將彼此重新串連。
+ I0 V- e. u$ u. f+ I居住被視為一種人權，而慣常定義下的居住權，大概是指住屋、安身立命之所。在某些智庫以至政府眼中，這條「人權數」被量化為某一些數字：住宅土地的面積、單位落成量；政府達成長策定下的公營房屋目標，就等如滿足了大部分市民的住屋需要。
$ f5 ?8 x: O% V1 d6 s0 f( i4 z
% u r6 _# C$ K$ j" UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。但當政府連長策的公營建屋目標也做不到，政府口口聲聲說要解決房屋問題，卻同步將土地（尤其是已完成改劃、平整，近都會區的熟地）出售予地產商；公營房屋，卻總要選擇困難、有明顯反對聲音的地段興建，例如綠化地帶、郊野公園、填海。
3 ~( }+ k9 g6 o' }公仔箱論壇在製造環境與基層對立的同時，政府也在不惜一切維持高地價政策。難以使用和改劃的土地，就算成功起樓所花時間都很長，延緩大量房屋供應推出市場，所帶來的樓價波動。同步進行的，是用政策去強迫人民進入置業階梯，將公屋單位、公營出售單位限量供應，迫夾心階層上車，向地產商付錢買樓，或向付錢予地產商的業主租樓。所以，即使直接繳納的稅款很少，但在高地價環境下，租金佔基層家庭入息過半，這筆錢租也是間接地向政府和地產商支付間接稅，低稅其實是一種假象。現有稅制本來已向富人傾斜，擴闊稅基又被中上階層強力反對，在改革稅制前，政府都動搖不了。
+ p: L8 J, N; k; Y: Z" \- N可能會有人質疑，當政府賣更多地就可以有錢去起更多公屋單位。事實上在1988年開始，房屋委員會需要以自負盈虧，負擔公營房屋的興建和維修，政府在有需要時才注資，這實質上變成了租置、居屋單位業主補貼公屋的建築成本。所以當年政府停建居屋，就令房委會入不敷支，將屋邨商場街市私有化，衍生領匯問題。
3 Y/ d- T& g, ^5 ?1 C/ V, q/ atvb now,tvbnow,bttvb在「基本工程儲備基金」制度下，政府維持與過往已落實進行的基建與日常工務相關項目開支，都由這個以土地收入組成的基金支付。賣地予地產商的同時，也養肥中/港資建築商（例如中建、俊和）、工程顧問公司（例如ARUP、AECOM）。而這些公司，都與地產商關係緊密，尤其是經常同時幫政府和私人發展商做事的顧問公司；而部分建築商甚至根本就是地產商旗下公司。" v2 {2 e( x) H' l$ ]7 v
地產霸權沒有隨著新特首上場而改變，反而是更多的中國資金進入香港樓市，鞏固整套地產與城市發展高度扣連的制度。無論你為海發聲，還是為劏房戶發聲，只要有人挑戰這官商制度的存廢，當權者必定氣急敗壞，繼而全力分化和抹黑。公仔箱論壇' P) v. B6 r/ n' r5 Y7 e" M( S9 q5 m
今天行動的團體既有環境運動的關注者，也有東北發展區內的街坊、市區基層劏房戶。被政府意圖分化的群體走在一起，正好說明以高球場高球場替代鄉村拆遷、將市區重建土地、市區閒置地優先起公屋，正正是保護環境（高球場土地早已平整、古樹和祖墳可以在日後良好規劃下被更好地保育）、也是尊重居住權利、令散村街坊免受迫遷威脅之舉。而更為重要的是，即使我們從權貴的球桿下取回高爾夫球場還地於民，都只不過是在巨大的政商合一制度裡「滴漏」極少片土地，讓基層能夠安身立命。 |
發表於 2018-4-7 03:37 PM
| 