返回列表 回復 發帖

[香港] 英檔解密 20180316

英續封印86年中英密談政改內容 李柱銘料中方施壓扼殺88直選
3 a( y2 ]2 A* Q" _# PTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1,899; N' N2 i$ W0 Y# e$ L5 l0 _
建立時間 (HKT): 0316 07:30


0 O; T7 ~: j1 WTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
  • [url=]適中字型[/url]
  • [url=]較大字型[/url]
公仔箱論壇, o1 a" Z$ b, Y( v6 |2 E

. g0 _" T! h1 l" i1 `  z; y
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ k% x9 v1 @0 r0 W0 F3 S# z

3 l( M# [- u3 i1 r4 v
公仔箱論壇( M) T* `6 ?! V& z. S! D
英國檔案處今年初解封一批1986年有關香港回歸前政制發展的檔案,但系列中有數份檔案卻以「公開可能損害英國外交關係」為由,被設下40年的封印,推遲到2027年才解封。香港前途研究計劃近日上訴成功,檔案處重新公開其中兩份檔案,但部分被視為敏感的內容繼續被遮蓋。《蘋果》發現主要被遮蓋的內容都是當年中英就1987年政制檢討的討論,文件顯示北京當年或反對進行政制檢討。前草委李柱銘估計當年中方曾向英方施壓,導致88直選最終被扼殺。- I4 N1 |5 ~: Y8 L; d* h) X  L

- V, s! V0 r) E記者 林偉聰tvb now,tvbnow,bttvb- l# e& H+ F5 X1 Y3 ~
香港前途研究計劃按《資訊自由法》向檔案處上訴,獲處方回覆指經「公眾利益測試」後,認為有關檔案在遮去敏感部分可以公開。《蘋果》發現,有關檔案大部分討論集中於1987年發表《代議政制綠皮書》及政制發展檢討前的討論。
* v) \! {3 e. O1 H# z簽訂中英聯合聲明後,英國一直尋求繞過中英聯絡小組,以非官方渠道與中國討論香港問題,於是安排外相賀維1986年先後與中國外長吳學謙及副總理姬鵬飛會面,解封檔案包括兩次會面紀錄,以及向內閣匯報香港政制發展及港督安排的兩份文件。- M1 h/ T) g' e$ s
不過,文件中所有關於與中方討論1987年政制檢討的部分,一概都被遮去。例如在與姬鵬飛的會面紀錄中,估計是總結中方意見的第一句就已被遮去,接著的一句是「(英)外相指出檢討需要是真誠的,而且不可損害港府的權威」。
. y* b" v8 U' ?5 j公仔箱論壇至於在匯報文件中,關於諮詢的兩個段落第一句是「我們就1987諮詢取得較少進展」,最後一句則是「我們已尋求向香港確保檢討將會是真誠和公開,並且不設預設立場」,其餘中間所有內容都被遮去。
) G% y5 w" Z# K7 K% J) r3 g: R8 X公仔箱論壇匯報文件在外交部、駐華大使館、港府等部門傳閱修訂,有關段落在所有複本都被遮去,但都有留下反映原文的蛛絲馬跡,例如賀維曾經在被遮去的一段旁邊手寫「Don't overstate PRC's intransigence(不要過份強調中國的強硬態度)」,反映原文或指中國對政制檢討及諮詢有強烈意見;另外賀維在另一份修訂中建議加入「The Chinese have now been brought to accept that the 1987 review must take place(中方已被說服接受1987的檢討是勢在必行)」一句,反映中方原本或不接受政制檢討。
; d/ ^3 `# ?+ L4 t$ m0 @5 @' d1987年的政制檢討,最大爭議在於政府的諮詢做出與民間相反的結果,結果否決了88直選,被批評操控民調數據。前基本法草委會成員李柱銘接受《蘋果》查詢時表示,相信中方當年一定有向英國施壓,嘗試影響1987年的諮詢結果,以及阻止八八直選,「(檔案內容)收埋,就係唔想俾人睇到」。他認為當年英方在壓力下操控了諮詢結果,扼殺了八八直選。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 s$ A8 J5 Q6 H
有參與香港前途研究計劃的本土研究社成員陳劍青指,翻查其他相關檔案時都發現類似情況,凡涉及88直選的中英高層對話都被遮蓋,「已經過咗30年,但係有關香港第一次可以諗全面民主化,而家仲係欠一個歷史交代。到底當時英方係企係中方定香港嘅立場?」,形容港人至今仍未能認清歷史,促英國當局盡量開放檔案。 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 M9 K" w* T$ N* b5 \& ^
公仔箱論壇0 s' |' J2 c5 V5 n* h
tvb now,tvbnow,bttvb' y) e2 P. A2 g8 [* D
tvb now,tvbnow,bttvb3 h- ~# c& i; a0 M0 D, u+ S" r- ?5 D

原定封印40年的英國檔案,經覆核後獲解密,但有關中方對1987年政制諮詢意見的內容被視為敏感資料,仍被遮去。賀維在批閱文件時,曾在遮去的段落旁邊寫上「Don\'t overstate PRC\'s intrasigence(不要將中國的態度寫得過份強硬)」,或顯示中方對1987年的政制諮詢有強烈意見。在向內閣匯報的文件中,有關與中方討論政制諮詢的段落只有兩句「我們取得較少進展」及「我們將向香港確保諮詢真誠和公開,並不設預設立場」,其餘重點都被遮去。


  D! Q& o4 b6 i# [- m9 }7 s' K& z
直指「靠唔住」 英方質疑基本法草委成員「冇料到」tvb now,tvbnow,bttvb2 c3 @$ w1 ~0 Z  i. {! C
1,934tvb now,tvbnow,bttvb- S6 J" _3 H1 ^" _) G! d, f
建立時間 (HKT): 0316 07:30

5.39.217.76% o( a: |! t( E: O* S" K0 w( U1 I
  • [url=]適中字型[/url]
  • [url=]較大字型[/url]
李柱銘指,解密檔案的說法某程度上正確,因為當年大部份建制派草委的確是「好多嘢都唔識」,不會勤力研讀文件,又不敢發言得罪北京,在會上沒什麼貢獻。(資料圖片)公仔箱論壇- G! D: ?4 G' l5 }5 Q5 ~
公仔箱論壇' Q3 z8 B2 ^$ ]+ Q" w3 U& N
5.39.217.76! y1 U: h% x* o  s( h$ O  V

# U7 L3 m; u2 U7 r- z* v% W3 [公仔箱論壇
tvb now,tvbnow,bttvb2 i& l/ }# W) F# D) y/ _* q; c
英方認為基本法草委的知識不足,即使發聲也難以受重視,所以主張賀維與吳學謙直接對話。
, t* \' C9 s& d* r. V' Y5.39.217.76英方認為聯絡小組的對話內容會有紀錄,而且往往成為傳媒焦點,所以希望多透過非正式渠道與北京溝通。
! Z! L7 V! l4 Gtvb now,tvbnow,bttvb解密檔案顯示,英方認為中英聯合聯絡小組受傳媒高度關注,基本法草委會的成員則沒有足夠相關知識,因此不主張透過此類官方平台與中方溝通,反而傾向私下直接與北京高層對話。tvb now,tvbnow,bttvb% {: V9 q; h  F/ U3 e0 h) x

: z) C6 f, ~" Y' q& r  `& D+ |公仔箱論壇1986年3月,英國外交部香港司司長韓魁發(Christopher Hum)致函中英聯絡小組首席英方代表衛奕信,提到對基本法的看法時,韓魁發毫不客氣地指,英國不可依賴基本法起草委員會或諮詢委員會的香港成員影響中方,因為幾乎所有香港成員都沒有足夠的相關知識及理解,其聲音也不會被重視。
0 o0 ~: D4 p9 ctvb now,tvbnow,bttvb同年5月,英國外相賀維致函外交部,提到中英雙方的交流應該盡量維持彈性及非正式,避免透過聯絡小組交流。賀維表示,聯絡小組的會面屬正式,內容會被紀錄以及引來傳媒的高度關注,因此建議多透過兩國高層私下對話,以進行更深層的交流。tvb now,tvbnow,bttvb3 F0 ^, y2 w0 ^. w) E8 r5 B. T
曾任基本法草委的李柱銘接受《蘋果》查詢時表示,當年並不知道英方如此抗拒他們,但承認草委成立初期,英方較少接觸他們,後期才開始多向他及另一草委司徒華提意見。李柱銘又指,解密檔案的說法某程度上是正確,因為當年大部份建制派草委的確是「好多嘢都唔識」,不會勤力研讀文件,又不敢發言得罪北京,在會上沒什麼貢獻,「我哋就唔同啦,我後面真係有一大班律師團隊幫手睇文件,自己開完會先再去開草委個會」。
9 Y8 u' ?* |( I# f9 J# I* E記者 陳建平
% w" J0 A2 T/ e0 c/ {tvb now,tvbnow,bttvb, T% Y/ C' c0 q) W( I( l

' K& `9 n+ b" x( }) B+ W, ?% fTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
政改諮詢結論逆民意 劉銳紹料遮蔽內容為英妥協證據( k  h4 K# F  V4 _
1,306
2 p& r, r  }3 N2 h8 u2 Y2 Ctvb now,tvbnow,bttvb
建立時間 (HKT): 0316 07:30


8 _/ \: k. b, o3 ]% z+ j
  • [url=]適中字型[/url]
  • [url=]較大字型[/url]
港英政府否決88直選後,時任葵青區議會主席的李永達(左二)曾拉橫額向訪港的外相賀維(後排右二)示威,指罵他「Bullshit!Shame on You!」(資料圖片)
6 s! t2 l- V' U& Q9 vtvb now,tvbnow,bttvb

- b% t, \. m+ ^2 stvb now,tvbnow,bttvb
2 _4 r; x1 y  S* B  h' N- M
tvb now,tvbnow,bttvb5 E4 M4 c1 j6 D
) @& q* e, }8 {  M* X
1987年的政制檢討及諮詢本身就極富爭議,早前解密文件披露,英國向港人發表《代議政制綠皮書》前先交北京過目;之後的政改諮詢,港府更一直被指操弄數據,得出港人反對88直選的結論,後來文件才披露中英有秘密協議。時事評論員劉銳紹認為事件反映中英均無將港人利益放首位,估計文件中被遮蓋的內容或為英國向中國妥協的證據。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, f1 S7 g; ?7 q2 ?  m: h3 D
+ G! d7 y# O6 U- N( O
早前有文件披露,1986年12月署任港督鍾逸傑向英國外交部發信,指北京建議港英政府發表綠皮書前,應先將草稿交給中方研究及評論,鍾逸傑認為中英保持溝通是好事,但北京的要求已超越這個原意,於是提出多個應對方案,最終英方在綠皮書正式發表前7個工作天才交給北京過目。
; E: S7 N& t) A" S# p* gtvb now,tvbnow,bttvb綠皮書發表後,當時民間的民調顯示大部分港人均支持「88直選」,但港府的諮詢卻得出相反結果,否決了88直選,前港督彭定康都曾批評當年港府操控諮詢結果。後來有解密文件顯示,原來中英雙方早就達成秘密協議,以扼殺88直選,換取中方將普選寫入《基本法》。
6 Q3 u; Z$ w$ w, R/ T5 z80年代採訪整個中英談判過程的時事評論員劉銳紹指,簽訂中英聯合聲明後,中國雖然相對開放,但觸及根本立場時不會退讓;相反英國就不會與中國硬碰,不斷就香港利益妥協。公仔箱論壇$ F% {$ M+ G2 Q* q
他指當年港人已經要求88直選,但討論已經以北京主導,「87年至92年期間,英國妥協咗好多嘢,包括唔要88直選」,因此至彭定康92年提出大幅度政改,中國才會認為英方出爾反爾,「我直覺就係,遮咗嘅部分係英國向中國就某啲問題作出讓步妥協」。
( y/ h5 U1 b7 a" N! T8 O5.39.217.76
, E1 ^$ H& S2 Q" U
' E/ C. V7 _8 _: _$ f% v. e0 P: n
逾半涉港檔案非完全公開 檔案專家稱數字偏高不尋常5.39.217.769 @/ A8 Z: u3 ?3 \( [  a
1,406& @# W, I% ^3 Y) j4 x5 ~
建立時間 (HKT): 0316 07:30


6 K: T$ J0 K+ C2 }: i# j% H: E, z公仔箱論壇
  • [url=]適中字型[/url]
  • [url=]較大字型[/url]
本土研究社成員陳劍青徵詢過國際檔案專家意見,對方都認為數字偏高及不尋常,正籌備上訴。(資料圖片)公仔箱論壇' E3 g1 w" Q$ L0 w- J# M4 M" q
. A* b2 u9 F& K6 x  {2 |
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ a% v) D) }0 |
; t( [0 b( e# S. k  U8 J

* T' N$ K* x1 K# ctvb now,tvbnow,bttvb英國法例規定,政府檔案一般必須在20年內公開,但法律設有不少豁免條款,變相容許部份敏感檔案無限期隱藏。根據「香港前途研究計劃」統計,1979年至1987年關於香港的英國檔案中,超過一半都是部份隱藏或全部隱藏,至今無法還原歷史真相。tvb now,tvbnow,bttvb$ z# j% u0 U: y, W9 Y
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" K; I% g/ z8 v, ?
英國的《公共檔案法》(Public Records Act)列明,政府檔案須於20年內交給檔案處存檔,但若負責的官員有特殊原因,可拒絕交出檔案。即使最終檔案交至檔案處,英國《資訊自由法》(Freedom of Information Act)亦容許政府以國家安全、國防及外交等原因,遮蓋檔案的部份或全部內容,法律並無列明遮蓋期限,變相可永遠將真相隱藏。tvb now,tvbnow,bttvb  x* d; J: n2 M' W( h
一直研究英國檔案的「香港前途研究計劃」表示,曾統計英國外交部的香港檔案,其中1979年至1987年合共有1,553個,僅有722個檔案完全公開,另外328個檔案是部份公開,503個檔案則是完全隱藏。換言之,約53%檔案都沒有完全公開。公仔箱論壇- S, q4 A6 J2 u$ L5 P
研究計劃參與者、本土研究社成員陳劍青徵詢過國際檔案專家意見,對方都認為數字偏高及不尋常,因此他們現正籌備有系統地就相關檔案向政府作出上訴,希望盡量還原當年的歷史。
0 ~1 h( L% R: _# a: X" {) ~1 F5.39.217.76香港檔案處前處長朱福強表示,以國防及外交等理由遮蓋部份檔案的內容,在西方國家是常見之事,但53%這個比率實在太高,「唔好話五成,我覺得三成都太高」。他同意根據英國法律,理論上是容許相關檔案無限期收藏,但相信若有傳媒及民眾施壓,檔案處亦須回應,他建議相關人士可向英國國會議員求助申請上訴。
6 \( B6 y6 n( `4 {$ o$ U公仔箱論壇記者 陳建平 公仔箱論壇1 M8 @) {* K) A( i1 F0 m& K/ o( t

" A& C$ k. a7 D% A% a# M- _, @6 y" f
返回列表