[香港] 英檔解密 20180316

folee0001

英續封印86年中英密談政改內容 李柱銘料中方施壓扼殺88直選" C+ q2 P. p1 M8 m& |	1,899 . ]7 C7 B4 L' M! f9 m- b5.39.217.76
建立時間 (HKT): 0316 07:30

# v; {" _( W" w: Z

[url=]適中字型[/url] [url=]較大字型[/url]

% A6 C  \" v2 ?0 t( I: e9 d; T

" Z9 J5 f) [: P3 |$ l0 b+ ytvb now,tvbnow,bttvb ) [# Y& D# s3 B" g3 _- B 2 m  l5 K* [& C8 s# ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

1 C# T5 J( c+ Y: U! i7 w
英國檔案處今年初解封一批1986年有關香港回歸前政制發展的檔案，但系列中有數份檔案卻以「公開可能損害英國外交關係」為由，被設下40年的封印，推遲到2027年才解封。香港前途研究計劃近日上訴成功，檔案處重新公開其中兩份檔案，但部分被視為敏感的內容繼續被遮蓋。《蘋果》發現主要被遮蓋的內容都是當年中英就1987年政制檢討的討論，文件顯示北京當年或反對進行政制檢討。前草委李柱銘估計當年中方曾向英方施壓，導致88直選最終被扼殺。
2 j* ?  |6 u; |* Q# H2 A' f( [& x
: t! j, j% p" }- l5 ^3 b5.39.217.76記者 林偉聰TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 ]( ?  z- e& ~3 w' Q( w, n$ J4 {
香港前途研究計劃按《資訊自由法》向檔案處上訴，獲處方回覆指經「公眾利益測試」後，認為有關檔案在遮去敏感部分可以公開。《蘋果》發現，有關檔案大部分討論集中於1987年發表《代議政制綠皮書》及政制發展檢討前的討論。: m0 W% @- s/ o$ \0 g, B
簽訂中英聯合聲明後，英國一直尋求繞過中英聯絡小組，以非官方渠道與中國討論香港問題，於是安排外相賀維1986年先後與中國外長吳學謙及副總理姬鵬飛會面，解封檔案包括兩次會面紀錄，以及向內閣匯報香港政制發展及港督安排的兩份文件。# D( j; c* g! E
不過，文件中所有關於與中方討論1987年政制檢討的部分，一概都被遮去。例如在與姬鵬飛的會面紀錄中，估計是總結中方意見的第一句就已被遮去，接著的一句是「（英）外相指出檢討需要是真誠的，而且不可損害港府的權威」。
+ o) x5 Z5 ~5 P2 X0 ntvb now,tvbnow,bttvb至於在匯報文件中，關於諮詢的兩個段落第一句是「我們就1987諮詢取得較少進展」，最後一句則是「我們已尋求向香港確保檢討將會是真誠和公開，並且不設預設立場」，其餘中間所有內容都被遮去。2 t0 [0 X( `7 q/ v( }' V
匯報文件在外交部、駐華大使館、港府等部門傳閱修訂，有關段落在所有複本都被遮去，但都有留下反映原文的蛛絲馬跡，例如賀維曾經在被遮去的一段旁邊手寫「Don't overstate PRC's intransigence（不要過份強調中國的強硬態度）」，反映原文或指中國對政制檢討及諮詢有強烈意見；另外賀維在另一份修訂中建議加入「The Chinese have now been brought to accept that the 1987 review must take place（中方已被說服接受1987的檢討是勢在必行）」一句，反映中方原本或不接受政制檢討。$ A3 I. E7 h, M" e* R. s# F
1987年的政制檢討，最大爭議在於政府的諮詢做出與民間相反的結果，結果否決了88直選，被批評操控民調數據。前基本法草委會成員李柱銘接受《蘋果》查詢時表示，相信中方當年一定有向英國施壓，嘗試影響1987年的諮詢結果，以及阻止八八直選，「（檔案內容）收埋，就係唔想俾人睇到」。他認為當年英方在壓力下操控了諮詢結果，扼殺了八八直選。) e& m; C: A/ B+ k- ]; {
有參與香港前途研究計劃的本土研究社成員陳劍青指，翻查其他相關檔案時都發現類似情況，凡涉及88直選的中英高層對話都被遮蓋，「已經過咗30年，但係有關香港第一次可以諗全面民主化，而家仲係欠一個歷史交代。到底當時英方係企係中方定香港嘅立場？」，形容港人至今仍未能認清歷史，促英國當局盡量開放檔案。
+ i* i, C4 \6 z  o. WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 T. ]9 ~5 X' T

# D  ~' K  n& X7 o; |. D9 H2 M
6 o0 Q% R) Y9 ~' E* ]5.39.217.76

原定封印40年的英國檔案，經覆核後獲解密，但有關中方對1987年政制諮詢意見的內容被視為敏感資料，仍被遮去。

賀維在批閱文件時，曾在遮去的段落旁邊寫上「Don\'t overstate PRC\'s intrasigence（不要將中國的態度寫得過份強硬）」，或顯示中方對1987年的政制諮詢有強烈意見。

在向內閣匯報的文件中，有關與中方討論政制諮詢的段落只有兩句「我們取得較少進展」及「我們將向香港確保諮詢真誠和公開，並不設預設立場」，其餘重點都被遮去。

5.39.217.762 m# \1 R  t) L

folee0001

直指「靠唔住」 英方質疑基本法草委成員「冇料到」' C. t: O4 b; u; \8 `) ^9 i) G	1,9346 [, f/ k/ R6 G4 b+ O; P4 I' a+ Z
建立時間 (HKT): 0316 07:30

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 o: U5 G9 V$ V# S) m) q

[url=]適中字型[/url] [url=]較大字型[/url]

李柱銘指，解密檔案的說法某程度上正確，因為當年大部份建制派草委的確是「好多嘢都唔識」，不會勤力研讀文件，又不敢發言得罪北京，在會上沒什麼貢獻。(資料圖片)tvb now,tvbnow,bttvb0 ]2 G; W" C9 Y& C: w% g

# b5 S4 z3 o5 ~, C, o2 P% T9 }4 M* |9 f5.39.217.768 I* W" _* W5 L  Y8 v3 t9 a   p( s/ L! ~0 a$ c4 O5.39.217.76

( M5 U3 I# o5 y% O英方認為基本法草委的知識不足，即使發聲也難以受重視，所以主張賀維與吳學謙直接對話。
6 A# v7 A3 W$ _5 b( v& `英方認為聯絡小組的對話內容會有紀錄，而且往往成為傳媒焦點，所以希望多透過非正式渠道與北京溝通。
; U# n, [1 j' dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。解密檔案顯示，英方認為中英聯合聯絡小組受傳媒高度關注，基本法草委會的成員則沒有足夠相關知識，因此不主張透過此類官方平台與中方溝通，反而傾向私下直接與北京高層對話。
- n/ r6 t# h, s6 e; Y+ ?公仔箱論壇5.39.217.76+ i/ X3 f7 I$ \+ H- Z0 i' t
1986年3月，英國外交部香港司司長韓魁發（Christopher Hum）致函中英聯絡小組首席英方代表衛奕信，提到對基本法的看法時，韓魁發毫不客氣地指，英國不可依賴基本法起草委員會或諮詢委員會的香港成員影響中方，因為幾乎所有香港成員都沒有足夠的相關知識及理解，其聲音也不會被重視。
+ N! x" N- H2 ]: t3 h' B5.39.217.76同年5月，英國外相賀維致函外交部，提到中英雙方的交流應該盡量維持彈性及非正式，避免透過聯絡小組交流。賀維表示，聯絡小組的會面屬正式，內容會被紀錄以及引來傳媒的高度關注，因此建議多透過兩國高層私下對話，以進行更深層的交流。公仔箱論壇: ~7 @( ]5 S* J/ w) a7 f1 v
曾任基本法草委的李柱銘接受《蘋果》查詢時表示，當年並不知道英方如此抗拒他們，但承認草委成立初期，英方較少接觸他們，後期才開始多向他及另一草委司徒華提意見。李柱銘又指，解密檔案的說法某程度上是正確，因為當年大部份建制派草委的確是「好多嘢都唔識」，不會勤力研讀文件，又不敢發言得罪北京，在會上沒什麼貢獻，「我哋就唔同啦，我後面真係有一大班律師團隊幫手睇文件，自己開完會先再去開草委個會」。& b9 C/ w0 y: p
記者 陳建平 3 k# {1 l7 G2 v( j# D- Y! B0 i8 _
4 I- L( S! j* `3 W
公仔箱論壇, m/ r8 p* u4 N5 E) J5 a7 m9 j. g

folee0001

政改諮詢結論逆民意 劉銳紹料遮蔽內容為英妥協證據 ! v( T+ T. w# Z5 I  D" [+ s. v# R9 F; e5.39.217.76	1,306 8 I; V  I* ^3 A* @+ hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
建立時間 (HKT): 0316 07:30

. ?6 R  `7 {8 v" W

[url=]適中字型[/url] [url=]較大字型[/url]

港英政府否決88直選後，時任葵青區議會主席的李永達（左二）曾拉橫額向訪港的外相賀維（後排右二）示威，指罵他「Bullshit！Shame on You！」(資料圖片)TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 i) ^% T% W+ e; q" L* y. p5 ^

5.39.217.767 n/ w0 R3 t! ^/ N) _- ?" Z( S4 D : V) \8 q6 R) @, t1 ]) g) | : d% G, I7 g% v1 g+ [  R8 a: I2 s  O0 Y

5 o% ?, |% _4 R7 W; B1 R1 m" l
1987年的政制檢討及諮詢本身就極富爭議，早前解密文件披露，英國向港人發表《代議政制綠皮書》前先交北京過目；之後的政改諮詢，港府更一直被指操弄數據，得出港人反對88直選的結論，後來文件才披露中英有秘密協議。時事評論員劉銳紹認為事件反映中英均無將港人利益放首位，估計文件中被遮蓋的內容或為英國向中國妥協的證據。
" c$ T1 b+ ]! R# T# S; L! [tvb now,tvbnow,bttvb$ _. i3 f& B  i% ]  }3 I
早前有文件披露，1986年12月署任港督鍾逸傑向英國外交部發信，指北京建議港英政府發表綠皮書前，應先將草稿交給中方研究及評論，鍾逸傑認為中英保持溝通是好事，但北京的要求已超越這個原意，於是提出多個應對方案，最終英方在綠皮書正式發表前7個工作天才交給北京過目。
% r8 Y4 V* n+ N0 X# L' \& O$ fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。綠皮書發表後，當時民間的民調顯示大部分港人均支持「88直選」，但港府的諮詢卻得出相反結果，否決了88直選，前港督彭定康都曾批評當年港府操控諮詢結果。後來有解密文件顯示，原來中英雙方早就達成秘密協議，以扼殺88直選，換取中方將普選寫入《基本法》。/ \3 ?8 v: [# w( u: ?
80年代採訪整個中英談判過程的時事評論員劉銳紹指，簽訂中英聯合聲明後，中國雖然相對開放，但觸及根本立場時不會退讓；相反英國就不會與中國硬碰，不斷就香港利益妥協。
* w8 k! K# n( P, R5.39.217.76他指當年港人已經要求88直選，但討論已經以北京主導，「87年至92年期間，英國妥協咗好多嘢，包括唔要88直選」，因此至彭定康92年提出大幅度政改，中國才會認為英方出爾反爾，「我直覺就係，遮咗嘅部分係英國向中國就某啲問題作出讓步妥協」。tvb now,tvbnow,bttvb5 m- X* o0 p% O2 g" Y" R

. K. x8 G" |2 A  K& T  k9 C1 ^  j8 {( J" `; z) [

folee0001

逾半涉港檔案非完全公開 檔案專家稱數字偏高不尋常 . \% N% S" ^, p  V4 T5.39.217.76	1,406& a( z" V. |! v7 f
建立時間 (HKT): 0316 07:30

5.39.217.76) q0 e& h5 }: T% O

[url=]適中字型[/url] [url=]較大字型[/url]

本土研究社成員陳劍青徵詢過國際檔案專家意見，對方都認為數字偏高及不尋常，正籌備上訴。(資料圖片)tvb now,tvbnow,bttvb4 r) |3 L5 b& ?5 t+ f+ S- X

' j) I: f. ?9 ltvb now,tvbnow,bttvb   `' B+ i7 ~% ?* n" b% Ytvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76/ A; b6 c: l1 w1 U5 X! V) _

$ R& c6 ~: Z$ wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。英國法例規定，政府檔案一般必須在20年內公開，但法律設有不少豁免條款，變相容許部份敏感檔案無限期隱藏。根據「香港前途研究計劃」統計，1979年至1987年關於香港的英國檔案中，超過一半都是部份隱藏或全部隱藏，至今無法還原歷史真相。
) {8 L3 s2 X1 v# l0 P5.39.217.76+ ]" n" n  l/ _& X* I4 B
英國的《公共檔案法》（Public Records Act）列明，政府檔案須於20年內交給檔案處存檔，但若負責的官員有特殊原因，可拒絕交出檔案。即使最終檔案交至檔案處，英國《資訊自由法》（Freedom of Information Act）亦容許政府以國家安全、國防及外交等原因，遮蓋檔案的部份或全部內容，法律並無列明遮蓋期限，變相可永遠將真相隱藏。
4 X, E: G/ \; G8 j( O5.39.217.76一直研究英國檔案的「香港前途研究計劃」表示，曾統計英國外交部的香港檔案，其中1979年至1987年合共有1,553個，僅有722個檔案完全公開，另外328個檔案是部份公開，503個檔案則是完全隱藏。換言之，約53%檔案都沒有完全公開。
& s0 t! Y5 o  E; K研究計劃參與者、本土研究社成員陳劍青徵詢過國際檔案專家意見，對方都認為數字偏高及不尋常，因此他們現正籌備有系統地就相關檔案向政府作出上訴，希望盡量還原當年的歷史。
9 O& @0 f2 k2 b% ltvb now,tvbnow,bttvb香港檔案處前處長朱福強表示，以國防及外交等理由遮蓋部份檔案的內容，在西方國家是常見之事，但53%這個比率實在太高，「唔好話五成，我覺得三成都太高」。他同意根據英國法律，理論上是容許相關檔案無限期收藏，但相信若有傳媒及民眾施壓，檔案處亦須回應，他建議相關人士可向英國國會議員求助申請上訴。
+ o( z% e1 h( _: R; b- Q6 K5 nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。記者 陳建平
9 S5 e3 H8 q+ m8 S7 w; P* _
8 L& u1 p' U! ^8 Y
3 N3 |' @+ U! {3 S9 q0 R. s: I- Jtvb now,tvbnow,bttvb