[香港] 英檔解密 20180316

folee0001

英續封印86年中英密談政改內容 李柱銘料中方施壓扼殺88直選5.39.217.76  a! z! Q' x/ T! m* t! t/ W3 Z. y7 t	1,899 " T) |) U2 E1 Z# s; j+ U# t' etvb now,tvbnow,bttvb
建立時間 (HKT): 0316 07:30

' a' ]' R+ M: `: ?0 O

[url=]適中字型[/url] [url=]較大字型[/url]

6 r0 l% e1 }% W1 \" {  s! N% ?5.39.217.76

# v2 g' ^  K) i" @: @2 b3 U7 N ( C$ }5 Y9 M0 [& `+ I$ m公仔箱論壇% x* |8 E9 j+ v. Q$ e

( D( U* w" Y( V3 m/ N) D* eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。英國檔案處今年初解封一批1986年有關香港回歸前政制發展的檔案，但系列中有數份檔案卻以「公開可能損害英國外交關係」為由，被設下40年的封印，推遲到2027年才解封。香港前途研究計劃近日上訴成功，檔案處重新公開其中兩份檔案，但部分被視為敏感的內容繼續被遮蓋。《蘋果》發現主要被遮蓋的內容都是當年中英就1987年政制檢討的討論，文件顯示北京當年或反對進行政制檢討。前草委李柱銘估計當年中方曾向英方施壓，導致88直選最終被扼殺。
/ M; u1 h) g( e" ?& ^6 ^) U5.39.217.76
# {# y1 A8 m- S& PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。記者 林偉聰7 N( ?3 m% a6 F! [7 {( ~* X
香港前途研究計劃按《資訊自由法》向檔案處上訴，獲處方回覆指經「公眾利益測試」後，認為有關檔案在遮去敏感部分可以公開。《蘋果》發現，有關檔案大部分討論集中於1987年發表《代議政制綠皮書》及政制發展檢討前的討論。5.39.217.76# ~9 D& x: `$ ]$ `4 _3 x5 ~3 s
簽訂中英聯合聲明後，英國一直尋求繞過中英聯絡小組，以非官方渠道與中國討論香港問題，於是安排外相賀維1986年先後與中國外長吳學謙及副總理姬鵬飛會面，解封檔案包括兩次會面紀錄，以及向內閣匯報香港政制發展及港督安排的兩份文件。
' ]) L& h* ^; q不過，文件中所有關於與中方討論1987年政制檢討的部分，一概都被遮去。例如在與姬鵬飛的會面紀錄中，估計是總結中方意見的第一句就已被遮去，接著的一句是「（英）外相指出檢討需要是真誠的，而且不可損害港府的權威」。& u* l+ g# ?9 t
至於在匯報文件中，關於諮詢的兩個段落第一句是「我們就1987諮詢取得較少進展」，最後一句則是「我們已尋求向香港確保檢討將會是真誠和公開，並且不設預設立場」，其餘中間所有內容都被遮去。
  }* [$ ?) }% i: G, B* @6 e5 U5.39.217.76匯報文件在外交部、駐華大使館、港府等部門傳閱修訂，有關段落在所有複本都被遮去，但都有留下反映原文的蛛絲馬跡，例如賀維曾經在被遮去的一段旁邊手寫「Don't overstate PRC's intransigence（不要過份強調中國的強硬態度）」，反映原文或指中國對政制檢討及諮詢有強烈意見；另外賀維在另一份修訂中建議加入「The Chinese have now been brought to accept that the 1987 review must take place（中方已被說服接受1987的檢討是勢在必行）」一句，反映中方原本或不接受政制檢討。公仔箱論壇6 N; y0 m, H* Z5 p- U! r2 o4 H
1987年的政制檢討，最大爭議在於政府的諮詢做出與民間相反的結果，結果否決了88直選，被批評操控民調數據。前基本法草委會成員李柱銘接受《蘋果》查詢時表示，相信中方當年一定有向英國施壓，嘗試影響1987年的諮詢結果，以及阻止八八直選，「（檔案內容）收埋，就係唔想俾人睇到」。他認為當年英方在壓力下操控了諮詢結果，扼殺了八八直選。
0 U. l3 b: f6 d4 y! \. m' ^5.39.217.76有參與香港前途研究計劃的本土研究社成員陳劍青指，翻查其他相關檔案時都發現類似情況，凡涉及88直選的中英高層對話都被遮蓋，「已經過咗30年，但係有關香港第一次可以諗全面民主化，而家仲係欠一個歷史交代。到底當時英方係企係中方定香港嘅立場？」，形容港人至今仍未能認清歷史，促英國當局盡量開放檔案。 tvb now,tvbnow,bttvb" P6 A( `% n/ d3 c
公仔箱論壇, ]# I: T8 n! Q! K# M

+ a+ G$ M1 j/ B+ r9 ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇0 Y  x5 I6 x7 ]) y' l4 Y" |) L

原定封印40年的英國檔案，經覆核後獲解密，但有關中方對1987年政制諮詢意見的內容被視為敏感資料，仍被遮去。

賀維在批閱文件時，曾在遮去的段落旁邊寫上「Don\'t overstate PRC\'s intrasigence（不要將中國的態度寫得過份強硬）」，或顯示中方對1987年的政制諮詢有強烈意見。

在向內閣匯報的文件中，有關與中方討論政制諮詢的段落只有兩句「我們取得較少進展」及「我們將向香港確保諮詢真誠和公開，並不設預設立場」，其餘重點都被遮去。

公仔箱論壇/ g3 o' n; n9 I. h7 q- w$ P

folee0001

直指「靠唔住」 英方質疑基本法草委成員「冇料到」 5 ?0 M, v5 c$ _$ P3 k; T5.39.217.76	1,934 6 @9 `9 ~$ \4 D0 K) g) E/ j: r* y- f6 v
建立時間 (HKT): 0316 07:30

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' i5 m8 x) R, x' C# G# X+ f

[url=]適中字型[/url] [url=]較大字型[/url]

李柱銘指，解密檔案的說法某程度上正確，因為當年大部份建制派草委的確是「好多嘢都唔識」，不會勤力研讀文件，又不敢發言得罪北京，在會上沒什麼貢獻。(資料圖片)2 X+ ~# D! d. [+ \1 U& g

! R$ A6 `0 P- h2 Q/ o7 t5.39.217.765.39.217.76# [% W* B! R  O0 s tvb now,tvbnow,bttvb& w3 z2 r& W$ ?0 f) J. f0 c

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 D( y* s9 E& V5 V% E
英方認為基本法草委的知識不足，即使發聲也難以受重視，所以主張賀維與吳學謙直接對話。5.39.217.76, R5 d8 G& g8 O( i
英方認為聯絡小組的對話內容會有紀錄，而且往往成為傳媒焦點，所以希望多透過非正式渠道與北京溝通。
! N3 E/ F7 ^, N5.39.217.76解密檔案顯示，英方認為中英聯合聯絡小組受傳媒高度關注，基本法草委會的成員則沒有足夠相關知識，因此不主張透過此類官方平台與中方溝通，反而傾向私下直接與北京高層對話。1 `9 L6 ?" B% T: k3 ~8 ^

# R9 ]; V* h, t& N9 K5 q" U1986年3月，英國外交部香港司司長韓魁發（Christopher Hum）致函中英聯絡小組首席英方代表衛奕信，提到對基本法的看法時，韓魁發毫不客氣地指，英國不可依賴基本法起草委員會或諮詢委員會的香港成員影響中方，因為幾乎所有香港成員都沒有足夠的相關知識及理解，其聲音也不會被重視。5.39.217.76  U1 r9 F; o# J4 u6 r
同年5月，英國外相賀維致函外交部，提到中英雙方的交流應該盡量維持彈性及非正式，避免透過聯絡小組交流。賀維表示，聯絡小組的會面屬正式，內容會被紀錄以及引來傳媒的高度關注，因此建議多透過兩國高層私下對話，以進行更深層的交流。
. b; e" y7 u8 D7 D9 I公仔箱論壇曾任基本法草委的李柱銘接受《蘋果》查詢時表示，當年並不知道英方如此抗拒他們，但承認草委成立初期，英方較少接觸他們，後期才開始多向他及另一草委司徒華提意見。李柱銘又指，解密檔案的說法某程度上是正確，因為當年大部份建制派草委的確是「好多嘢都唔識」，不會勤力研讀文件，又不敢發言得罪北京，在會上沒什麼貢獻，「我哋就唔同啦，我後面真係有一大班律師團隊幫手睇文件，自己開完會先再去開草委個會」。: ]3 I- p3 k9 L3 \- M
記者 陳建平
8 L. o7 s7 x3 i8 T! Y; f$ y0 mtvb now,tvbnow,bttvb
* K$ ^" j& p8 Q5.39.217.76
% ~1 o/ I6 G4 C3 ~5 z3 O5.39.217.76

folee0001

政改諮詢結論逆民意 劉銳紹料遮蔽內容為英妥協證據TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( @/ \" J% l5 g' l	1,306 1 v3 g: [/ k0 u' P7 ]; ^4 STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
建立時間 (HKT): 0316 07:30

) Q) U3 Q8 u" T  X

[url=]適中字型[/url] [url=]較大字型[/url]

港英政府否決88直選後，時任葵青區議會主席的李永達（左二）曾拉橫額向訪港的外相賀維（後排右二）示威，指罵他「Bullshit！Shame on You！」(資料圖片) 9 a  `/ m0 W; l1 |% F" p" ]) T公仔箱論壇

1 N4 ?4 O1 c, ^( I1 _% M: h & U' g- m; |0 X, {7 otvb now,tvbnow,bttvb 8 ?0 F3 R% o+ fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

  ~4 L% L& T: E2 `1987年的政制檢討及諮詢本身就極富爭議，早前解密文件披露，英國向港人發表《代議政制綠皮書》前先交北京過目；之後的政改諮詢，港府更一直被指操弄數據，得出港人反對88直選的結論，後來文件才披露中英有秘密協議。時事評論員劉銳紹認為事件反映中英均無將港人利益放首位，估計文件中被遮蓋的內容或為英國向中國妥協的證據。6 s* e, z" D4 l0 L- I0 W
tvb now,tvbnow,bttvb* R( t! H" k: ?, D
早前有文件披露，1986年12月署任港督鍾逸傑向英國外交部發信，指北京建議港英政府發表綠皮書前，應先將草稿交給中方研究及評論，鍾逸傑認為中英保持溝通是好事，但北京的要求已超越這個原意，於是提出多個應對方案，最終英方在綠皮書正式發表前7個工作天才交給北京過目。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 [* j% |) Z; l; I
綠皮書發表後，當時民間的民調顯示大部分港人均支持「88直選」，但港府的諮詢卻得出相反結果，否決了88直選，前港督彭定康都曾批評當年港府操控諮詢結果。後來有解密文件顯示，原來中英雙方早就達成秘密協議，以扼殺88直選，換取中方將普選寫入《基本法》。
# o( V: [' T. w80年代採訪整個中英談判過程的時事評論員劉銳紹指，簽訂中英聯合聲明後，中國雖然相對開放，但觸及根本立場時不會退讓；相反英國就不會與中國硬碰，不斷就香港利益妥協。: ]1 B) e/ C7 o$ D# h8 Y0 O& h5 K
他指當年港人已經要求88直選，但討論已經以北京主導，「87年至92年期間，英國妥協咗好多嘢，包括唔要88直選」，因此至彭定康92年提出大幅度政改，中國才會認為英方出爾反爾，「我直覺就係，遮咗嘅部分係英國向中國就某啲問題作出讓步妥協」。
0 j4 a) J' y5 C& x# D公仔箱論壇
9 V& f0 g1 z- N9 {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 @& X7 B/ y5 D. q* }6 |. E. o5 v

folee0001

逾半涉港檔案非完全公開 檔案專家稱數字偏高不尋常5.39.217.76# K* g& D  L4 V6 m) u  ]	1,406tvb now,tvbnow,bttvb6 }$ s+ n! ?: m5 q; c2 ^
建立時間 (HKT): 0316 07:30

: Y0 }) S2 V5 R8 Z+ C* M7 M

[url=]適中字型[/url] [url=]較大字型[/url]

本土研究社成員陳劍青徵詢過國際檔案專家意見，對方都認為數字偏高及不尋常，正籌備上訴。(資料圖片)5.39.217.761 S0 B# [( w( `( \2 n- L3 g) [: ?

! R6 l7 f7 @5 h% ]2 P5.39.217.765.39.217.76" p0 @5 N; n% \+ U3 C 5.39.217.762 g6 [% B3 j) d0 ?* N" k  c' n

5.39.217.76+ N  u7 ?$ \/ y" c, @( n
英國法例規定，政府檔案一般必須在20年內公開，但法律設有不少豁免條款，變相容許部份敏感檔案無限期隱藏。根據「香港前途研究計劃」統計，1979年至1987年關於香港的英國檔案中，超過一半都是部份隱藏或全部隱藏，至今無法還原歷史真相。" a! L8 Y$ ^1 s
公仔箱論壇6 ~" g" S' W3 t  e$ v" T) J
英國的《公共檔案法》（Public Records Act）列明，政府檔案須於20年內交給檔案處存檔，但若負責的官員有特殊原因，可拒絕交出檔案。即使最終檔案交至檔案處，英國《資訊自由法》（Freedom of Information Act）亦容許政府以國家安全、國防及外交等原因，遮蓋檔案的部份或全部內容，法律並無列明遮蓋期限，變相可永遠將真相隱藏。tvb now,tvbnow,bttvb7 l- Y+ P, I! u9 T5 F. `5 |, i' h
一直研究英國檔案的「香港前途研究計劃」表示，曾統計英國外交部的香港檔案，其中1979年至1987年合共有1,553個，僅有722個檔案完全公開，另外328個檔案是部份公開，503個檔案則是完全隱藏。換言之，約53%檔案都沒有完全公開。公仔箱論壇% e0 s9 [3 D7 S1 C- I% @( }
研究計劃參與者、本土研究社成員陳劍青徵詢過國際檔案專家意見，對方都認為數字偏高及不尋常，因此他們現正籌備有系統地就相關檔案向政府作出上訴，希望盡量還原當年的歷史。
  Y9 J$ h( ^3 J香港檔案處前處長朱福強表示，以國防及外交等理由遮蓋部份檔案的內容，在西方國家是常見之事，但53%這個比率實在太高，「唔好話五成，我覺得三成都太高」。他同意根據英國法律，理論上是容許相關檔案無限期收藏，但相信若有傳媒及民眾施壓，檔案處亦須回應，他建議相關人士可向英國國會議員求助申請上訴。
  l' b# w- k5 ^' @: ]" {7 H記者 陳建平 ( f( n; K. V' u* F

; [5 H, b, U: h+ j, A* n  T  V公仔箱論壇
- a& Y) Z7 w( {( Y6 N