[香港] 英檔解密 20180316

folee0001

英續封印86年中英密談政改內容 李柱銘料中方施壓扼殺88直選 % g& U) \8 t: Z8 ?) tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。	1,899   Q$ {! d, r. J6 A, e7 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
建立時間 (HKT): 0316 07:30

6 @3 I0 G* ^6 g0 \公仔箱論壇

[url=]適中字型[/url] [url=]較大字型[/url]

) K8 _& V6 Y1 |: \) t& g7 G0 X& c

5.39.217.76! S7 l2 E% k$ ] % L# @7 i/ ?- j2 f( Itvb now,tvbnow,bttvb2 ?8 \, A8 z" Q; [4 u/ V

. q& x4 a  p4 o6 s2 j- c" o英國檔案處今年初解封一批1986年有關香港回歸前政制發展的檔案，但系列中有數份檔案卻以「公開可能損害英國外交關係」為由，被設下40年的封印，推遲到2027年才解封。香港前途研究計劃近日上訴成功，檔案處重新公開其中兩份檔案，但部分被視為敏感的內容繼續被遮蓋。《蘋果》發現主要被遮蓋的內容都是當年中英就1987年政制檢討的討論，文件顯示北京當年或反對進行政制檢討。前草委李柱銘估計當年中方曾向英方施壓，導致88直選最終被扼殺。
/ l" W, c3 a4 {; u" f7 q; h" Y8 ]% _9 ^$ T7 x. T- H& |
記者 林偉聰4 o2 Z& h- E3 u& C9 J# O2 a& {
香港前途研究計劃按《資訊自由法》向檔案處上訴，獲處方回覆指經「公眾利益測試」後，認為有關檔案在遮去敏感部分可以公開。《蘋果》發現，有關檔案大部分討論集中於1987年發表《代議政制綠皮書》及政制發展檢討前的討論。公仔箱論壇0 z9 ^9 ^  ]$ n% [" d4 `  N
簽訂中英聯合聲明後，英國一直尋求繞過中英聯絡小組，以非官方渠道與中國討論香港問題，於是安排外相賀維1986年先後與中國外長吳學謙及副總理姬鵬飛會面，解封檔案包括兩次會面紀錄，以及向內閣匯報香港政制發展及港督安排的兩份文件。
$ [" D7 C6 {6 I不過，文件中所有關於與中方討論1987年政制檢討的部分，一概都被遮去。例如在與姬鵬飛的會面紀錄中，估計是總結中方意見的第一句就已被遮去，接著的一句是「（英）外相指出檢討需要是真誠的，而且不可損害港府的權威」。
$ P6 s$ y4 l5 W* o至於在匯報文件中，關於諮詢的兩個段落第一句是「我們就1987諮詢取得較少進展」，最後一句則是「我們已尋求向香港確保檢討將會是真誠和公開，並且不設預設立場」，其餘中間所有內容都被遮去。公仔箱論壇4 [$ k* I  q, N
匯報文件在外交部、駐華大使館、港府等部門傳閱修訂，有關段落在所有複本都被遮去，但都有留下反映原文的蛛絲馬跡，例如賀維曾經在被遮去的一段旁邊手寫「Don't overstate PRC's intransigence（不要過份強調中國的強硬態度）」，反映原文或指中國對政制檢討及諮詢有強烈意見；另外賀維在另一份修訂中建議加入「The Chinese have now been brought to accept that the 1987 review must take place（中方已被說服接受1987的檢討是勢在必行）」一句，反映中方原本或不接受政制檢討。* L# N5 z$ [1 H7 M
1987年的政制檢討，最大爭議在於政府的諮詢做出與民間相反的結果，結果否決了88直選，被批評操控民調數據。前基本法草委會成員李柱銘接受《蘋果》查詢時表示，相信中方當年一定有向英國施壓，嘗試影響1987年的諮詢結果，以及阻止八八直選，「（檔案內容）收埋，就係唔想俾人睇到」。他認為當年英方在壓力下操控了諮詢結果，扼殺了八八直選。8 i$ e# \) \0 q, C- v/ o; ]% ?
有參與香港前途研究計劃的本土研究社成員陳劍青指，翻查其他相關檔案時都發現類似情況，凡涉及88直選的中英高層對話都被遮蓋，「已經過咗30年，但係有關香港第一次可以諗全面民主化，而家仲係欠一個歷史交代。到底當時英方係企係中方定香港嘅立場？」，形容港人至今仍未能認清歷史，促英國當局盡量開放檔案。 4 u7 X* l, b3 b
公仔箱論壇  e# U, ]7 M. x( k# F5 J
1 |! ]% @4 T9 e; r& @
公仔箱論壇1 K& D5 t5 V" S

原定封印40年的英國檔案，經覆核後獲解密，但有關中方對1987年政制諮詢意見的內容被視為敏感資料，仍被遮去。

賀維在批閱文件時，曾在遮去的段落旁邊寫上「Don\'t overstate PRC\'s intrasigence（不要將中國的態度寫得過份強硬）」，或顯示中方對1987年的政制諮詢有強烈意見。

在向內閣匯報的文件中，有關與中方討論政制諮詢的段落只有兩句「我們取得較少進展」及「我們將向香港確保諮詢真誠和公開，並不設預設立場」，其餘重點都被遮去。

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, m8 S, {: Y8 {% ?3 b

folee0001

直指「靠唔住」 英方質疑基本法草委成員「冇料到」 / R7 u( a! x# b公仔箱論壇	1,934 ! }2 C9 e0 W7 w/ Z0 ?/ Z2 T公仔箱論壇
建立時間 (HKT): 0316 07:30

公仔箱論壇( O* `) T# J  s) M$ M" c$ ]% ]

[url=]適中字型[/url] [url=]較大字型[/url]

李柱銘指，解密檔案的說法某程度上正確，因為當年大部份建制派草委的確是「好多嘢都唔識」，不會勤力研讀文件，又不敢發言得罪北京，在會上沒什麼貢獻。(資料圖片) " T- g( f/ l& |% P7 u. A5.39.217.76

tvb now,tvbnow,bttvb$ v9 ?; L7 X" Q7 H+ a , H7 G3 ^2 q7 p3 ktvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇2 L" H* k1 J4 N" I8 t" t7 F

$ k9 `0 i( j; e- H' k4 g8 I
英方認為基本法草委的知識不足，即使發聲也難以受重視，所以主張賀維與吳學謙直接對話。
+ ~. ]4 b$ a- V1 \+ ~英方認為聯絡小組的對話內容會有紀錄，而且往往成為傳媒焦點，所以希望多透過非正式渠道與北京溝通。tvb now,tvbnow,bttvb" r) X8 G; a2 L
解密檔案顯示，英方認為中英聯合聯絡小組受傳媒高度關注，基本法草委會的成員則沒有足夠相關知識，因此不主張透過此類官方平台與中方溝通，反而傾向私下直接與北京高層對話。
" f: O$ g- W" ~' o, ]' F- OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 D' U% B# I& p! y5.39.217.761986年3月，英國外交部香港司司長韓魁發（Christopher Hum）致函中英聯絡小組首席英方代表衛奕信，提到對基本法的看法時，韓魁發毫不客氣地指，英國不可依賴基本法起草委員會或諮詢委員會的香港成員影響中方，因為幾乎所有香港成員都沒有足夠的相關知識及理解，其聲音也不會被重視。
" c( s( E2 o1 ?) y  W同年5月，英國外相賀維致函外交部，提到中英雙方的交流應該盡量維持彈性及非正式，避免透過聯絡小組交流。賀維表示，聯絡小組的會面屬正式，內容會被紀錄以及引來傳媒的高度關注，因此建議多透過兩國高層私下對話，以進行更深層的交流。
' n" ?, g  T  W) g, ~5 Z: YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。曾任基本法草委的李柱銘接受《蘋果》查詢時表示，當年並不知道英方如此抗拒他們，但承認草委成立初期，英方較少接觸他們，後期才開始多向他及另一草委司徒華提意見。李柱銘又指，解密檔案的說法某程度上是正確，因為當年大部份建制派草委的確是「好多嘢都唔識」，不會勤力研讀文件，又不敢發言得罪北京，在會上沒什麼貢獻，「我哋就唔同啦，我後面真係有一大班律師團隊幫手睇文件，自己開完會先再去開草委個會」。5.39.217.76% J6 b9 V' s5 q, k
記者 陳建平
2 N/ i! O  t9 W: i! e5 e5 M8 K公仔箱論壇/ w4 [+ m! w2 q$ O3 V1 `

( }* f0 P/ U# \9 M2 p) k/ h

folee0001

政改諮詢結論逆民意 劉銳紹料遮蔽內容為英妥協證據5.39.217.762 c7 s3 c+ D" y' ]( _	1,306 : y1 }9 N* S8 u7 D2 M7 hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
建立時間 (HKT): 0316 07:30

tvb now,tvbnow,bttvb' O. n$ W- |& N" e

[url=]適中字型[/url] [url=]較大字型[/url]

港英政府否決88直選後，時任葵青區議會主席的李永達（左二）曾拉橫額向訪港的外相賀維（後排右二）示威，指罵他「Bullshit！Shame on You！」(資料圖片) 3 w9 \, h7 W4 itvb now,tvbnow,bttvb

4 E7 p3 Q' ~9 G$ ? : U9 V( S9 I$ j3 cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 . W. ]; z8 D" i/ ]9 rtvb now,tvbnow,bttvb

公仔箱論壇1 m4 _9 c5 {6 G; j, p
1987年的政制檢討及諮詢本身就極富爭議，早前解密文件披露，英國向港人發表《代議政制綠皮書》前先交北京過目；之後的政改諮詢，港府更一直被指操弄數據，得出港人反對88直選的結論，後來文件才披露中英有秘密協議。時事評論員劉銳紹認為事件反映中英均無將港人利益放首位，估計文件中被遮蓋的內容或為英國向中國妥協的證據。
) {$ O8 W* a6 \- x1 Y- g5.39.217.76
' O; K/ z# n# o6 @( \+ S5.39.217.76早前有文件披露，1986年12月署任港督鍾逸傑向英國外交部發信，指北京建議港英政府發表綠皮書前，應先將草稿交給中方研究及評論，鍾逸傑認為中英保持溝通是好事，但北京的要求已超越這個原意，於是提出多個應對方案，最終英方在綠皮書正式發表前7個工作天才交給北京過目。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 k3 R  o5 B1 T1 U$ k  P$ R" F
綠皮書發表後，當時民間的民調顯示大部分港人均支持「88直選」，但港府的諮詢卻得出相反結果，否決了88直選，前港督彭定康都曾批評當年港府操控諮詢結果。後來有解密文件顯示，原來中英雙方早就達成秘密協議，以扼殺88直選，換取中方將普選寫入《基本法》。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& R1 U* Z0 f# C5 O, V! U6 r# v
80年代採訪整個中英談判過程的時事評論員劉銳紹指，簽訂中英聯合聲明後，中國雖然相對開放，但觸及根本立場時不會退讓；相反英國就不會與中國硬碰，不斷就香港利益妥協。
, C  A: k9 n$ d公仔箱論壇他指當年港人已經要求88直選，但討論已經以北京主導，「87年至92年期間，英國妥協咗好多嘢，包括唔要88直選」，因此至彭定康92年提出大幅度政改，中國才會認為英方出爾反爾，「我直覺就係，遮咗嘅部分係英國向中國就某啲問題作出讓步妥協」。
0 L5 A+ a- f( H9 j  D( c8 ]5 K& {# T' U. J" ?$ _, B2 k

9 F% Q8 j  |7 S' A, U公仔箱論壇

folee0001

逾半涉港檔案非完全公開 檔案專家稱數字偏高不尋常- @3 e/ `" F% o$ H	1,406 3 F& }5 ]  d( \3 @; C) D( b* @tvb now,tvbnow,bttvb
建立時間 (HKT): 0316 07:30

9 @. E% q: J4 E5.39.217.76

[url=]適中字型[/url] [url=]較大字型[/url]

本土研究社成員陳劍青徵詢過國際檔案專家意見，對方都認為數字偏高及不尋常，正籌備上訴。(資料圖片)tvb now,tvbnow,bttvb1 |  o7 l: k0 h% o4 |: y

' h1 _( W9 x7 v; ~8 g, {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 3 O6 F) O6 A& T! }& Ltvb now,tvbnow,bttvb % E$ K7 y7 N/ k( X& {

% ]( B) m5 H9 U) ?tvb now,tvbnow,bttvb英國法例規定，政府檔案一般必須在20年內公開，但法律設有不少豁免條款，變相容許部份敏感檔案無限期隱藏。根據「香港前途研究計劃」統計，1979年至1987年關於香港的英國檔案中，超過一半都是部份隱藏或全部隱藏，至今無法還原歷史真相。tvb now,tvbnow,bttvb. D  O5 Y3 S9 c# q3 X
公仔箱論壇" i( K2 g; y9 H6 ^3 I
英國的《公共檔案法》（Public Records Act）列明，政府檔案須於20年內交給檔案處存檔，但若負責的官員有特殊原因，可拒絕交出檔案。即使最終檔案交至檔案處，英國《資訊自由法》（Freedom of Information Act）亦容許政府以國家安全、國防及外交等原因，遮蓋檔案的部份或全部內容，法律並無列明遮蓋期限，變相可永遠將真相隱藏。
, x; f4 w( e5 q一直研究英國檔案的「香港前途研究計劃」表示，曾統計英國外交部的香港檔案，其中1979年至1987年合共有1,553個，僅有722個檔案完全公開，另外328個檔案是部份公開，503個檔案則是完全隱藏。換言之，約53%檔案都沒有完全公開。
" U. e. E4 O+ x; }$ ~5 Z5.39.217.76研究計劃參與者、本土研究社成員陳劍青徵詢過國際檔案專家意見，對方都認為數字偏高及不尋常，因此他們現正籌備有系統地就相關檔案向政府作出上訴，希望盡量還原當年的歷史。3 p: a: g9 H6 _# {& f* Q' r+ }
香港檔案處前處長朱福強表示，以國防及外交等理由遮蓋部份檔案的內容，在西方國家是常見之事，但53%這個比率實在太高，「唔好話五成，我覺得三成都太高」。他同意根據英國法律，理論上是容許相關檔案無限期收藏，但相信若有傳媒及民眾施壓，檔案處亦須回應，他建議相關人士可向英國國會議員求助申請上訴。
7 z  W# [. [: H4 e( ]tvb now,tvbnow,bttvb記者 陳建平 ' H0 X! C0 M0 d, b* ?3 c( F
+ L  e/ N* U3 G) Y% D. G

% Y7 \+ ]9 ]( q$ l, }公仔箱論壇