「雙學三子」黃之鋒、羅冠聰及周永康二〇一四年佔領運動前夕發起重奪「公民廣場」，被裁定非法集結等罪成案，三子就上訴庭改判他們監禁六至八個月的決定提出上訴，昨在終審法院開庭處理。首席法官馬道立指，本案由社會服務令改判即時入獄是「大躍進」；律政司指由於三子已服刑約一半，提出若終院認為判刑過重，可下調讓三子即時釋放；馬道立則回應，現要處理的是上訴庭在刑期覆核過程中是否原則犯錯。終院將押後頒判詞，三子准繼續保釋。5.39.217.76& M4 { D1 {/ ?
代表黃之鋒的資深大律師戴啟思稱，上訴庭應針對刑罰覆核，而非重新裁定案情事實。他指，上訴庭判詞指出黃之鋒的行為是鼓勵、煽惑他人犯法，但他提醒法官，黃之鋒於原審時就煽惑罪是裁定罪名不成立，而律政司沒有就此罪提出上訴，故上訴庭指黃之鋒煽惑他人行動是致命錯誤。不過，首席法官馬道立認為，法庭須就當時環境、被告人行為及程度等因素作整體的判刑考慮。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% k1 P8 n( g q) A
代表羅冠聰的資深大律師彭耀鴻認為，上訴庭在覆核刑期時毋須就同類案件制定判刑指引，應就不同案情獨立考慮，馬道立反駁指，上訴庭絕對有權就涉及暴力元素的非法集結制定判刑指引，可供日後指引之用，是上訴庭的功能之一。5.39.217.76# i2 U+ r6 A% b4 ^1 j
馬道立又指，在本案前同類案件通常判處社會服務令或緩刑，認為本案將刑罰調升至六至八個月監禁是「大躍進」。常任法官鄧國楨指，他們鼓吹「和理非」，如果被截停，立即舉高雙手、不前進，示威便已達到目的，「更多人會因而被感動」。5.39.217.767 N! K I* m# |1 n1 d' F
彭認為，判處阻嚇性刑罰或會造成寒蟬效應，對一般市民有影響。他又提及，最近沒有港大學生參選學生會組織，有報章表示學生因害怕受到政治牽連，而上訴庭的判刑指引正正打擊追求改變的學生。5.39.217.76( e; ~1 w$ o- Z8 }/ h, M% N
代表周永康的大律師蔡維邦亦認為，周永康爬上圍欄並非明智，但不算暴力，強調須考慮他當時的「公民抗命」動機。馬道立指，雖然要考慮公民抗命元素，但亦要考慮他們的行為是否「過咗火位」，又舉例指若行為涉及種族歧視、納粹意識等，法庭則不會容忍。
6 E) h/ w7 q1 f蔡又指，公命抗命能否或以甚麼程度可納入求情的考慮範圍內，應視乎行動本身有沒有構成受傷、流血事件、財物損失，以及公民抗命背後的動機是否合乎公義，來斷定執行刑罰的程度。他認為，定罪對他們而言已是一個阻嚇，毋須在判刑上再強調阻嚇性。
- J& s/ e8 |" y/ E; I8 G7 ]6 e刑事檢控專員梁卓然回應指，評核一個恰當刑期，會考慮五個原則，包括控罪的嚴重性、各被告的角色和行為、後果、動機和求情因素，考慮公民抗命的比重則根據控罪的嚴重性。公仔箱論壇2 ~) d9 C7 g0 Y/ x/ H; \) E1 x
他指，明白終院留意到上訴庭將三人改判入獄是「大躍進」，若終院認為上訴庭的覆核無原則上錯誤，但同時又認為上訴庭的判刑過重，可考慮下調刑期。他續指，黃與羅已囚禁六十九天，而周則已囚八十三天，若行為良好可獲三分一的刑期扣減，亦即是說他們已經服刑約一半，終院可考慮重定刑期，讓三子即時釋放。馬道立指，現考慮的是原則性問題，上訴庭的判決是為日後作指引用途，原審裁判官判刑時或過於寬鬆，但沒違反判刑原則。公仔箱論壇& f& X, A3 o" I! M8 B. m
另外，對於上訴庭不為黃之鋒索取報告，梁認為是正確決定，指如上訴庭判他入更新中心或教導所之類的院所，便不能扣除他之前已做的社會服務，而其大律師也不要求索取報告。不過馬道立指，法例規定應盡量不判處青少年犯監禁刑罰，非常任法官賀輔明勳爵也指，是否有確鑿證供須判他入獄呢？案件編號：終院刑事上訴八至十——二〇一七。 |
發表於 2018-1-17 08:10 AM
| 