法官蘇巴奈爾表示，申請人身為一名醫生，理應清楚知道新加坡不允許付費找人代孕，人工受孕法也只限於已婚夫婦。申請人在美國做了在本地不被接受的事，然後以“孩子的福利”為由要求法庭裁為合法，這理由無法被接受。公仔箱論壇: q$ S8 A9 }) J- a
6 C( Z0 }, t$ Z+ U+ L: H- D! a7 b$ `$ L( m' g6 E$ c
本地一名男同性戀醫生，遠赴美國花27萬元找代理孕母生下一名兒子。他事後入禀法庭要求合法領養兒子，讓他成為本地公民，但法官以本地的法律不允許代孕，人工受孕也只限合法夫妻為由，駁回他的申請。, F/ J! ?6 d: D
根據《聯合早報》取得的判決書，案件中的男醫生是一名同性戀者，有一名交往13年的伴侶，但沒有在任何地方登記結婚。他們渴望養育孩子，向社會及家庭發展部詢問有關同性伴侶領養孩子組織家庭事宜，得知無法領養後，他們毅然遠赴美國，最後通過人工受孕法（IVF），利用男醫生的精子和一名匿名女子捐贈的卵子受孕。
! K6 E( G! W0 B7 z* B公仔箱論壇他後來支付另一名女子20萬美元（約26萬8000新元）代孕並產下兒子。因為是生父的關係，他有權把男童帶回本地一起生活，男童目前已四歲。5.39.217.760 u' }( S( }) g! K* y; X) Y4 |
回返本地後，醫生開始申請讓兒子合法化，希望他名正言順成為新加坡人。5.39.217.76+ ~4 q4 S) @1 u, X5 P
不過，他的申請最終遭到法庭駁回。法官蘇巴奈爾日前發表裁決時表示，申請人身為一名醫生，理應清楚知道新加坡不允許付費找人代孕，人工受孕法（IVF）也只限於已婚夫婦。
' _ O7 i1 q5 Z$ W k( U法官說，申請人在美國做了在本地不被接受的事，然後以“孩子的福利”為由要求法庭裁為合法，這理由無法被接受。“他比任何人更清楚，他所做的醫療程序去孕育自己的孩子，在新加坡是不可能的，他也不該上法庭申請讓法庭承認他所做的。”5.39.217.764 r/ d7 @" t. l! u. k; ^* A6 z
. h( @* H) \" Z1 s& B, E& G5 o0 q“好比走後門拿到自己要的
# s9 P" W& ]4 O6 k3 P3 I+ X' H& T0 A公仔箱論壇再名正言順從前門進來”代表律師否認申請人要求領養兒子，是要和伴侶組織合法的同性家庭，但法官不買賬。法官說：“這項申請根本就是要法庭承認他們父子關係的合法化，為孩子爭取權益如取得公民權，這樣的做法好比走後門拿到自己要的，再企圖名正言順從前門進來要求合法化。”
3 N0 M, b) {/ N1 [& ?& {法官指出，支付昂貴的費用請人代孕，等同於用錢換取一條生命，這樣商業式的做法首先就該杜絕。, ?. D2 R; x+ [% G; k9 Q# P K
法官認為，男童的福利不會因為沒被領養而受影響，他還是如常生活，有房子住有飯吃，而且還是由親生父親照顧。法官指出，醫生是男童生父的事實不會改變，根本無關乎他是否有被領養。
) A, y( S9 ?+ \0 t公仔箱論壇至於男童可能失去申請成為公民的權利，法官說，男童是美國公民，並非無國籍，更何況一張領養證書並不確保他一定可申請到公民權。“沒有證據顯示他如果被領養就可成為公民，移民與關卡局有自己需要考量的。
( r; ?0 g9 x4 @9 n/ D& k% B公仔箱論壇法官特別強調，“男童之所以在美國出生，完全是因為那在新加坡是不可能的事。”
+ f8 l r4 D4 O9 E. _% g$ Xtvb now,tvbnow,bttvb同性婚姻家庭是否可被接受
$ d5 j+ I z% D6 N' Ltvb now,tvbnow,bttvb法官強調判決與此無關! L+ b5 f) Q: _
只要有愛，孩子就會成長，法官強調她並非要批判什麼樣的行為可被接受，也不是要裁決一個家庭單位該如何組織。tvb now,tvbnow,bttvb7 [4 ?0 \7 Z% n2 e2 L2 a
法官在裁決書中也強調，一張領養證書無法為一名四歲的男童帶來任何利益。她說，只要在一個充滿愛的環境裡，男童自然會健康成長。tvb now,tvbnow,bttvb. F1 A6 M6 N, B* C+ j6 ^
法官認為，裁決最重要的考量是男童的福利，在本案中，不管男童有沒有獲得醫生生父的領養，醫生仍會給他最好的生活照顧，法官也認為，醫生最初決定通過另類方法生下兒子，雖為孩子帶來一些艱難的後果，但這不是現階段的司法可代為解決或排除的，而應是由他自己將來，在必要的時候向孩子解釋清楚。
h. J9 Q& g5 gtvb now,tvbnow,bttvb律師也提出孩子將來面臨繼承父親遺產，以及醫生可能需要跟隨孩子到外國生活的問題，但法官指出醫生可立遺囑，至於到國外生活與否，完全是個人決定。 ^$ Y1 L/ N e; f: w E
法官也清楚表明，她不是在針對一個家庭單位的組織作出裁決，也不是要批判任何人的行為是否可被接受。4 U% l E3 o: q9 u
她說，法庭是依法判決，在本地，法律是絕大多數新加坡人的依歸，也是絕大多數人的道德縮影，本案與同性婚姻家庭是否可被接受無關。9 `. G3 L: j( X' Q
5.39.217.76; Z/ p3 y. R; J* e
|
發表於 2017-12-28 08:06 AM
| 