12月9日電／現代民主體制有個未解之謎： 公仔箱論壇 `. `+ h2 z$ y8 F4 S1 n
) D0 s0 Q' g' x, L u
窮人為什麼沒有投票分掉富人的財富？ tvb now,tvbnow,bttvb1 B& h) R( H. g* X' V# l
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ k4 y" Z3 b2 ]) H9 U
我們都知道，所有社會裡的財富分布都很不平均，實際呈幂律分布，形象地說就是金字塔，越往上人數越少而每個人所占財富越多。把所有選民按財富由少到多排成連續序列，平均值落在的那個位置一定在中位選民的右邊，術語叫作右偏，效果就是人們經常說的“被平均”。 5.39.217.76/ x. P. s+ x( O
( ]( E L( ^/ _ 假設蓋茨有8個鄰居，淨財富分別是0、1萬、10萬、100萬、1000萬、1億、10億、100億美元，蓋茨自己是400億美元。9家的中位數財富是第五名的1000萬美元，但均值則是50多億美元，被蓋茨給平均了。
* T" }) v# c1 {公仔箱論壇
1 d4 R8 g7 B+ f 中位選民定理預測，既然中位選民決定選舉勝敗，那麼民主制下，一人一票，會通過稅收和轉移支付，損有餘以補不足，因為從均貧富政策中獲益的總是占據多數，誰叫均值總是落在中位數的右邊呢？
9 a) q$ L, w V$ J8 s3 ]' K- t9 ftvb now,tvbnow,bttvb
/ {+ M3 k: q2 ?2 i/ k4 s 這就是自柏拉圖《理想國》以來政治精英對民主制的最大擔憂：一人一票豈不會導向“多數人的暴政”把富人的錢給分了？ tvb now,tvbnow,bttvb3 [9 q, [; Q/ }6 ?+ G
- s2 { X% v; c- A. o
擔憂事實上是落空了。在今天的主要民主國家裡面，結果是這種事總的來說並沒發生。這就是民主制下的再分配之謎。別跟我說財產權神聖。財產權神聖是個神話，向誰徵稅征多少從來是群體選擇。 |
發表於 2017-12-18 07:49 AM
| 