12月9日電／現代民主體制有個未解之謎：
0 `) W2 L1 l8 g+ g' Z6 @& \! lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 k) j/ I0 I& C; R) D9 v" q公仔箱論壇 窮人為什麼沒有投票分掉富人的財富？ 5.39.217.76" W: o: a0 Q6 G) n
) u! Y. j$ A1 z s; P- W a 我們都知道，所有社會裡的財富分布都很不平均，實際呈幂律分布，形象地說就是金字塔，越往上人數越少而每個人所占財富越多。把所有選民按財富由少到多排成連續序列，平均值落在的那個位置一定在中位選民的右邊，術語叫作右偏，效果就是人們經常說的“被平均”。
8 H2 _8 w; |0 D {* ?, }" I6 m9 U5.39.217.76
) V$ f. M1 G7 h: A; L& A5 i 假設蓋茨有8個鄰居，淨財富分別是0、1萬、10萬、100萬、1000萬、1億、10億、100億美元，蓋茨自己是400億美元。9家的中位數財富是第五名的1000萬美元，但均值則是50多億美元，被蓋茨給平均了。 tvb now,tvbnow,bttvb+ J4 ~' I" `# d1 y/ t; O# {1 b
* O, V: O! Q: z) m
中位選民定理預測，既然中位選民決定選舉勝敗，那麼民主制下，一人一票，會通過稅收和轉移支付，損有餘以補不足，因為從均貧富政策中獲益的總是占據多數，誰叫均值總是落在中位數的右邊呢？
[' G0 r2 Y* `# G+ P5 [( ^. @6 d5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ s& w$ S4 f% E3 {( K' `
這就是自柏拉圖《理想國》以來政治精英對民主制的最大擔憂：一人一票豈不會導向“多數人的暴政”把富人的錢給分了？
: t' G& Y: {0 S8 P3 p9 i% `; H8 d
1 H9 J+ }8 E2 l+ E6 r& j* Qtvb now,tvbnow,bttvb 擔憂事實上是落空了。在今天的主要民主國家裡面，結果是這種事總的來說並沒發生。這就是民主制下的再分配之謎。別跟我說財產權神聖。財產權神聖是個神話，向誰徵稅征多少從來是群體選擇。 |
發表於 2017-12-18 07:49 AM
| 