12月9日電／現代民主體制有個未解之謎：
* O( M! m# ^0 M4 t- n公仔箱論壇
6 m7 h2 U+ W- L' ` e1 c! z& L公仔箱論壇 窮人為什麼沒有投票分掉富人的財富？ 公仔箱論壇% b3 Z! N' e9 ]. y. V
公仔箱論壇: A! z- q: {( t F3 `! w3 i
我們都知道，所有社會裡的財富分布都很不平均，實際呈幂律分布，形象地說就是金字塔，越往上人數越少而每個人所占財富越多。把所有選民按財富由少到多排成連續序列，平均值落在的那個位置一定在中位選民的右邊，術語叫作右偏，效果就是人們經常說的“被平均”。
/ |; E1 l" i' ]5 A9 e3 w% pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 g3 [! I: f: Z8 j2 s) {* O5.39.217.76 假設蓋茨有8個鄰居，淨財富分別是0、1萬、10萬、100萬、1000萬、1億、10億、100億美元，蓋茨自己是400億美元。9家的中位數財富是第五名的1000萬美元，但均值則是50多億美元，被蓋茨給平均了。 5 N# u- p8 L \
$ p; p( {2 U, k9 K ]9 p4 u 中位選民定理預測，既然中位選民決定選舉勝敗，那麼民主制下，一人一票，會通過稅收和轉移支付，損有餘以補不足，因為從均貧富政策中獲益的總是占據多數，誰叫均值總是落在中位數的右邊呢？
$ k8 A; Z" v' p, V' x' P4 [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb9 D$ U8 ?& g% b5 S4 r9 ?- R' s2 h
這就是自柏拉圖《理想國》以來政治精英對民主制的最大擔憂：一人一票豈不會導向“多數人的暴政”把富人的錢給分了？
$ R( e' x1 J" I0 S: Dtvb now,tvbnow,bttvb, a! o, n8 U/ u8 X( e1 Y, X. A
擔憂事實上是落空了。在今天的主要民主國家裡面，結果是這種事總的來說並沒發生。這就是民主制下的再分配之謎。別跟我說財產權神聖。財產權神聖是個神話，向誰徵稅征多少從來是群體選擇。 |
發表於 2017-12-18 07:49 AM
| 