12月9日電／現代民主體制有個未解之謎： 9 ^. r |/ _$ O
tvb now,tvbnow,bttvb! x+ K3 @. a) l4 Q& s
窮人為什麼沒有投票分掉富人的財富？
/ D. Q2 ?, h" I& ~tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇) y* s; s+ ^8 P& g( Z: a( ^' c
我們都知道，所有社會裡的財富分布都很不平均，實際呈幂律分布，形象地說就是金字塔，越往上人數越少而每個人所占財富越多。把所有選民按財富由少到多排成連續序列，平均值落在的那個位置一定在中位選民的右邊，術語叫作右偏，效果就是人們經常說的“被平均”。
# ~( `0 `$ Z, ?) y公仔箱論壇! r) B1 r7 D1 J3 _% ?
假設蓋茨有8個鄰居，淨財富分別是0、1萬、10萬、100萬、1000萬、1億、10億、100億美元，蓋茨自己是400億美元。9家的中位數財富是第五名的1000萬美元，但均值則是50多億美元，被蓋茨給平均了。
1 n2 x7 [ f" v6 g& Mtvb now,tvbnow,bttvb
- t( ]3 N) M* n; u2 [ 中位選民定理預測，既然中位選民決定選舉勝敗，那麼民主制下，一人一票，會通過稅收和轉移支付，損有餘以補不足，因為從均貧富政策中獲益的總是占據多數，誰叫均值總是落在中位數的右邊呢？
7 G5 @/ j# r% T& j: O. X$ ~公仔箱論壇1 _; _+ }1 H4 `' q/ F: e3 A/ y0 a% S
這就是自柏拉圖《理想國》以來政治精英對民主制的最大擔憂：一人一票豈不會導向“多數人的暴政”把富人的錢給分了？
! g3 d4 F3 c( X; G k8 ltvb now,tvbnow,bttvb$ D4 J! h7 u. @6 _" t- M' k& l! l/ K
擔憂事實上是落空了。在今天的主要民主國家裡面，結果是這種事總的來說並沒發生。這就是民主制下的再分配之謎。別跟我說財產權神聖。財產權神聖是個神話，向誰徵稅征多少從來是群體選擇。 |
發表於 2017-12-18 07:49 AM
| 