12月9日電／現代民主體制有個未解之謎：
2 H+ R4 u8 H: N+ f- f/ s) q
$ l0 |/ G/ c% X) B: D 窮人為什麼沒有投票分掉富人的財富？
7 T3 @* Q3 j/ R6 J2 P8 L8 O
6 T* I2 m5 y7 ^ 我們都知道，所有社會裡的財富分布都很不平均，實際呈幂律分布，形象地說就是金字塔，越往上人數越少而每個人所占財富越多。把所有選民按財富由少到多排成連續序列，平均值落在的那個位置一定在中位選民的右邊，術語叫作右偏，效果就是人們經常說的“被平均”。
! j- P$ M- s5 i* P6 f) ~( O+ ]5.39.217.765 P/ n" G2 h# T
假設蓋茨有8個鄰居，淨財富分別是0、1萬、10萬、100萬、1000萬、1億、10億、100億美元，蓋茨自己是400億美元。9家的中位數財富是第五名的1000萬美元，但均值則是50多億美元，被蓋茨給平均了。 5.39.217.76: u' |- _6 y1 k# `/ w, V7 }
1 {/ j# v7 D- M7 |; s7 itvb now,tvbnow,bttvb 中位選民定理預測，既然中位選民決定選舉勝敗，那麼民主制下，一人一票，會通過稅收和轉移支付，損有餘以補不足，因為從均貧富政策中獲益的總是占據多數，誰叫均值總是落在中位數的右邊呢？
+ V; _7 ~% f p9 V5.39.217.76
! y: K5 W1 Y% N$ t% }4 ~3 p$ qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 這就是自柏拉圖《理想國》以來政治精英對民主制的最大擔憂：一人一票豈不會導向“多數人的暴政”把富人的錢給分了？
3 b7 ^ I9 X/ J/ C( P. TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.766 D0 @2 d8 e1 _ a: ^
擔憂事實上是落空了。在今天的主要民主國家裡面，結果是這種事總的來說並沒發生。這就是民主制下的再分配之謎。別跟我說財產權神聖。財產權神聖是個神話，向誰徵稅征多少從來是群體選擇。 |
發表於 2017-12-18 07:49 AM
| 