12月9日電／現代民主體制有個未解之謎： / }" U$ \" }- @# Y: b4 P
6 t% r Q7 m# p' H7 Otvb now,tvbnow,bttvb 窮人為什麼沒有投票分掉富人的財富？ 公仔箱論壇$ z* d" W5 N8 F6 d& N
\) f \7 F5 L. T) i/ t5.39.217.76 我們都知道，所有社會裡的財富分布都很不平均，實際呈幂律分布，形象地說就是金字塔，越往上人數越少而每個人所占財富越多。把所有選民按財富由少到多排成連續序列，平均值落在的那個位置一定在中位選民的右邊，術語叫作右偏，效果就是人們經常說的“被平均”。
) j6 J2 {4 d* W$ s( Htvb now,tvbnow,bttvb& p0 s$ V- ~# c% z) X. c% l
假設蓋茨有8個鄰居，淨財富分別是0、1萬、10萬、100萬、1000萬、1億、10億、100億美元，蓋茨自己是400億美元。9家的中位數財富是第五名的1000萬美元，但均值則是50多億美元，被蓋茨給平均了。 5.39.217.76) @; ~$ a: A% Y1 X. ^9 q
公仔箱論壇2 ]9 L* @ {4 C$ V1 V
中位選民定理預測，既然中位選民決定選舉勝敗，那麼民主制下，一人一票，會通過稅收和轉移支付，損有餘以補不足，因為從均貧富政策中獲益的總是占據多數，誰叫均值總是落在中位數的右邊呢？
+ ]: Z! h7 y. ]7 r2 uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 [& o/ @& J0 c 這就是自柏拉圖《理想國》以來政治精英對民主制的最大擔憂：一人一票豈不會導向“多數人的暴政”把富人的錢給分了？
0 e1 U4 L: ]1 p% ^- CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 q& i4 u' A- L6 `tvb now,tvbnow,bttvb 擔憂事實上是落空了。在今天的主要民主國家裡面，結果是這種事總的來說並沒發生。這就是民主制下的再分配之謎。別跟我說財產權神聖。財產權神聖是個神話，向誰徵稅征多少從來是群體選擇。 |
發表於 2017-12-18 07:49 AM
| 