12月9日電／現代民主體制有個未解之謎： . U3 ^& d$ N6 N2 Z5 ?, E) r
5.39.217.76, E0 Z0 h) F7 V$ y4 L5 t, ~3 Q
窮人為什麼沒有投票分掉富人的財富？ 公仔箱論壇( i0 p$ n# d5 t0 S
4 W5 h; u0 O4 N- G _- U: qtvb now,tvbnow,bttvb 我們都知道，所有社會裡的財富分布都很不平均，實際呈幂律分布，形象地說就是金字塔，越往上人數越少而每個人所占財富越多。把所有選民按財富由少到多排成連續序列，平均值落在的那個位置一定在中位選民的右邊，術語叫作右偏，效果就是人們經常說的“被平均”。 5.39.217.760 d& U% X+ \' t h+ e, p
1 ^+ M6 W: u- ] o7 Q0 h
假設蓋茨有8個鄰居，淨財富分別是0、1萬、10萬、100萬、1000萬、1億、10億、100億美元，蓋茨自己是400億美元。9家的中位數財富是第五名的1000萬美元，但均值則是50多億美元，被蓋茨給平均了。 tvb now,tvbnow,bttvb$ R. z1 q1 `* j$ z; p# k
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( N3 }7 \6 x3 y6 x
中位選民定理預測，既然中位選民決定選舉勝敗，那麼民主制下，一人一票，會通過稅收和轉移支付，損有餘以補不足，因為從均貧富政策中獲益的總是占據多數，誰叫均值總是落在中位數的右邊呢？ tvb now,tvbnow,bttvb# v, L. K2 i" r8 ~7 O; O! ~
5 a; X$ r! ]) n5 n' k% Z$ \
這就是自柏拉圖《理想國》以來政治精英對民主制的最大擔憂：一人一票豈不會導向“多數人的暴政”把富人的錢給分了？
4 l9 B0 o5 k$ Y2 s公仔箱論壇公仔箱論壇- K: X3 J2 E) w' y) e; z% P
擔憂事實上是落空了。在今天的主要民主國家裡面，結果是這種事總的來說並沒發生。這就是民主制下的再分配之謎。別跟我說財產權神聖。財產權神聖是個神話，向誰徵稅征多少從來是群體選擇。 |
發表於 2017-12-18 07:49 AM
| 