12月9日電／現代民主體制有個未解之謎：
6 m Z1 Q9 I F; e# m
% g+ I- |# }! J* e; L; N. ztvb now,tvbnow,bttvb 窮人為什麼沒有投票分掉富人的財富？ 5.39.217.761 g4 }3 h# X2 F4 u5 e+ v T9 A* }7 s
5.39.217.76 F+ W/ P$ }( A+ @* ^
我們都知道，所有社會裡的財富分布都很不平均，實際呈幂律分布，形象地說就是金字塔，越往上人數越少而每個人所占財富越多。把所有選民按財富由少到多排成連續序列，平均值落在的那個位置一定在中位選民的右邊，術語叫作右偏，效果就是人們經常說的“被平均”。
! Y0 C8 Z, r/ \" u: q' P w6 [公仔箱論壇* x/ R6 v4 N, | @" [
假設蓋茨有8個鄰居，淨財富分別是0、1萬、10萬、100萬、1000萬、1億、10億、100億美元，蓋茨自己是400億美元。9家的中位數財富是第五名的1000萬美元，但均值則是50多億美元，被蓋茨給平均了。
% Z/ `3 {, @; p: x. p; @tvb now,tvbnow,bttvb
0 G- B) j: u- l! r 中位選民定理預測，既然中位選民決定選舉勝敗，那麼民主制下，一人一票，會通過稅收和轉移支付，損有餘以補不足，因為從均貧富政策中獲益的總是占據多數，誰叫均值總是落在中位數的右邊呢？ 公仔箱論壇; \) F/ E9 j6 q& }" w
公仔箱論壇/ _9 J( K. P8 e m! x" S3 k
這就是自柏拉圖《理想國》以來政治精英對民主制的最大擔憂：一人一票豈不會導向“多數人的暴政”把富人的錢給分了？
$ P; U0 {# E6 p# g$ D# t1 Y4 zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( ]) o @6 d' C/ s
擔憂事實上是落空了。在今天的主要民主國家裡面，結果是這種事總的來說並沒發生。這就是民主制下的再分配之謎。別跟我說財產權神聖。財產權神聖是個神話，向誰徵稅征多少從來是群體選擇。 |
發表於 2017-12-18 07:49 AM
| 