12月9日電／現代民主體制有個未解之謎： tvb now,tvbnow,bttvb u; ^4 M- E: g! V- t, _9 j- K
公仔箱論壇" O, M) v( f, `3 o* h2 r9 y
窮人為什麼沒有投票分掉富人的財富？ 5.39.217.761 Q0 e* m& ~ A; I* V& j( \$ A
$ e4 G9 h5 o$ \, w5 z6 ^% g! ?5.39.217.76 我們都知道，所有社會裡的財富分布都很不平均，實際呈幂律分布，形象地說就是金字塔，越往上人數越少而每個人所占財富越多。把所有選民按財富由少到多排成連續序列，平均值落在的那個位置一定在中位選民的右邊，術語叫作右偏，效果就是人們經常說的“被平均”。 5.39.217.76. L- z+ y5 E) [3 x( Y* c
5 u2 D, u5 `! T( \7 @公仔箱論壇 假設蓋茨有8個鄰居，淨財富分別是0、1萬、10萬、100萬、1000萬、1億、10億、100億美元，蓋茨自己是400億美元。9家的中位數財富是第五名的1000萬美元，但均值則是50多億美元，被蓋茨給平均了。
; O9 M: `8 n0 ^! V: M& b3 _' ?/ Z: V5.39.217.76
! Z, \' Y" q; p% O2 D; J" i公仔箱論壇 中位選民定理預測，既然中位選民決定選舉勝敗，那麼民主制下，一人一票，會通過稅收和轉移支付，損有餘以補不足，因為從均貧富政策中獲益的總是占據多數，誰叫均值總是落在中位數的右邊呢？
/ M) n- r* \! j' l" h% D
N/ D8 o8 f: ?; M/ C( o# p- ~5 Ftvb now,tvbnow,bttvb 這就是自柏拉圖《理想國》以來政治精英對民主制的最大擔憂：一人一票豈不會導向“多數人的暴政”把富人的錢給分了？
+ d: A- ?! l! Jtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇- b, e/ b$ n& r# p
擔憂事實上是落空了。在今天的主要民主國家裡面，結果是這種事總的來說並沒發生。這就是民主制下的再分配之謎。別跟我說財產權神聖。財產權神聖是個神話，向誰徵稅征多少從來是群體選擇。 |
發表於 2017-12-18 07:49 AM
| 