數年前歐盟有關報告就曾談及，西方同中國之間存在著嚴重的認知逆差。中國總是樂於去了解西方，越來越熟悉西方政治制度和權力運行並從中獲益，但西方卻未必真正有意願、有能力了解中國政治。 公仔箱論壇; k: s7 f' d# `4 [; E
* u) Z( d7 ~2 C# ]
對憲法和政黨政治的認知，是阻礙西方認知中國的重要因素。事實上，中國共產黨的憲制基礎同西方政黨政治幾乎沒有可比性。憲法在西方話語中被描述成人民意志的產物，無論是議會民主還是自由民主，都是圍繞憲法的政治。在西方憲政體系下，政黨是承載人民意志的“容器”，誰得票多，或在議會獲得的席位多，誰就來執掌政府，說政黨是憲法體系的一部分，政黨的意志在人民意志和憲法意志之下，是沒有問題的。 tvb now,tvbnow,bttvb% [$ U( F1 G& u' V) q; U% d# [
0 _3 S- F9 e1 y5 [0 z
但中國不符合這套邏輯。在理論上，我們並不能假設憲法僅僅是中國人民意志的產物。本質上，中華人民共和國憲法是黨的意志與人民意志的共同產物和集中體現。從歷史淵源看，中國的憲法是中共領導人民通過革命所創建，並在發展建設實踐中不斷完善的。從憲法文本看，黨在憲法序言中不僅負有極高的憲法創設者地位，而且負有長期執政和領導中國人民實現中華民族偉大復興的歷史使命。因此，把中共理解為西方意義上的政黨是驢唇不對馬嘴。嚴格來說，中國的根本政治制度是中國共產黨的領導以及人民代表大會制度。維護黨的意志和人民意志的雙重權威才真正體現中國憲法精神。在一定意義上，中國共產黨的全國代表大會是黨的意志的最高體現，它集中代表中華民族整體利益。從作為憲法基礎的雙重意志可以推定，黨的議程是國家的最高議程。先召開黨的代表大會，再組織召開明年的“兩會”，就是要實現黨的意志和人民意志的對接，體現的是黨的領導和人民民主的統一。
! }6 N# ~* Y& P9 b8 F5.39.217.76
; i# Z! `' z* Q- ?) \" {! o. L公仔箱論壇 所以中國和西方在憲制上非常不同，不能說誰對誰錯，適合自己的才是最好的。十九大提出要解決人民日益增長的美好生活的需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾。不同群體之間對美好生活的需要和預期，既有共性，又有差異性，在很長一段歷史時期仍需要一個集中統一的機制來調節不平衡不充分。由於中國共產黨的意志相對獨立，有非常強的穩定性和前瞻性，既不會受其他政黨制約，又不會受特殊群體和分離集團侵擾，更有利於解決這個新時期的新矛盾。在西方憲政體制下，面臨多元化的需要和預期，政黨要獲得權力，要麼對民粹政治推波助瀾，要麼就面臨極高的被輪替風險，政黨即便提出了非常好的均衡政策，但在選舉中失敗，一切就都是徒勞。
' o6 k, Q) _2 }$ M! k7 o$ \7 J5.39.217.765.39.217.76+ j. z( l4 b. N c" a; o
無可爭議的領導地位和堅實的憲制地位，是中共擁有強大的政治意志、各階段都可以銳意推進改革的前提和關鍵。同一個政黨長期執政，但是它的權力運行在時刻變化，這種變化是超乎西方想象的。在中國共產黨領導下，中國過去三十年先後歷經了克服“左傾”路線、大範圍行政放權、確立市場經濟、鞏固中央新權威、啟動全球最大規模的社會保障計劃、開展史無前例的反腐敗鬥爭。可以想見，如果有人拿美國今天的外交規則同基辛格時代畫等號，同樣可能會被譏笑。 |
發表於 2017-11-3 06:54 AM
| 
