本帖最後由 chnluer 於 2017-10-1 09:05 PM 編輯 5.39.217.762 q) Z' _. |! T9 G! ^
5.39.217.76 k$ ]$ b- z1 d5 K
有「長洲覆核王」之稱的郭卓堅、社工呂智恆、退休人士李嘉廉同就高鐵一地兩檢提出司法覆核申請。今午高等法院頒下判詞，指一地兩檢涉及內地部門，本港法庭不可能干預內地事務。再者目前就連基本的兩地部門協議也未完成，亦未曾公布實質方案，現階段提出司法覆核屬言之過早，決定駁回有關申請，各入稟人需支付本案訟費。 - _1 D( h9 O# `/ N( j+ n& l
# O8 l( y1 p4 e
( F# G0 v0 d8 P8 i
) R, m$ X9 i: a; gtvb now,tvbnow,bttvb一地兩檢司法覆核申請被駁回，入稟人郭卓堅(右)及社工呂智恆(左)面蒙蒙地離庭。tvb now,tvbnow,bttvb1 Y: \$ t; f2 b. [5 a# H/ N5 e
tvb now,tvbnow,bttvb/ r4 f# Y/ t8 F" r3 A! U) f
& Q8 p4 D' \" T5 U; ]
7 W0 t2 R( f3 ^+ ^8 ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb. z0 R' D+ f8 |: {9 Q5 x9 t
8 V! t L, o$ B+ M3 q5.39.217.76方案未定先耍手段 反對派無理提訴訟
) i( P. u B& o8 Y
; s# I$ t) T" ~6 z/ N公仔箱論壇3名市民就特區政府提出在廣深港高鐵西九龍總站採取的「一地兩檢」安排申請司法覆核，並要求特區政府就方案公開諮詢，高等法院早前開庭一併審理是否批出許可。法官聽取初步理據後，昨日頒下判決，指方案何時及如何落實仍未有定論，現階段提出司法覆核言之尚早，而法庭倘接受有關的覆核申請，將會干預立法機關及全國人大常委會的決定，遂拒絕受理有關申請，並下令兩宗覆核的申請人須支付政府一方的訟費。 tvb now,tvbnow,bttvb6 }- R9 I% ?, ^* x' x, M Z, ]6 e- _
5.39.217.762 O: p9 O" h* L" D: N- k; Y
高院上周開庭審理的兩宗「一地兩檢」司法覆核許可案件，其中一宗由外號「長洲覆核王」的郭卓堅提出，另一宗是註冊社工呂智恆以及退休人士李嘉廉聯袂提出。其中，呂李兩人獲批法援，郭卓堅則不獲批。3人同由資深大律師李柱銘代表，政府一方則由資深大律師余若海代表。
) ]+ Y2 \- s( F1 ]tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76& I6 S) G o# \5 ]. N. Y
2 {1 ^; A( V \# }4 M5 X8 e/ U/ z公仔箱論壇
9 a+ H2 i: w$ r9 vtvb now,tvbnow,bttvb: k3 C( n, W# P) k# k' Y
- H q+ N4 ?+ U: B! c0 R5.39.217.76僅屬初步決定 「三步走」未開始
* H9 b' G1 e5 x5.39.217.76
5 u6 n+ A$ I) r; G) ~, J- d: n5.39.217.76法官周家明在昨日頒佈的判詞中指出，行政長官會同行政會議就高鐵「一地兩檢」作出方案只屬初步決定，並非一個「實質決定」，對申請人的權利及利益未有造成任何影響，加上有關方案還要完成「三步走」的程序才能正式落實，且「三步走」之中，香港與內地協議的具體細節，人大常委會的決定，及本地立法的細節仍然未有，根本無從判斷是否違反基本法。
+ K1 e3 S8 }! D9 q" w8 j/ w+ r( Z9 ?- O4 V
他強調，法庭的功能不包括阻止立法機構制訂「不合憲」的法例，只會在立法後才考慮法例是否有效。
4 T7 K9 }) O/ j7 M3 i8 btvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76% U* I! U8 c( D5 g0 X& A- b ~. j
由於方案未帶來實質的法律後果，故現階段提出司法覆核未免太早，因此不會批出許可。 公仔箱論壇" S0 Y, G, g" |5 w
* b" z ^7 _! aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法官補充，全國人大常委會有權解釋特區基本法，並作出澄清和補充，問題是現階段人大常委會仍未有決定，亦不知他們的決定會否包含解釋基本法第十八和第二十條，法庭不會在此時此刻去決定「一地兩檢」政策是否與基本法相違背。
4 f2 z" L9 W* l7 k7 b& m2 q( F% O5.39.217.76
. }) @ l0 n9 P. F就申請人一方指稱落實「一地兩檢」政策之前或會有不可預知的其他變數，法官認為現階段不宜過早揣測人大常委會就「合作安排」批出什麼決定，而特區政府一方已清楚點出，法庭現時接受覆核申請，將會干預立法機關及全國人大常委會的決定。
+ N! \6 l- G& u4 g& z: h5 C公仔箱論壇7 o# H7 x/ o$ b5 i0 v
政府：倘批覆核礙人大決定 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) b8 C: ^6 j' o( J1 ~
4 R; Z9 F3 H1 \1 G0 h* Q3 R" vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。雖然法官同意從政府的公開言論中，可見實行「一地兩檢」是政府的「最終決定」，惟周官認為，政府並不能自行實施有關方案，方案須經過「三步走」由人大常委會及立法會決定，並非政府單方面所能控制的。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 ]) X i0 Q( |. z' @
, x% P6 v& m! o" Vtvb now,tvbnow,bttvb周家明在書面判詞中續指，行政會議在「一地兩檢」的決定上，只是「中間人」角色，不會接觸一些實質決定，或影響申請人的利益。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* _* \. i* Q5 @% H" y- L6 l
公仔箱論壇% D& _8 o t: ~8 E/ X! Z
根據立法會文件及運輸及房屋局常任秘書長 ( 運輸 ) 黎以德的誓章，行政長官會同行政會議須根據「三步走」原則，公佈和實施「一地兩檢」政策，不能單靠一臂之力成事，還得取決於其他不屬於政府權力下可控制的持份者。 8 m3 I6 H* G8 V
公仔箱論壇3 ~3 G9 s8 `/ M) P6 e0 g Z, h& t$ p
法官指，「三步走」內的任何一步若未能成事，都可導致「一地兩檢」政策告吹。
# |7 O0 y+ O& v2 _! K8 h$ A, {3 f |" q6 k, z5 p7 _
由於兩個月前公佈的方案並非帶關鍵性質，亦未帶來實質的法律後果，故現階段提出司法覆核未免太早，因此不會批出許可。 tvb now,tvbnow,bttvb. o- X% m$ J3 G0 B
) Z, z* _0 |. J$ b公仔箱論壇就李柱銘在覆核許可聆訊時陳詞稱，倘若「不阻止」內地人員在港執法，香港人就「得不到」基本法保障。然而，法官周家明認為，李柱銘提到的「一地兩檢」政策，其針對法律和憲法上的憂慮尚未發生，至少至今人大常委會仍未有決定，立法會仍未立法，一切都是未知之數。除非「三步走」的程序完成，否則人大常委會及立法會如何決定仍是未知之數。
$ x8 d0 }# n* j6 c6 _/ n' l% H5.39.217.76
6 O8 [" n2 T# {- U) Y5.39.217.76「覆核王」死撐 或再提覆核
4 I5 F5 e* b; Z5.39.217.76
. Q/ |5 ^) [0 j: S申請人一方曾提出多個理據，包括法庭於方案獲得通過後才受理覆核的話，將會浪費大量金錢；倘若法庭不受理司法覆核，政府絕不會考慮其他可行方案。 公仔箱論壇) ?$ L( | n# B) @1 _4 T! p
1 G: a! T- I* l周家明認為，以上問題明顯是政治議題，應交予政府考慮，並非在法庭司法管轄權之內。
J+ s4 o- m$ t% X# J7 y3 J; i- j# ~1 g( Q. ^" S
敗訴的申請人呂智恆在庭外稱，「一地兩檢」方案必定能在立法會通過，屆時才申覆核已是太遲，「係咪要死先去救返個人。」故他會提出上訴。
( w1 b& n5 i5 {8 @tvb now,tvbnow,bttvb* ^, B8 f9 m6 n5 D: ]7 [5 w, h; D
郭卓堅則稱，待方案獲得通過後，會再次提出覆核，又聲言擔心待方案通過後，法庭會「搬龍門」，拒讓他們提出覆核。
. p% w" S. r- V, Z& g4 h/ DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 P* o8 E% C- ltvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76' T7 G6 {* c$ e; X) t
2 U6 L0 u* }+ D9 I3 YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。官：私人集會不涉公安例 反問郭當晚可否入場 公仔箱論壇* D" N( m: n8 \$ L
5.39.217.764 `% g n/ K! D2 @' B
「長洲覆核王」郭卓堅又再申請司法覆核失敗。本年2月22日警方在發起「撐警集會」，事後郭卓堅入稟指該集會不符合《公安條例》。高等法院直指該集會於私人地方舉行，入稟人亦與事件無關係，駁回是次司法覆核申請，郭卓堅需支付本案訟費。
- R1 [% x& ?' n; ]4 W: `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 5.39.217.761 p7 a3 d) Z# B, C1 W* k6 Y8 b
今早高等法庭開庭處理是次司法覆核申請，郭卓堅的代表稱指，本年2月的「撐警集會」雖然在太子警察體育遊樂會，但活動只有警員或遊樂會會員參與，還有其他人士在場，集會因此變成公眾集會。據《公安條例》，公眾集會就需申請不反對通知書。
4 T3 M9 X( y! J: @; K( mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* v0 \- z3 Z6 e- V. p( v# E5.39.217.76警方的代表律師就指，集會場地太子警察體育遊樂會屬私人場所，入內人士必須持有會員證、警員委任證或附屬會員證，明顯不屬於公開的活動。而會內的討論題目都是有關警員工作的切身議題，明顯不是《公安條例》下所指的公眾集會。 5.39.217.76! ~- N( D) O2 A1 w1 @2 Z5 J
' e6 K0 x! G A4 l- @# Q" nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法官周家明聽取雙方陳詞後，即時駁回郭卓堅的申請，表示認同警方理據，稱現場不是公眾場所，也無理據支持入稟人與該集會有關係，決定拒絕受理是次申請。至於詳細裁決理據，將擇日以書面方式頒下。 |
發表於 2017-9-30 10:36 PM
| 