內地對於海外媒體的控制愈來愈嚴密已非新聞，《紐約時報》、《華爾街日報》、路透社等新聞媒體的網站屢屢遭到屏蔽，而海外一些學術刊物設在中國的網站則得以「網開一面」，一來讀者群比較窄，二來學術討論的「惡劣影響」不大。公仔箱論壇, N3 y! J) z- W
& w' B( I6 K; l) I: Btvb now,tvbnow,bttvb不過，近日劍橋大學出版社被要求在中國的網站刪除300多篇刊在《中國季刊》（The China Quarterly），以及100多篇刊在The Journal of Asian Studies的文章，事件顯示中國的輿論控制之網，現時連學術討論都不能幸免了。
5 W9 D, }: C0 @$ [0 K5 `+ x9 [( g公仔箱論壇8 ~7 f; ]& t5 H) ?
事緣中國國家新聞出版廣電總局早前要求《中國季刊》中300餘篇，包括六四、文革、西藏和台灣等敏感話題的文章從網站撤回，出版日期涵蓋近數月至1960年代，事件立即引起學術界的強烈反彈。北京大學滙豐商學院經濟學專家包定（Christopher Balding）隨即發起請願，希望劍橋大學出版社與學術界面對中國審查時，要挺身而出，行動得到數百人聯署。公仔箱論壇8 J; A# R' o2 x# N+ F. q4 [* T
6 {. S8 _% P; Z6 m# V5 J0 |- D身為苦主的《中國季刊》總編普林格萊（Tim Pringle）也表達出不滿和失望。他特別指出，這一限制學術自由的做法並非孤立的舉措，而是在整個中國社會繼續實施限制公眾參與討論政策的空間。
, r# P0 x0 ^" Q, C7 jtvb now,tvbnow,bttvb3 T p3 e. M2 b. v1 O- [ X
十九大前草木皆兵
$ o* z( d7 G5 Q5.39.217.765.39.217.764 E4 E* ?9 {! B. w# E
由於強烈的反彈始料不及，劍橋大學出版社最後改變初衷，在中國的網站重新發表《中國季刊》刪除的文章，也未有遵循中國當局的指示，刪除The Journal of Asian Studies的文章。
4 ^7 I2 r0 M" Z4 z! g3 D0 J, Z7 etvb now,tvbnow,bttvb
' ?) _: g4 b9 L; u0 g7 l3 nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。面對干預學術自由的抗議聲浪，內地《環球時報》發表文章，辯稱中國是依法行事，無可指摘，強調西方機構進入中國市場，必須作出適應性調整，西方媒體可以批評這些西方機構為中國市場的「五斗米」折腰，但不能批評中國。
. W; L# y; f: Z2 BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 }9 ]1 A& y9 Y4 H& }
劍橋大學出版社當初為了在中國的商業利益（五斗米）而折腰，後來在外界強大的壓力下才挺直腰板。中國政府對於這種「抗命行為」肯定不會善罷，在中國的網站最終可能遭遇關閉的厄運。5 L, i- s9 M' R7 E
0 l# Q$ y9 U( p: V《中國季刊》是研究中國問題的學術權威，普林格萊強調，《中國季刊》將繼續發表文章，並採用嚴格的雙盲同行評審機制（Double-Blind Peer Review），不考慮文章主題和敏感性。所謂雙盲同行評審機制，是指審者與作者之間互相都不知道彼此身份的匿名評審。
2 W9 a6 R1 R) `tvb now,tvbnow,bttvb
l# H7 p) V, G5 t1 v! b) A十九大前，北京草木皆兵，連像《中國季刊》這樣存在已久的學術刊物也寧枉勿縱。以新聞出版廣電總局官員的水平，相信一定看不明白《中國季刊》與The Journal of Asian Studies這些高水平的學術文章。只是他們一見到「六四天安門事件」、「港獨」、「台獨」等字眼就直覺不妥當。公仔箱論壇8 x* u+ ]6 t3 F5 d. e
& |/ z% n" {: G# B其實，《中國季刊》的文章即使題材敏感，也只是學術討論，普羅大眾不會太感興趣。經過北京審查當局的拙劣打壓後，才引起國際社會以至普羅大眾的關注。9 f4 F* D$ t9 a( E' _
/ s3 y9 v* ]. _. [7 h; e) t5 F中國面臨的問題錯綜複雜，許多矛盾需要釐清。在目前的政治氣候下，大陸學者對這些敏感題材避之則吉。外國專家學者的客觀研究，一來可以填補這個空白，二來可以得到另一個看中國的視角。當局的愚蠢行徑，連這道門也關上了。 |
發表於 2017-8-25 05:26 AM
| 