本帖最後由 chnluer 於 2017-8-19 04:50 PM 編輯
# d& z/ j( `, Y9 s. s
3 P! ^% A* f# O$ M衝擊立會無悔意 律政司促判黃浩銘13人收監- W' ^% n7 v+ x( y. P2 C* M- C/ s
8 U9 o4 E5 o8 |
. W! Z5 ~9 D: N. }/ t
+ m( e8 m) d6 i公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb& y8 d$ P6 H$ { J
就社民連黃浩銘等共13人於2014年反東北撥款衝擊立法會大樓，事後被裁定「非法集結」罪成，各被判社會服務令，律政司不滿判期過輕，提出刑期覆核。律政司代表昨日於庭上斥各被告毫無悔意，自恃人多勢眾，無視駐守現場的警員，衝突可能演變成暴動，是公然挑戰法紀，要求法庭改判各人即時監禁，判刑應按「非法集結」罪最高三年判刑的「中上端」考慮。高院上訴庭質疑辯方的陳詞指，若上訴庭不能就事實裁決，就如瞎子摸象，是否要上訴庭如「盲」了。公仔箱論壇6 A( Y" ?% N6 ~1 e2 s7 s1 e
* `/ Y! T5 P; {% ]! |' u! a立法會財委會於2014年6月審議新界東北發展計劃撥款申請期間，大批示威人士用竹枝等物件，強行撬開立法會大樓玻璃門，涉案13人其後被裁定非法集結罪成，各被判80至150小時社服令。律政司提出刑期覆核，高等法院上訴庭副庭長楊振權、上訴庭法官潘兆初、彭偉昌昨日共同審理案件。
2 l/ b1 V) C) W( a0 r8 XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( }* J9 z- C- H' F% m/ \大規模公然挑戰法紀
9 R1 ?( m7 o; L- i6 P9 S' W) H公仔箱論壇
4 G/ L3 o, q8 h3 {' k3 a& ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。律政司高級助理刑事檢控專員萬德豪在庭上陳詞指，本案罪行的嚴重性極大，涉案者不只被捕人士，還有逾100人大規模非法集結，他們是「夥同犯案」及「集體行動」。示威者恃着人多勢眾，無視立法會內有警員駐守，以竹枝、雨傘及手推車拆下的金屬工具，強行撬開立法會大樓玻璃門，而立法會是香港法治的重要象徵，示威者的大規模衝擊是公然挑戰法紀、漠視公眾秩序，是嚴重的違法行為，有關情況或可能演變成暴動。, N9 P8 w5 H$ B* d7 O! V) `, d
0 H1 B4 \+ b* F. ~/ J$ V& @4 F; o
萬德豪指出，本案的衝擊事件損壞了立法會財物，維修費達42萬元，一名保安員於阻止示威者搬走鐵馬時受傷，腳趾骨折，當時環境危險，沒人死亡或少人受傷僅屬「好彩」。他強調，本案一眾被告沒有真誠悔意，在原審定罪後，向裁判官坦言不會為所作所為後悔，部分被告更就定罪提出上訴，律政司認為判處各被告即時監禁是唯一合適判刑，而循簡易程序非法集結最高可判囚三年，認為法庭應按最高判刑的「中上端」考慮刑期。
5 H8 R. H+ y0 r- y公仔箱論壇 9 f& q& ~6 m% J4 H. e
辯方陳詞指，上訴庭處理的是刑期覆核，並非重審，認為上訴庭不應干預原審裁判官沒作出的事實裁決，並指原審已考慮示威者擁有崇高理念，無選擇將被告判監，沒運用「權威暴力」的做法，比純粹判處阻嚇式刑罰更高層次。公仔箱論壇8 q* y2 ~4 z0 B6 k
. G# J/ S6 X/ g8 h- ltvb now,tvbnow,bttvb不過，上訴庭副庭長楊振權質疑，從庭上播放當日的案發片段所見，被告用竹枝等物件衝擊立法會大樓，反問是否要「當上訴庭盲，咩都唔可以睇。」就如瞎子摸象。楊官進一步質疑指，「即係我哋要用柔情去打動暴力？」tvb now,tvbnow,bttvb4 e6 \8 V' T& W8 L; J
3 x9 @4 V& E2 ^他又質疑案發片段中的行為是否暴力。辯方回應稱只是過激行為。楊官即駁斥「過激行為與暴力有分別」，並質疑辯方在庭上引述的案例發生於英國中古時代，不適用於本案。上訴庭法官潘兆初質疑何謂「權威暴力」，反問擁有崇高理念的違法行為，法庭便可不判阻嚇式刑罰？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& W6 b. @9 J+ u- M$ i8 c; a
* x8 @1 b) j2 M2 ^, d% Etvb now,tvbnow,bttvb案中13名被告包括梁曉暘、社民連副主席黃浩銘、劉國樑、梁穎禮、林朗彥、朱偉聰、何潔泓（前嶺南大學學生會和學聯副秘書長）、周豁然、嚴敏華、招顯聰、郭耀昌、黃根源及陳白山。案件今天續審。
+ x- S8 K! R* [' p" U3 N0 |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# m, U. }, Q6 q* G$ C" l) Z3 e: [; l8 }" F
, R8 C( B1 N8 U5 f: Z招顯聰缺席 警方尋人不果
4 U1 M( @, V) E6 g; K* ?5.39.217.76公仔箱論壇) W+ j# O( |8 v
* ?( X ^- Y2 u# C( n0 E+ Ltvb now,tvbnow,bttvb律政司昨日就13人於2014年衝擊立法會大樓、被裁定非法集結罪成各判社會服務令一案，向高等法院上訴庭提出刑期覆核時指出，各被告毫無悔意，被告之一、沒有律師代表的社民連副主席黃浩銘，昨日在庭上承認自己由原審至今，都是「真誠無悔意」；辯方的代表律師亦指，其代表的五名被告亦絕無悔意，不認為「自己做錯」。
3 R `) a0 R% _. D5 B公仔箱論壇
, ^9 W- S+ z& K: l# X1 o3 ]# J5.39.217.76黃浩銘昨日在庭上稱，當日他不會刻意傷害無辜人士，也不以個別警員或保安員為目標，而一名保安員受傷並非他本人的計劃，也非其動機。不過，高等法院上訴庭副庭長楊振權駁斥指，應該可預計到有關行動會造成有人受傷。
* L" M4 X: k P公仔箱論壇 % r1 k# v' F# h" h, A1 R
官質疑黃浩銘「不擇手段」
* F, _4 E' y2 Y! S" ]5 D/ }" p |5 C 公仔箱論壇; y' m$ v! T9 B) u$ y
黃又稱，案發當日只是想進入立法會。楊官質疑，他是否「不擇手段」進入，黃不認同。黃在庭上又指，由原審至今都是「真誠無悔意」。5.39.217.76/ Z w/ e. R5 r" ?1 \, y
公仔箱論壇; n; P' ?! o( l. W, r' f+ \' Q! z
本案中五名被告包括梁曉暘、梁穎禮、何潔泓、嚴敏華、郭耀昌由大律師郭憬憲代表。郭在庭上指，五人直到現在堅持沒有做錯，對事件「唔會有悔意」。
) F' M" Z/ _0 J1 ^tvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb/ m+ P# s2 `; D6 P( f
本案其中一名被告招顯聰，昨日缺席聆訊，律政司稱，警方已用盡所有方法尋人，但不果。招的出入境紀錄顯示，他沒有離境，警方曾到招的住址，以及招的父母家留信息，甚至是在招的社交網站上留言，惟仍未能成功傳遞傳票。律政司要求法庭運用酌情權，批准在招缺席時繼續聆訊，獲法庭批准。
( A# @6 o/ ^2 j* v3 p$ R% N# j# `tvb now,tvbnow,bttvb
& w6 Q) |6 V3 e3 J7 ktvb now,tvbnow,bttvb% w$ I; P( d' \" X
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ u7 J3 i4 |/ [5 p1 G* W z( U
財會腰斬 防暴警抬走190人
% c$ o+ K9 ]$ m' u1 c5 aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' N7 q# h4 ]) @6 V6 T6 I' Ktvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.769 `9 U# f9 y, g" W1 g; H
( e/ s$ s$ W" \) K! O1 M" p
3 i9 C2 _3 O3 H' j, B4 X1 Stvb now,tvbnow,bttvb
# c( I1 J2 p; \! \( r" y; WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) U/ m7 l) Q8 N6 Y4 ]: W0 @) G公仔箱論壇反對新界東北前期撥款示威，是於2014年6月6日至27日期間，反對新界東北發展計劃前期撥款的多次示威活動。大批激進示威者分別於6月6日及13日這兩天，企圖衝入立法會，結果共造成10名立法會保安員受傷，警方需出動防暴警察平息事件。 : p5 f/ P8 G+ B& z+ w! j
" ]; J' k8 ~- b
衝擊事件起因於示威者聲稱「城市規劃委員會」未完成審議新界東北的分區計劃大綱圖前，就強行上馬開展前期工程。示威者憂慮立法會財務委員會一旦通過撥款，特區政府就會提早要求村民搬出，直接展開鑽探工程，屆時民眾將會喪失家園。
1 e2 |7 l4 v6 }9 w: C3 f/ k! D公仔箱論壇9 [) W+ d* d- b' f2 j4 ~
6月6日首天衝擊，50名反東北撥款示威者成功闖入立法會大堂圍圈靜坐，要求時任行政長官梁振英、特區政府高級官員與建制派立法會議員與村民對話，入夜後佔領立法會大廳的示威者超過200人。時任社民連立法會議員梁國雄和「人民力量」陳偉業進入立法會大堂聲援示威者。 1 }8 X4 i! {# B5 A- w1 f7 |3 K
7 k- I j, H ^" \0 [- a第二次衝擊發生於6月13日下午2時許，數十名示威者起初在劃定示威區內示威，晚上示威群眾增加至上千人，部分示威者採取激烈行動，強行拆散鐵馬陣，一次過拉走大量鐵馬，並嘗試徒手拉開立法會正門的玻璃門，有人以長傘、搭棚架用的長竹進襲玻璃門，企圖闖進立法會會議廳，現場機動部隊警員見狀，立即舉起「停止衝擊，否則使用武力」紅旗，又多次噴灑胡椒噴霧。
. O; |/ V/ H3 V; F4 L# I. Z公仔箱論壇
4 k" j* c6 b4 _- G公仔箱論壇防暴警察更到場增援，佩戴防暴頭盔、手持圓盾，身穿綠色防暴背心，將激進示威者重重包圍，是繼2010年反高鐵包圍立法會事件後，4年以來首次出動防暴警察。 0 K( g; w# a; p! M U0 J3 w: Z
5.39.217.763 o- k# N& O9 l F: ^9 Z- e" t/ Z
及後，時任立法會財務委員會主席吳亮星宣佈會議結束，會議再次無法表決，時任立法會議員范國威及郭家麒由議事廳趕到正門，隔大門通知示威者會議腰斬，呼籲示威者冷靜及終止衝擊。事件中警方合共抬走190人，並以涉嫌非法集結和妨礙立法會職員執行職務等罪名拘捕其中13人。6月18日，一名報稱「熱血公民」成員的15歲中三學生，因涉嫌在網上發佈「衝擊立法會指南」，亦相繼被捕。 5.39.217.76' h5 V3 _( L6 N2 z& k
f/ ]- ]4 _( O) a! ^4 j公仔箱論壇被責妨礙他人安全
3 x& h) W/ Q! O+ E6 v# f
( W$ x/ g: ^$ H9 b2016年2月案件於東區裁判法院經審訊後，13名衝擊立法會被告全被裁定參與非法集結罪成。裁判官溫紹明裁決時表示，留意到不少被告並非在東北發展下家園被毀的居民，相信各被告事發當日只想「和平地集會」，只是眼見他們所反對的議案即將要通過，才以激烈的手法衝入立會，造成多處損毀。
4 S- l) m$ r, p! E2 m M. x公仔箱論壇) j" f8 F: V6 t- h0 D
溫官強調，「暴力只會生出更多暴力，如果係好事，採取激烈的手段卻會引起人命傷亡，造成無可挽救情況」，各被告好好思考，「做對的事時犧牲自己，沒有人能阻止，但若要犧牲別人的安全又是否公平？」
( K7 N; T" z; J% J' R公仔箱論壇5.39.217.76- c% l; B. z0 e- g/ f/ w3 G' t9 ]
辯方當時求情稱，各被告的感化報告正面，除陳白山及招顯聰外，感化官都認為各被告適合判處社會服務令。當中陳白山、招顯聰因無如期會見感化官，而不獲提議接受社會服務令。陳白山在庭上反駁，他不是無見感化官，而是早了一日去找感化官。溫紹明聞言為之氣結，形容陳恍如活在另一時空，不能以常識溝通。
/ q7 M; B- y& S. k! c3 {( ]9 B, }
6 }3 c7 D4 R, W- f( N% v公仔箱論壇接受後果=有悔意？
0 U2 @. e/ U- O2 D* Dtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, S: v* x' f, X% B) g
而無律師代表的社民連副主席黃浩銘，在庭上直言自己不會就當日行為感到後悔，因此不會要求輕判或減刑，他未來仍會繼續做自己認為對的事。 2 e% B4 t1 B. f8 z
2 z( M3 W8 |0 V( b1 A控方當時有向法庭呈上案例，指不認罪或沒有悔意的人不應獲判社會服務令。溫官卻認為事件無造成人命傷亡，並早已預計各被告不會對自己的行為感到後悔，但接納被告「願意接受後果」也算是「有悔意」，遂判各人接受80小時至150小時社會服務令，又寄語各被告將來可以「更聰明的方法抗爭」。 |
發表於 2017-8-15 07:23 AM
| 
