本帖最後由 chnluer 於 2017-8-19 04:50 PM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb4 i* \4 j" H3 D' S; D
3 \0 M! r* R9 n U
衝擊立會無悔意 律政司促判黃浩銘13人收監tvb now,tvbnow,bttvb6 W& J5 O* A! L8 P% t
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" y( r% J/ U: S4 n
 ' r9 g& ~, j8 n& f9 B: i
8 H: ~& @3 f, V- T% v5.39.217.76
p1 a' d8 P, k6 l* a9 F, zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。就社民連黃浩銘等共13人於2014年反東北撥款衝擊立法會大樓，事後被裁定「非法集結」罪成，各被判社會服務令，律政司不滿判期過輕，提出刑期覆核。律政司代表昨日於庭上斥各被告毫無悔意，自恃人多勢眾，無視駐守現場的警員，衝突可能演變成暴動，是公然挑戰法紀，要求法庭改判各人即時監禁，判刑應按「非法集結」罪最高三年判刑的「中上端」考慮。高院上訴庭質疑辯方的陳詞指，若上訴庭不能就事實裁決，就如瞎子摸象，是否要上訴庭如「盲」了。- k9 Q) @! ]( k$ b
4 D; j7 [( ]5 {5.39.217.76立法會財委會於2014年6月審議新界東北發展計劃撥款申請期間，大批示威人士用竹枝等物件，強行撬開立法會大樓玻璃門，涉案13人其後被裁定非法集結罪成，各被判80至150小時社服令。律政司提出刑期覆核，高等法院上訴庭副庭長楊振權、上訴庭法官潘兆初、彭偉昌昨日共同審理案件。
7 N* y& X. J" x7 B2 Q& e# i8 tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 5.39.217.765 p) W2 c; D5 `& z7 @0 s- z
大規模公然挑戰法紀
Z- P4 g' X0 x- w! W. o* q8 f5.39.217.76
' K) F: Q! [$ D8 C0 s! l5.39.217.76律政司高級助理刑事檢控專員萬德豪在庭上陳詞指，本案罪行的嚴重性極大，涉案者不只被捕人士，還有逾100人大規模非法集結，他們是「夥同犯案」及「集體行動」。示威者恃着人多勢眾，無視立法會內有警員駐守，以竹枝、雨傘及手推車拆下的金屬工具，強行撬開立法會大樓玻璃門，而立法會是香港法治的重要象徵，示威者的大規模衝擊是公然挑戰法紀、漠視公眾秩序，是嚴重的違法行為，有關情況或可能演變成暴動。- w8 k: x4 ^3 m9 T8 p+ J( h) M
6 z D! W* G# P0 i Q |' i/ s
萬德豪指出，本案的衝擊事件損壞了立法會財物，維修費達42萬元，一名保安員於阻止示威者搬走鐵馬時受傷，腳趾骨折，當時環境危險，沒人死亡或少人受傷僅屬「好彩」。他強調，本案一眾被告沒有真誠悔意，在原審定罪後，向裁判官坦言不會為所作所為後悔，部分被告更就定罪提出上訴，律政司認為判處各被告即時監禁是唯一合適判刑，而循簡易程序非法集結最高可判囚三年，認為法庭應按最高判刑的「中上端」考慮刑期。公仔箱論壇, E3 z S1 ]0 H. s2 c4 ?2 u
: z1 v5 R5 a# h辯方陳詞指，上訴庭處理的是刑期覆核，並非重審，認為上訴庭不應干預原審裁判官沒作出的事實裁決，並指原審已考慮示威者擁有崇高理念，無選擇將被告判監，沒運用「權威暴力」的做法，比純粹判處阻嚇式刑罰更高層次。tvb now,tvbnow,bttvb$ V9 X% Y' D3 F
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 s- l1 T& O5 }3 Q. a2 R) A# T
不過，上訴庭副庭長楊振權質疑，從庭上播放當日的案發片段所見，被告用竹枝等物件衝擊立法會大樓，反問是否要「當上訴庭盲，咩都唔可以睇。」就如瞎子摸象。楊官進一步質疑指，「即係我哋要用柔情去打動暴力？」
+ u D0 j" C: j* b# S1 q1 J / f7 v8 L" V1 W& q3 \
他又質疑案發片段中的行為是否暴力。辯方回應稱只是過激行為。楊官即駁斥「過激行為與暴力有分別」，並質疑辯方在庭上引述的案例發生於英國中古時代，不適用於本案。上訴庭法官潘兆初質疑何謂「權威暴力」，反問擁有崇高理念的違法行為，法庭便可不判阻嚇式刑罰？
6 ?+ f% s9 u' @) T5 K公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb l9 t( G, J3 Z2 C# \
案中13名被告包括梁曉暘、社民連副主席黃浩銘、劉國樑、梁穎禮、林朗彥、朱偉聰、何潔泓（前嶺南大學學生會和學聯副秘書長）、周豁然、嚴敏華、招顯聰、郭耀昌、黃根源及陳白山。案件今天續審。
: ~% J4 t2 N' e: K& v v5 A) Ptvb now,tvbnow,bttvb7 I/ s! h3 W2 h& S
P' F' r5 y% h' Z# Z
* r) z6 v) p6 h; f$ J0 a招顯聰缺席 警方尋人不果
5 `% q; L2 Q: F4 Y$ M# J
2 u! Y" b# e7 ]$ M* d7 _5.39.217.76
# F2 N2 ]. w: j9 W律政司昨日就13人於2014年衝擊立法會大樓、被裁定非法集結罪成各判社會服務令一案，向高等法院上訴庭提出刑期覆核時指出，各被告毫無悔意，被告之一、沒有律師代表的社民連副主席黃浩銘，昨日在庭上承認自己由原審至今，都是「真誠無悔意」；辯方的代表律師亦指，其代表的五名被告亦絕無悔意，不認為「自己做錯」。
5 O& c, I5 |' f! |7 V" d" _' D7 p5.39.217.76
. O9 r' X5 L1 w! x, ~黃浩銘昨日在庭上稱，當日他不會刻意傷害無辜人士，也不以個別警員或保安員為目標，而一名保安員受傷並非他本人的計劃，也非其動機。不過，高等法院上訴庭副庭長楊振權駁斥指，應該可預計到有關行動會造成有人受傷。
% S5 s& F: V$ U公仔箱論壇
0 b" I% q/ h+ a7 p7 ` P, E9 I官質疑黃浩銘「不擇手段」公仔箱論壇! \9 @( {1 @7 v2 f
公仔箱論壇3 E, p5 y; l- k* E+ b
黃又稱，案發當日只是想進入立法會。楊官質疑，他是否「不擇手段」進入，黃不認同。黃在庭上又指，由原審至今都是「真誠無悔意」。+ h0 e1 G1 U u4 ?
: w# U7 ~, f/ N* n. I/ A5.39.217.76本案中五名被告包括梁曉暘、梁穎禮、何潔泓、嚴敏華、郭耀昌由大律師郭憬憲代表。郭在庭上指，五人直到現在堅持沒有做錯，對事件「唔會有悔意」。
: r' ?3 e9 V+ j# t; |1 @; stvb now,tvbnow,bttvb 5.39.217.76# t% P8 {- V' R7 p' ~4 ~
本案其中一名被告招顯聰，昨日缺席聆訊，律政司稱，警方已用盡所有方法尋人，但不果。招的出入境紀錄顯示，他沒有離境，警方曾到招的住址，以及招的父母家留信息，甚至是在招的社交網站上留言，惟仍未能成功傳遞傳票。律政司要求法庭運用酌情權，批准在招缺席時繼續聆訊，獲法庭批准。
& F c; @7 K. S$ I( {9 X- \tvb now,tvbnow,bttvb
- ^: ^( R/ s% \' L4 Mtvb now,tvbnow,bttvb
+ H0 H/ J8 K! |6 x$ F3 r- L) k6 b- X% }
財會腰斬 防暴警抬走190人
3 f* x% K- o9 u5.39.217.76, O+ {! @2 s5 ?- K" W( A
公仔箱論壇$ R* v8 \* W6 K; N% n/ W5 x2 J4 K
( e8 `# U2 G, j9 l, u4 C5.39.217.76 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" v$ e8 Q* Z, X1 H; g [0 r% C4 q
公仔箱論壇- c1 U3 F: U' Z" G
. M; X; l2 L2 CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。反對新界東北前期撥款示威，是於2014年6月6日至27日期間，反對新界東北發展計劃前期撥款的多次示威活動。大批激進示威者分別於6月6日及13日這兩天，企圖衝入立法會，結果共造成10名立法會保安員受傷，警方需出動防暴警察平息事件。
3 ]% {4 b/ v, d9 G; W6 j/ ]& NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇: z, X- y% A& x
衝擊事件起因於示威者聲稱「城市規劃委員會」未完成審議新界東北的分區計劃大綱圖前，就強行上馬開展前期工程。示威者憂慮立法會財務委員會一旦通過撥款，特區政府就會提早要求村民搬出，直接展開鑽探工程，屆時民眾將會喪失家園。
O0 e" k$ S2 f, G5 s5.39.217.76
+ s O( _' g) {( R+ T$ OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6月6日首天衝擊，50名反東北撥款示威者成功闖入立法會大堂圍圈靜坐，要求時任行政長官梁振英、特區政府高級官員與建制派立法會議員與村民對話，入夜後佔領立法會大廳的示威者超過200人。時任社民連立法會議員梁國雄和「人民力量」陳偉業進入立法會大堂聲援示威者。
0 p" m6 r# }: f- G6 p# y. ]1 j, `8 A6 P3 f* x. P# z' C/ K. w; v) X/ [
第二次衝擊發生於6月13日下午2時許，數十名示威者起初在劃定示威區內示威，晚上示威群眾增加至上千人，部分示威者採取激烈行動，強行拆散鐵馬陣，一次過拉走大量鐵馬，並嘗試徒手拉開立法會正門的玻璃門，有人以長傘、搭棚架用的長竹進襲玻璃門，企圖闖進立法會會議廳，現場機動部隊警員見狀，立即舉起「停止衝擊，否則使用武力」紅旗，又多次噴灑胡椒噴霧。
0 I4 w7 L- j6 ?& ]8 Y# p% Ztvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( _( h: p$ R# |2 D% `) U- @
防暴警察更到場增援，佩戴防暴頭盔、手持圓盾，身穿綠色防暴背心，將激進示威者重重包圍，是繼2010年反高鐵包圍立法會事件後，4年以來首次出動防暴警察。 5.39.217.766 I* s3 Q2 n2 x9 a/ X- q8 A8 T1 g$ Q/ S
tvb now,tvbnow,bttvb/ j+ ]/ j3 ?6 ~# u
及後，時任立法會財務委員會主席吳亮星宣佈會議結束，會議再次無法表決，時任立法會議員范國威及郭家麒由議事廳趕到正門，隔大門通知示威者會議腰斬，呼籲示威者冷靜及終止衝擊。事件中警方合共抬走190人，並以涉嫌非法集結和妨礙立法會職員執行職務等罪名拘捕其中13人。6月18日，一名報稱「熱血公民」成員的15歲中三學生，因涉嫌在網上發佈「衝擊立法會指南」，亦相繼被捕。
* W3 L D7 Z4 V8 F9 K7 P3 Y4 J# L3 u
0 U7 }0 i4 u: E/ ?+ p5 iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。被責妨礙他人安全 3 V$ z7 A3 s( G% m( a2 z
( r; k0 Y) _# N+ X" T' y" d: |tvb now,tvbnow,bttvb2016年2月案件於東區裁判法院經審訊後，13名衝擊立法會被告全被裁定參與非法集結罪成。裁判官溫紹明裁決時表示，留意到不少被告並非在東北發展下家園被毀的居民，相信各被告事發當日只想「和平地集會」，只是眼見他們所反對的議案即將要通過，才以激烈的手法衝入立會，造成多處損毀。 5.39.217.76$ W3 h9 A( @+ {$ S
公仔箱論壇/ B, [/ Y( C( R( b# O# L2 ~
溫官強調，「暴力只會生出更多暴力，如果係好事，採取激烈的手段卻會引起人命傷亡，造成無可挽救情況」，各被告好好思考，「做對的事時犧牲自己，沒有人能阻止，但若要犧牲別人的安全又是否公平？」 # T0 L2 L$ a- I
0 h% s6 p: h" f# j l# K
辯方當時求情稱，各被告的感化報告正面，除陳白山及招顯聰外，感化官都認為各被告適合判處社會服務令。當中陳白山、招顯聰因無如期會見感化官，而不獲提議接受社會服務令。陳白山在庭上反駁，他不是無見感化官，而是早了一日去找感化官。溫紹明聞言為之氣結，形容陳恍如活在另一時空，不能以常識溝通。 6 G" [6 x6 `# x* a6 Z! Y* `
! f4 |4 q7 s3 W- R3 A0 {tvb now,tvbnow,bttvb接受後果=有悔意？ 7 Z# E0 }4 X0 u& E! C6 k
* P2 v/ u$ z P9 ?3 S
而無律師代表的社民連副主席黃浩銘，在庭上直言自己不會就當日行為感到後悔，因此不會要求輕判或減刑，他未來仍會繼續做自己認為對的事。 公仔箱論壇2 J, i c' { W% x+ w
; q4 [3 W U* F* t" W
控方當時有向法庭呈上案例，指不認罪或沒有悔意的人不應獲判社會服務令。溫官卻認為事件無造成人命傷亡，並早已預計各被告不會對自己的行為感到後悔，但接納被告「願意接受後果」也算是「有悔意」，遂判各人接受80小時至150小時社會服務令，又寄語各被告將來可以「更聰明的方法抗爭」。 |
發表於 2017-8-15 07:23 AM
| 
7 d5 T& I7 T' E* T* C, X