本帖最後由 chnluer 於 2017-8-19 04:50 PM 編輯
& i* O. E+ a6 D/ M3 Y5.39.217.76
$ a7 e( t [( y1 u7 s/ f3 H公仔箱論壇衝擊立會無悔意 律政司促判黃浩銘13人收監
7 N3 X0 J3 s8 y& i! H( Ttvb now,tvbnow,bttvb
) U* u8 A3 U6 R) }8 _3 g
: N& C! `6 O* fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" e" g8 |. t1 {' q0 l
5.39.217.769 N+ N) a# b6 y: l
就社民連黃浩銘等共13人於2014年反東北撥款衝擊立法會大樓，事後被裁定「非法集結」罪成，各被判社會服務令，律政司不滿判期過輕，提出刑期覆核。律政司代表昨日於庭上斥各被告毫無悔意，自恃人多勢眾，無視駐守現場的警員，衝突可能演變成暴動，是公然挑戰法紀，要求法庭改判各人即時監禁，判刑應按「非法集結」罪最高三年判刑的「中上端」考慮。高院上訴庭質疑辯方的陳詞指，若上訴庭不能就事實裁決，就如瞎子摸象，是否要上訴庭如「盲」了。5.39.217.76# O3 D6 n* C% M" C$ M1 e4 {* T6 ^7 R
0 @7 i) f. N( ]9 k
立法會財委會於2014年6月審議新界東北發展計劃撥款申請期間，大批示威人士用竹枝等物件，強行撬開立法會大樓玻璃門，涉案13人其後被裁定非法集結罪成，各被判80至150小時社服令。律政司提出刑期覆核，高等法院上訴庭副庭長楊振權、上訴庭法官潘兆初、彭偉昌昨日共同審理案件。
$ e% W, ]% @- {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 / N+ ?/ t; r) ]3 p- ]2 K6 y
大規模公然挑戰法紀
$ c$ j: [" o1 X7 _
) ^* `6 r0 A2 A H( o律政司高級助理刑事檢控專員萬德豪在庭上陳詞指，本案罪行的嚴重性極大，涉案者不只被捕人士，還有逾100人大規模非法集結，他們是「夥同犯案」及「集體行動」。示威者恃着人多勢眾，無視立法會內有警員駐守，以竹枝、雨傘及手推車拆下的金屬工具，強行撬開立法會大樓玻璃門，而立法會是香港法治的重要象徵，示威者的大規模衝擊是公然挑戰法紀、漠視公眾秩序，是嚴重的違法行為，有關情況或可能演變成暴動。
' s4 j" l. | ]% Dtvb now,tvbnow,bttvb
/ H0 d9 r1 g0 q. g9 t公仔箱論壇萬德豪指出，本案的衝擊事件損壞了立法會財物，維修費達42萬元，一名保安員於阻止示威者搬走鐵馬時受傷，腳趾骨折，當時環境危險，沒人死亡或少人受傷僅屬「好彩」。他強調，本案一眾被告沒有真誠悔意，在原審定罪後，向裁判官坦言不會為所作所為後悔，部分被告更就定罪提出上訴，律政司認為判處各被告即時監禁是唯一合適判刑，而循簡易程序非法集結最高可判囚三年，認為法庭應按最高判刑的「中上端」考慮刑期。6 F3 t, v" B1 r3 F5 k1 X1 r: O. M( G
4 \2 E& W/ d% C$ Q& n/ {tvb now,tvbnow,bttvb辯方陳詞指，上訴庭處理的是刑期覆核，並非重審，認為上訴庭不應干預原審裁判官沒作出的事實裁決，並指原審已考慮示威者擁有崇高理念，無選擇將被告判監，沒運用「權威暴力」的做法，比純粹判處阻嚇式刑罰更高層次。
+ _1 h* A4 p$ h" [( b- G b公仔箱論壇 : U! V( r7 c$ |9 C
不過，上訴庭副庭長楊振權質疑，從庭上播放當日的案發片段所見，被告用竹枝等物件衝擊立法會大樓，反問是否要「當上訴庭盲，咩都唔可以睇。」就如瞎子摸象。楊官進一步質疑指，「即係我哋要用柔情去打動暴力？」* W$ F) c$ y3 j/ ?' D8 w8 w7 ~; z
0 J5 [5 ~8 _& z( k# N3 Y公仔箱論壇他又質疑案發片段中的行為是否暴力。辯方回應稱只是過激行為。楊官即駁斥「過激行為與暴力有分別」，並質疑辯方在庭上引述的案例發生於英國中古時代，不適用於本案。上訴庭法官潘兆初質疑何謂「權威暴力」，反問擁有崇高理念的違法行為，法庭便可不判阻嚇式刑罰？
8 f* G. L' L" D 9 s7 r8 C$ l( u: m
案中13名被告包括梁曉暘、社民連副主席黃浩銘、劉國樑、梁穎禮、林朗彥、朱偉聰、何潔泓（前嶺南大學學生會和學聯副秘書長）、周豁然、嚴敏華、招顯聰、郭耀昌、黃根源及陳白山。案件今天續審。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ @- g3 b. r- J* r3 K! [% o
tvb now,tvbnow,bttvb& y% o$ L9 l2 ?5 b, y% ?: M
5.39.217.763 E% l; z/ X1 E ~- e
' p& E6 }0 d/ j& E1 c公仔箱論壇招顯聰缺席 警方尋人不果公仔箱論壇; w2 n+ Q7 y) g7 N0 T$ o* n
- q0 S% m/ E* Z( ]" X- j! |! v, `& l: Y2 w9 f3 H+ u
律政司昨日就13人於2014年衝擊立法會大樓、被裁定非法集結罪成各判社會服務令一案，向高等法院上訴庭提出刑期覆核時指出，各被告毫無悔意，被告之一、沒有律師代表的社民連副主席黃浩銘，昨日在庭上承認自己由原審至今，都是「真誠無悔意」；辯方的代表律師亦指，其代表的五名被告亦絕無悔意，不認為「自己做錯」。8 T+ m9 e5 u, Q4 h( |
$ n1 U: [$ \6 Y7 [
黃浩銘昨日在庭上稱，當日他不會刻意傷害無辜人士，也不以個別警員或保安員為目標，而一名保安員受傷並非他本人的計劃，也非其動機。不過，高等法院上訴庭副庭長楊振權駁斥指，應該可預計到有關行動會造成有人受傷。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) z& K- |0 H1 y8 o' ^
5.39.217.768 f+ j+ ^& f7 H' [/ g8 x1 A* ^
官質疑黃浩銘「不擇手段」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. W; p1 N; K, g. d
6 J7 s) C, M( D6 {% ]6 |7 sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。黃又稱，案發當日只是想進入立法會。楊官質疑，他是否「不擇手段」進入，黃不認同。黃在庭上又指，由原審至今都是「真誠無悔意」。
: B! f, y- @! G公仔箱論壇 5.39.217.76/ |9 a P' k5 w0 N9 X& v% O
本案中五名被告包括梁曉暘、梁穎禮、何潔泓、嚴敏華、郭耀昌由大律師郭憬憲代表。郭在庭上指，五人直到現在堅持沒有做錯，對事件「唔會有悔意」。 W" l) G, I; g
" E3 \* M) K& s% w0 W2 n5 a
本案其中一名被告招顯聰，昨日缺席聆訊，律政司稱，警方已用盡所有方法尋人，但不果。招的出入境紀錄顯示，他沒有離境，警方曾到招的住址，以及招的父母家留信息，甚至是在招的社交網站上留言，惟仍未能成功傳遞傳票。律政司要求法庭運用酌情權，批准在招缺席時繼續聆訊，獲法庭批准。
' T, I2 t4 @! M3 D. S8 Z t4 }公仔箱論壇公仔箱論壇# O \8 O. S4 ^' E% t5 i* \; M+ `; w# d
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 \7 V* B6 O6 D/ E- U1 e, V* z
, A1 w; C- T7 `- k7 s5 ^財會腰斬 防暴警抬走190人
9 w- ~- C x% q
: `/ M; J% x' s. g4 ~4 G' s& B ~$ f2 ^! d
tvb now,tvbnow,bttvb* i) D4 Y4 D! V7 n2 R7 y: Z M" d
 # {! ^# w) Y9 F3 C
# t: i" v Y" `; P: [* N- _5.39.217.767 w4 M& z/ i6 Y2 O; q
反對新界東北前期撥款示威，是於2014年6月6日至27日期間，反對新界東北發展計劃前期撥款的多次示威活動。大批激進示威者分別於6月6日及13日這兩天，企圖衝入立法會，結果共造成10名立法會保安員受傷，警方需出動防暴警察平息事件。
# w; e% h" J, N9 `6 ?8 F1 iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& j& J' }7 J7 i3 k/ \公仔箱論壇衝擊事件起因於示威者聲稱「城市規劃委員會」未完成審議新界東北的分區計劃大綱圖前，就強行上馬開展前期工程。示威者憂慮立法會財務委員會一旦通過撥款，特區政府就會提早要求村民搬出，直接展開鑽探工程，屆時民眾將會喪失家園。 * H; A3 h c3 M# x' q2 o$ o
) J4 q* P! A7 R) {' m9 {
6月6日首天衝擊，50名反東北撥款示威者成功闖入立法會大堂圍圈靜坐，要求時任行政長官梁振英、特區政府高級官員與建制派立法會議員與村民對話，入夜後佔領立法會大廳的示威者超過200人。時任社民連立法會議員梁國雄和「人民力量」陳偉業進入立法會大堂聲援示威者。 / j0 X/ i" R# r- t" |6 \, V) {# `
; _1 W8 B& R N第二次衝擊發生於6月13日下午2時許，數十名示威者起初在劃定示威區內示威，晚上示威群眾增加至上千人，部分示威者採取激烈行動，強行拆散鐵馬陣，一次過拉走大量鐵馬，並嘗試徒手拉開立法會正門的玻璃門，有人以長傘、搭棚架用的長竹進襲玻璃門，企圖闖進立法會會議廳，現場機動部隊警員見狀，立即舉起「停止衝擊，否則使用武力」紅旗，又多次噴灑胡椒噴霧。 公仔箱論壇- G9 e- r- X) Q3 l/ C
) }, d4 _+ ?/ @) D+ s2 R* l/ E防暴警察更到場增援，佩戴防暴頭盔、手持圓盾，身穿綠色防暴背心，將激進示威者重重包圍，是繼2010年反高鐵包圍立法會事件後，4年以來首次出動防暴警察。
8 U! c: @7 _6 ?; x: Ttvb now,tvbnow,bttvb
& I/ w6 _) |+ e) g* l2 C) e* G5.39.217.76及後，時任立法會財務委員會主席吳亮星宣佈會議結束，會議再次無法表決，時任立法會議員范國威及郭家麒由議事廳趕到正門，隔大門通知示威者會議腰斬，呼籲示威者冷靜及終止衝擊。事件中警方合共抬走190人，並以涉嫌非法集結和妨礙立法會職員執行職務等罪名拘捕其中13人。6月18日，一名報稱「熱血公民」成員的15歲中三學生，因涉嫌在網上發佈「衝擊立法會指南」，亦相繼被捕。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: [# l& _* w/ N. ?. w @5 Q1 j
公仔箱論壇2 g2 n5 Y0 n+ O+ B3 v1 P; o" y
被責妨礙他人安全
8 Y. n5 }) s- m+ s
0 ]* \! B! h+ u3 p, I5.39.217.762016年2月案件於東區裁判法院經審訊後，13名衝擊立法會被告全被裁定參與非法集結罪成。裁判官溫紹明裁決時表示，留意到不少被告並非在東北發展下家園被毀的居民，相信各被告事發當日只想「和平地集會」，只是眼見他們所反對的議案即將要通過，才以激烈的手法衝入立會，造成多處損毀。
: I: b; S! U, R( d+ sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 ]' ?5 R6 `/ c* h( X
溫官強調，「暴力只會生出更多暴力，如果係好事，採取激烈的手段卻會引起人命傷亡，造成無可挽救情況」，各被告好好思考，「做對的事時犧牲自己，沒有人能阻止，但若要犧牲別人的安全又是否公平？」 公仔箱論壇& D; q5 u- ?. z2 h
6 k6 E0 i3 k! B; r; L! \! L辯方當時求情稱，各被告的感化報告正面，除陳白山及招顯聰外，感化官都認為各被告適合判處社會服務令。當中陳白山、招顯聰因無如期會見感化官，而不獲提議接受社會服務令。陳白山在庭上反駁，他不是無見感化官，而是早了一日去找感化官。溫紹明聞言為之氣結，形容陳恍如活在另一時空，不能以常識溝通。
}- L2 ?: t+ z) z& J" N: O+ B% Z- `
& f" W2 \2 K7 t/ d1 X4 p8 ^, z% E接受後果=有悔意？ 9 C" m- g- p; U
# D; Q/ T% c) x7 E: E" Q而無律師代表的社民連副主席黃浩銘，在庭上直言自己不會就當日行為感到後悔，因此不會要求輕判或減刑，他未來仍會繼續做自己認為對的事。 " ^1 R; b) d* m" [
公仔箱論壇7 c+ P! A: @7 [$ t, N
控方當時有向法庭呈上案例，指不認罪或沒有悔意的人不應獲判社會服務令。溫官卻認為事件無造成人命傷亡，並早已預計各被告不會對自己的行為感到後悔，但接納被告「願意接受後果」也算是「有悔意」，遂判各人接受80小時至150小時社會服務令，又寄語各被告將來可以「更聰明的方法抗爭」。 |
發表於 2017-8-15 07:23 AM
| 
) P! R8 U1 i5 @+ ~1 `' }: A