) w' d( M* \) e9 F. L6 I ]) T3 ] G& ?1 O4 r8 G% G' F
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% u0 Z3 y# K( Q) l* `
官：竹枝撬立會玻璃門暴力傷人 非和平示威無可爭議
( b$ Q: i4 O3 e3 x0 q3 z, H. l5.39.217.76. p U) M) ~7 o ?$ \
立法會2014年審議新界東北發展工程撥款期間，大批示威者肆意衝擊立法會大樓，多人被捕。被裁定「非法集結」罪成的其中兩名被告，包括社民連副主席黃浩銘和社工梁曉暘，早前就定罪提出終極上訴。特區終院昨頒下判決，指示威者以武力強行打開大樓玻璃門，是極之暴力的行為，故集會「是否合法」實無可爭議之處，拒絕受理兩人的上訴申請。公仔箱論壇# Q$ H0 F- ^3 { @# h8 F$ N
" Z# R4 ^# ]7 L' ~+ q+ l* e梁曉暘（24歲）和黃浩銘，連同另外11名示威者在2014年6月立法會審議新界東北前期發展工程撥款期間，用竹枝及雨傘強行撬開大樓玻璃門並且拉扯鐵馬，涉案13人經審訊後被裁定「參與非法集結」等罪成，分別獲輕判80小時至150小時社會服務令，律政司早前已提出覆核刑期申請。
8 w' ~" _+ N/ |5 M, m2 D+ `, I( }" Q
% ^: l+ I+ k, P4 I `, E) ^5.39.217.76馬道立：毫無疑問涉及暴力
& w d& q3 T+ b- w& H
! ]' X8 d: |5 w+ k* ~5.39.217.76梁曉暘則聯同黃浩銘就「非法集結」罪成向特區終院提出上訴申請，同時就另一項「妨礙正在執行職責的立法會人員」定罪提出上訴申請。此前提出上訴的尚有同案另外3人，但經審理後已先後被駁回，維持原判。同時，律政司已就黃浩銘和梁曉暘等示威者早前的判刑提出覆核。 - s: Z! G' a+ o3 q! x
5.39.217.76; C4 R9 D, r# u z0 ?( j
梁昨日就申請上訴許可到特區終院應訊，黃浩銘則沒有到庭。特區終審法院首席法官馬道立在宣判時指，當日在立法會外的集會，影響立法會職員執行職務，且毫無疑問涉及暴力，稱不上是和平示威。
3 \9 e' E& `7 Z$ \; J' u
4 a3 {7 l9 b& @% M立會職員為此請傷假85日 7 m/ ], a0 L+ P
9 E; ~; y8 z* T4 Gtvb now,tvbnow,bttvb他指出，有參與者使用極為暴力的行為，諸如將竹枝插入立法會大門門罅，試圖以武力打開玻璃門入內，其間有人受傷，有立法會職員為此要請病假85日，故認為集會「是否合法」的問題，並無可爭議之處，所以不批准就非法集結的控罪上訴。 - M; ?3 N4 ?/ o6 o. [
9 U# [$ X# d5 O) W$ S5 b5.39.217.76就梁曉暘針對被指案發當日襲擊在立法會內的警員，而被判「妨礙正在執行職責的立法會人員」罪成提出的上訴申請，特區終院常任法官鄧國楨指，梁當日無疑是襲擊出現在立法會的警員，但警員是否「立法會人員」這點的確有法律上的爭議。 8 {- W% j. ?& D. v4 H
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, y# X) M6 A+ U8 r
他解釋，根據《立法會（權力及特權）條例》訂明，警員要先得到立法會主席或秘書授權，才有權以立法會人員身份進入立法會範圍內執法，惟控罪所指的是「妨礙立法會人員」，而當日到場辦案警員有否事先獲准以立法會人員身份行事，這點值得爭議，並認為警員遇襲應控告「普通襲擊」或「襲警」。特區終院決定就此宗控罪批出上訴許可，排期於明年1月10日審理。
8 F0 u6 m; [* u5 r7 ^% c* }+ k
4 l- v6 q+ Z7 O, w! p0 A黃浩銘和梁曉暘此前向高等法院申請上訴至特區終審法院，聲稱是案涉及重大法律爭議，包括在立法會範圍內涉及公眾秩序和安寧問題，立法會是否有特權自己處理、立會權力及特權條例中指的「立法會人員」是誰，及警方是否有權力在立法會範圍內執法等。 tvb now,tvbnow,bttvb# j, r0 f2 R* f, J; G! u; z, Q
tvb now,tvbnow,bttvb% r8 {* Q, z* q0 y4 s5 Q& e6 }1 r
剪布非用武力闖立會理由
N8 p: q c$ y/ b Z公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb/ D# }0 O2 D1 U; S
高院當時不接納5名上訴人的上訴理由，指立會人員有權決定是否讓市民進入會議廳，如有市民要硬闖立會，立會派員阻止完全合理。 公仔箱論壇. E4 A$ I. r$ x ]- v# R4 C0 y
' N: m; K& W. _# E* t) Mtvb now,tvbnow,bttvb就上訴人曾稱因當時財委會主席剪布，警方介入「損害市民示威權利」，市民有權「自救」，法院形容示威者當時極為暴力，而警員只是守大門，不認同警方執法不合理，又指示威者有投訴應透過相關申訴機制提出，剪布並非用武力闖入立會的正當理由。 |
發表於 2017-8-12 08:11 AM
| 