凱廸蟲泰議席未坐穩 入稟人最快周內提上訴
, l. s. o3 a7 }tvb now,tvbnow,bttvb
7 G0 S7 f! ^9 f2 @. \; E公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb1 S8 g$ l$ @* o# `5 p
$ L: B; l W+ n" c( {. P) H3 i

4 y6 P+ H& y* |. ftvb now,tvbnow,bttvb
; k4 K: c r! z; F) ~TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' [+ Y! I& ~/ G/ t: ]隨法庭上月底裁定入稟挑戰立法會議員朱凱廸及鄭松泰(蟲泰)的宣誓效力的市民羅景楊,因為延遲交保證金而沒有合理解釋,案件將繼續擱置,不少人都以為「DQ案」已全盤告一段落。不過,香港文匯報獲悉,羅景楊方面正積極籌備就有關裁決提出上訴,相信最快周內會提出,希望可改變法庭拒絕申請人補交保金的決定,令案件再次啟動,意味朱凱廸和鄭松泰的議席問題或會再起波瀾。 % J) D* [. n5 M
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 S" q. y1 h! {/ I7 b/ \
去年10月12日立法會議員宣誓就職期間,「熱血公民」鄭松泰在宣誓後高呼「全民制憲、重新立約、港人為本、香港萬歲」,而「自決派」朱凱廸則在宣誓後高呼「民主自決,暴政必亡,反對梁君彥做主席」。
- e8 G8 B3 t& L, ?5 Z1 ptvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 z8 f- g0 J' p. D* J3 x: v
有見兩人言行不符合莊嚴宣誓的要求,羅景楊早前引用《立法會條例》第七十三條興訟,控告朱凱廸及鄭松泰違反香港基本法和《宣誓及聲明條例》,認為兩人的宣誓不真誠、不莊嚴、不準確完成誓詞,請求法庭裁定兩人喪失立法會議員資格。 5.39.217.76. S. V, b" U' _+ S
# c+ T6 ?, _. I0 s% Q/ U5 q5.39.217.76不過,由於有關條例未有訂明繳交訟費保證金的時限,羅景楊方面未有繳交,法官區慶祥上月底裁定,任何人士在繳付有關費用上,不得作出不合理延誤,而羅景楊在興訟4個月後仍未支付,已超過合理時間,故拒絕行使酌情權讓他補交,令該單案件繼續擱置。
3 B, ^( w# p# A5 ]6 i5 U, BTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb. B/ E7 x$ l3 Y6 k, w0 @( [; i. _
責任問題存爭議空間
9 c: S! Q+ Q/ R) s5.39.217.76* k" R' }2 J' [# M0 z, y
但據悉,羅景楊方面已在積極籌備提出上訴。 * S7 \' V- d' D$ W2 b. H, A, C' \
4 ^: N1 H4 t* q; Q$ D根據有關案件早前的判決書,羅景楊方面引述《立法會條例》第七十三條解釋遲交的原因。根據有關條例,原告有責任在命令下去繳交有關款項,但到底誰有責任去發出有關命令,則有爭議空間。 tvb now,tvbnow,bttvb- T4 A) q, e0 h$ r+ q `) S) m
/ a4 c! c- `0 v6 S
此外,早前的判決內容亦顯示,羅景楊方面前任的律師代表認為,根據《立法會條例》第七十三條(6)規定,「根據本條提供的保證金─(a) 款額由原訟法庭釐定,但不得超逾20,000元;及(b) 須按原訟法庭所指示的方式及形式提供。」 公仔箱論壇2 e8 L: s, I7 F
+ A# ~3 x% G0 L3 I/ P2 g3 FTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。故原告於7月中向法庭尋求繳交保證金的指示,最終獲得上述裁決。 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 Q, G! h y) S) i0 p9 w
8 |0 w! h @0 F) Ftvb now,tvbnow,bttvb若羅景楊方面提出上訴,相信將會進一步釐清根據《立法會條例》第七十三條而作出的興訟,其保證金繳付程序上責任誰屬的問題。 |