[香港] 長毛涉收肥黎25萬無申報 下周一開審 陳曼琪: 放生「長毛」帶來壞信息

chnluer

2 c9 e$ \% ~+ Ptvb now,tvbnow,bttvb
$ `0 \( R$ |- O& K: P. X" D' aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 X# ^5 d+ I( }. H/ ]! N' q4 |$ Utvb now,tvbnow,bttvb, D+ }! M# ]/ h: h: n6 _
社民連立法會議員梁國雄（長毛）涉於2012年收受壹傳媒集團前主席黎智英25萬捐款，但無向立法會申報，被控一項「公職人員行為失當」罪。
$ Y$ \: {# |4 Y% q; V　　公仔箱論壇5 g/ V: d+ D8 m# D$ T+ S6 V
控辯雙方早前就法庭有否權限處理立法會申報事宜等作法律爭議。法官昨裁定法庭有司法權限處理本案，案件相關的立法會會議紀錄、立法會職員的供辭可呈堂為控方證供，案件如期下星期一開審。
$ M: L7 p$ o* I. {- |  [" g5.39.217.76　　tvb now,tvbnow,bttvb0 ^! U9 j* J  q' Z
辯方早前陳詞稱，根據《基本法》第77條訂明，立法會議員在立法會會議上發言，不受法律追究，《權力及特權條例》亦保障議員於立法會內的言論，不受民事或刑事的起訴程序。- B* s8 T) V* q2 c
　　) Q4 q) p& B6 r, G, c) S
法官李運騰裁決時表示，法庭受理案件並不違反《權力及特權條例》中保障立法會議員在議會內的發言不受法律追究的特權，同時裁定立法會會議紀錄、控方五名立法會職員證人的供辭可呈堂，但只可作案件的背景資料之用，不能成為控方的檢控基礎，若屆時控辯雙方就使用立法會文件有爭議，法庭會再作裁決。
$ ?* l1 H* n" a! x2 m/ A公仔箱論壇　　
! y# w  Z( j: F' K0 k1 z5.39.217.76辯方提出，現時有關會議紀錄及證人供辭只可作有限度呈堂，要求控方考慮是否有證據繼續檢控，控方則表明會繼續檢控。李官稱，法庭會於此宗案件審結後，頒發判詞解釋作此裁決的詳細原因。案件如期下周一開審。
& l& _* w& Z( `5.39.217.76　　公仔箱論壇1 E* M3 M8 ~* I8 C" l
定罪最高可囚七年公仔箱論壇# E( ~9 P/ S5 Z/ t5 o3 \) H
　　公仔箱論壇/ Z) D1 M( Y; I2 H. E1 h
控罪指，梁國雄身為公職人員，即香港特別行政區立法會議員，涉嫌於2012年5月22日至2016年6月23日期間，在執行其公職過程中或在與其公職有關的事上，無合理辯解或理由而故意及蓄意作出失當行為，即沒有向立法會申報或披露，或向立法會隱瞞他於2012年5月22日透過黎智英的助手Mark Simon，從黎方面接受一筆港幣25萬元的款項。
6 H- @8 l$ q6 `+ @3 l# `3 D公仔箱論壇　　
) Q5 K- [) G8 @0 U2 O+ N, ytvb now,tvbnow,bttvb根據香港法例第221章《刑事訴訟程序條例》第101I（1）條，「公職人員行為失當」最高刑罰是入獄七年。
9 s) i$ A, M; f6 J　　TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 r# f; M1 d$ F
立法會議員羅冠聰、劉小麗及朱凱迪與其他支持者，昨在法院門外聲援長毛。

chnluer

( |% b" u+ m5 K) c2 W4 X" A公仔箱論壇
  n  }' D$ v6 wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。長毛黑金案 揭黎智英與社民連關係 9 V9 g- H5 Y, e, ^9 S8 W. o

( B2 p6 u5 P9 C6 v( ~5 V8 O5.39.217.76
8 p8 c- ^0 ?( ~* i1 q5.39.217.766 h+ y/ b: \2 I3 O2 {

( w! G% y' ]% e; H* V5.39.217.76
) D3 R  m$ u7 e5 N+ o8 Mtvb now,tvbnow,bttvb6 R8 e; [0 G' J! H

8 L( {8 o0 O$ k- d" u) d2 D公仔箱論壇: r& x: I* @; O& V. x1 F

. _% c7 f5 n4 p7 |: I, p0 h/ s& x1 H5 O+ i

0 E) T( O6 v4 t! ]  m& a4 V社民連立法會議員「長毛」梁國雄涉嫌收取「黑金」案今早正式開審，控方揭露前壹傳媒集團主席黎智英，曾利用其私人公司「公明織造廠」向本港4個政黨提供捐款達950萬元。當中有四筆款項共205萬元交予社民連。而梁國雄就收取當中25萬元未曾向立法會申報，干犯公職人員行為失當罪名。
. ~: X$ M% {4 d5 T& a: U8 r4 C) }( ~: y2 j2 \
　　今早「長毛」梁國雄抵達區域法院時，遇到一批市民示威，批評他「鐵證如山、知法犯法」、又指「社民連快玩完」。期間，有市民上前當面指罵梁國雄是「死乞兒」，另有人向梁國雄撒溪錢。在場聲援「長毛」的社民連副主席黃浩銘，即動身與示威者對峙口角，惹起混亂。警方為免出現衝突，將雙方隔開。事後，長毛回應記者提問，直言「今次有心理準備或會敗訴。」
6 B/ y" Z4 D0 a5 T% K) r, ]3 T
# z% q: ~' P$ a/ c0 q　　本案控罪指，被告梁國雄(60歲)身為立法會議員，於2012年5月22日至2016年6月23日期間，故意及蓄意行為失當，無向立法會申報曾於2012年5月22日，透過男子Mark Simon從黎智英接收25萬元款項。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' Z$ y; g2 Z; _% `
5.39.217.76- N  p/ `1 S; ?' d9 \% S
　　控方開案陳詞時指，黎智英在2012年4月時，將950萬元存入由他全資擁有的「公明織造廠」戶口，再經其助手Mark Simon將款項資助四個政黨，當中有100萬元交予社民連(第一筆款項)。該筆100萬元以支票或本票，轉帳至梁國雄戶口。而梁國雄只將75萬元交予立法會議員辦事處的會計戶口，餘下有25萬元留在個人戶口，一直未有向立法會申報。
4 f9 j4 L! }7 O. k3 Z! H公仔箱論壇5.39.217.76! q( e- d6 T) _& Y* E
　　至2014年1月，立法會審就「捍衞編輯採訪獨立自主」動議辯論，期間被告指有多個機構受到政治壓力，決定不在《蘋果日報》刊廣告。被告在動議辯論中，有參與投票，但事前未有向立法會申報曾收取黎智英款項。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- m; H9 W( f1 T+ I/ {

; L$ e, `0 S: T8 k7 }8 `. f　　控方進一步揭露，黎智英與社民連關係，指黎智英在2012年11月及2013年10月，透過Mark Simon給予被告5萬元及50萬元(第二及第三筆款項)，被告再轉帳至社民連及事務律師戶口內。被告曾向立法會申報上述款項，指黎智英的資金是用充有關社民連的運作費及訟費。3 w, h: A: S7 m$ E/ @/ e
+ {/ n& z/ m/ H0 s( _  ^+ q: A
　　另在2014年6月，黎智英再訪過Mark Simon將抬頭寫上「梁國雄」的50萬元本票(第四筆款項)交予被告，在同年10月被告要求銀行將本票存入社民連戶口，但基於本票抬頭名稱不符，銀行拒絕。被告交還本票予黎智英，黎智英另開出抬頭為「社民連」的50萬元本票，供梁國雄存入戶口。: s# G+ T9 L8 {( _/ n0 e$ L) t

. Z1 P. q! e$ _" ]4 P" e- s公仔箱論壇　　法官李運騰坦言，控方所提出的第二至第四筆款項共180萬元，非在本案範疇，或已經申報未必和本案有關。控方最後表示，將會傳召十名證人出庭，首名證人立法會總議會秘書梁紹基將在明日開始作供。

chnluer

長毛立會撐《蘋果》涉收黑金25萬
- C& O* u) m$ m0 }+ HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& E% x1 ~: Q  l* }! u7 Q3 W
% k' m, o0 f: |) ?% J+ u
3 f8 |! j* d* |
公仔箱論壇% d( u1 T4 `' _( g" R% ~2 _3 X
昨日「長毛」梁國雄抵達區域法院時，遇到一批市民示威，批評他「知法犯法」、又指「社民連快玩完」。其間，有市民上前當面指罵梁國雄，又有人向梁國雄撒溪錢。在場聲援「長毛」的社民連副主席黃浩銘與示威者對峙口角，惹起混亂。警方為免出現衝突，將雙方隔開。事後，「長毛」回應記者提問時直言「今次有心理準備或會敗訴」。
+ m& b2 H4 J+ U+ Jtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 E* S$ ?9 d7 ]' E5 @6 h$ z

, S" A4 o7 Q/ I' B: B公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ W/ P. ?! B6 ?) J6 _$ f3 Q% a& W$ Z
控罪指出，被告梁國雄（60歲）身為立法會議員，於2012年5月22日至2016年6月23日期間，故意及蓄意行為失當，無向立法會申報曾於2012年5月22日，透過男子Mark Simon從黎智英接收25萬元款項。tvb now,tvbnow,bttvb9 r$ f9 K8 k0 Q% N- J

4 ~( d. O7 k7 N" B4 t　　黎2012年近千萬捐四政黨
& ?, O. p6 U2 _; S: P( K
* I$ c; K) g, k6 \& b　　控方開案陳詞時指，黎智英在2012年4月時，將950萬元存入由他全資擁有的「公明織造廠」戶口，再經其助手Mark Simon將款項資助四個政黨，包括100萬元給社民連。其後Mark Simon將給社民連的100萬元本票拆細為三份（第一筆款項），其中25萬元存入梁國雄戶口，另外兩份分別50萬元及25萬元的本票，收款人分別是社民連以及社民連前主席陶君行。梁國雄最終將收取的25萬元分批存入其立法會議員辦事處會計的戶口，但無向立法會申報，而根據銀行紀錄，該筆25萬元款項之後一直無存入社民連戶口。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 {6 g% _, g" U% g

* _; @# ]# k$ h8 \  I+ d6 t. h　　至2014年1月，立法會就「捍衛編輯採訪獨立自主」進行動議辯論，其間，梁國雄指有多個機構因受到政治壓力，決定不在《蘋果日報》刊廣告。梁國雄並在動議辯論中有參與投票，但事前未有向立法會申報曾收取黎智英款項。
) @5 e: |1 j0 A! d# N公仔箱論壇
% a+ T( r- O: O; N7 o; U# p, Q公仔箱論壇　　控方進一步揭露黎智英與社民連的關係，指黎智英在2012年11月及2013年10月，透過Mark Simon給予梁國雄5萬元及50萬元（第二及第三筆款項），被告再轉帳至社民連及事務律師戶口。梁國雄曾向立法會申報上述款項，指黎智英的資金是用作有關社民連的運作費及訟費。! k9 k' s8 q' B- e
5.39.217.76' G  {0 O; @& D& q& a% y
　　兩年「泵水」社民連逾200萬
2 ^' n7 i% Z; U( E3 C  _5.39.217.76
4 z) Y$ P$ o$ i8 P% i　　另在2014年6月，黎智英再透過Mark Simon，將抬頭寫上「梁國雄」的50萬元本票（第四筆款項）交予梁。同年10月，梁國雄要求銀行將本票存入社民連戶口，但基於本票抬頭名稱不符，銀行拒絕。本票最終交還予黎智英，黎智英另開出抬頭為「社民連」的50萬元本票，供梁國雄存入戶口。控方指，黎智英在2012年2014年間，共向社民連提供205萬元款項。控方最後表示，將會傳召十名證人出庭，首名證人立法會總議會秘書梁紹基將於今日作供。

chnluer

梁國雄黑金案 證人指被告漏報利益可能違規
# ^' `. y+ r( [" {6 Dtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇0 q( r& h- C- S# v

7 O! B6 P0 I! |' j6 z/ D5 c5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb# p/ n% I7 M& ]3 C
tvb now,tvbnow,bttvb, o, `; J& X7 V$ s' |4 R
社民連立法會議員梁國雄黑金案續審，控方再披露壹傳媒集團前主席黎智英，過去除資助社民連外，亦同時資助公民黨、民主黨、工黨三個反對派。而工黨前主席李卓在2013年10月收取黎智英50萬元款項。控方傳召首名證人立法會總議會秘書梁紹基指，據《議事規則》，立會議員需在宣誓前申報利益，而日後有何改動須14日再申報。而梁國雄涉嫌在2012年漏報利益，可能違規。
3 k+ C( p2 r4 @+ C$ l公仔箱論壇
. L/ Z5 F: x7 G/ b3 M7 \% ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　在傳召證人前，控辯雙方確立本案的同意事實。控方指，黎智英於2012年4月透過公明織造廠戶口，由其助手Mark Simon開出本票，分別向民主黨、公民黨、工黨、社民連提供資助。另在2013年10月，黎智英將100萬元轉帳至Mark Simon戶口，再由Mark Simon開出2張50萬元本票，給予梁國雄及李卓人。
$ t5 Y- z+ h3 A# Y8 F: V: l/ b0 P) @) ^
1 M6 R# E; Z: ^9 x6 t- ~公仔箱論壇　　控方又指出，本被告被告梁國雄有案底需入獄，服刑時間為2014年6月9日至7月5日。據資料，梁國雄因在2011年9月示威期間衝擊替補機制論，擾亂秩序行為和刑事損壞等罪成，被判入獄4星期。
4 r" y7 u0 L- t8 p
& I% p8 H' C) Etvb now,tvbnow,bttvb　　控方呈上同意事實後，就傳召立法會總議會秘書梁紹基作供。他在庭上解釋，根據《議事規則》議員如收到政黨5000元以上的贊助就需要登記申報，而獨立議員，如收到1000元以上贊助就需申報。另外，議員在立法會討論各議題前，需因應議題內容再作出簡單的申報，以免出現利益衝突，須對放棄有關議題投票權或離場避席。$ B- {+ I' ~7 u: {: x9 d/ z

" B0 j2 f9 E9 [& e) X; U" E　　據文件記錄，被告梁國雄在2004年至2016年三屆立法會期間，只曾作出7次利益申報，在2004年至08年僅有一次申報記錄；2008年至12年就申報三次，2012年至16年亦曾申報過三次。當中申報內容主要為曾出任某公司非受薪董事、來自社民連、四五行動等組織的選舉捐贈，以及2016年1月曾作出非自費的海外訪問。$ p% ]7 I7 p, S: d2 r& q1 `

! B" `5 M% H: l- E5.39.217.76　　控方引用被告的申報文件，指被告曾在2012年申報指沒有「個人利益項目」，但在2014年7月，卻反口稱2012年曾收過選舉捐贈，行為是否違規。梁紹基認為，有關情況可能違規，或需交由「議員個人利益監察委員會」處理。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& v9 \0 v$ e% P- j

4 j. y, L( D; y6 N5.39.217.76　　他解釋，議員需要自行判斷所收取的利益是否屬需申報項目，如有投訴指某議員曾收取不當利益，個案將由「議員個人利益監察委員會」調查及審議，一旦投訴屬實，涉事議員可能會面對訓誡、譴責、暫停職務等不同水平的處分。
6 L3 C" Y6 h9 i/ RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ e( @) n% q' @! e! v3 \
　　控方舉證未完成，但被告表示需在明天出席立法會會議，法庭決定將案件延至星期四繼續。

chnluer

梁國雄黑金案控方指涉案25萬非用於選舉5.39.217.76& ~! p3 |; j7 [$ U7 {# _
公仔箱論壇5 L/ ~2 t$ h- o6 I4 i
tvb now,tvbnow,bttvb7 {( D2 ]. T" I/ i
) r2 ^% P6 }' k1 H  q5 f5 n" K

; ]! Q8 C# `. G3 W8 ~' o9 @. ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。社民連立法會議員梁國雄黑金案，控方完成舉證。控方最後披露被告梁國雄2012年立會選舉的88萬元經費來源，指涉案的25萬元未有用於選舉，被告亦不曾向立法會申報，涉案款項去向不明。
4 S# X$ K% z; d: Htvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 S, M* r0 @# Z; b# I
　　本案原定於今早開庭，但被告稱需回立法會處理議案，要求押後案件至下午。控辯雙方就趁此空檔，再商議有何證據可歸入「同意事實」，毋需證人出庭。最後，控辯雙方得出共識，餘下證人都毋需出庭，可用書面證供方式處理，節省法庭時間。5.39.217.76" n& W  ?& ~* c' O( }5 [1 ]  S
8 C6 i9 `. b$ U6 }
　　控方在下午於庭上宣讀選舉事務主任林敏欣的書面口供，指梁國雄曾以聲明書及申報表格，呈交2012年立法會選舉的經費來源。據文件，當年梁國雄的選舉開支共88.7萬元。其款項來源均為選舉捐贈。tvb now,tvbnow,bttvb1 j, |6 j% I! U. K2 Z1 Q' i5 u
; Y! [- D4 ^8 g; d
　　捐贈者分別為社民連、四五行動、曾健成。當中社民連以資助20萬元、一批物資品價值2.2萬元，以及提供價值1.9萬元的服務。而四五行動資助64.3萬元。曾健成就以個人名義，資助資品價值約2900元。林敏欣指，被告呈交的選舉捐贈收據，與報稱的選舉開支脗合。
% S( T; H( ]4 O3 b, R/ E
/ v0 E5 t! y' K) I- r3 a公仔箱論壇　　控方指，上述帳目並無涉及本案的25萬元，顯示被告收取本案25萬元後，無交予社民連戶口，亦無用於選舉經費上，去向不明，下落可疑。5.39.217.76  F( m5 t8 ~! E) i

" w. N  R7 D8 l( f+ n5 ?- \9 }# A: M" Gtvb now,tvbnow,bttvb　　另外，控方在庭上讀出滙豐職員陳芷蘭的書面口供，指被告在2014年10月中曾前來要求，將一張抬頭人為LEUNG KWOK HUNG的本票，存入社民連戶口。她察看本票內容，見本票來自黎智英，認為款項來源敏感，所以向銀行法律部請示，在兩星期後銀行法律部認為本票沒問題，她遂通知被告可入票，當時被告回覆稱該本票已交還原有人。公仔箱論壇2 B6 [, m5 m3 }( G( I
/ a' D7 b* M# Q4 y
　　本案控罪指，被告梁國雄(60歲)身為立法會議員，於2012年5月22日至2016年6月23日期間，故意及蓄意行為失當，無向立法會申報曾於2012年5月22日，透過男子Mark Simon從黎智英接收25萬元款項。

chnluer

梁國雄身為公職人員行為不當表證成立
6 J. O5 r2 ]% @/ ~$ \2 v公仔箱論壇
1 \  c' p. x, o0 o6 etvb now,tvbnow,bttvb
$ N+ W' }" V* J$ E5 ^公仔箱論壇: F1 r) ]1 c9 r4 O' J6 N

. Q; F- w; F# \8 `, g/ Ntvb now,tvbnow,bttvb社民連立法會議員梁國雄被控身為公職人員行為不當，案件今早於區院續審。控辯雙方完成有關證據的法律爭議後，法官李運騰裁定本案表證成立。辯方指，被告梁國雄將會在明天(周二)上庭自辯，另會考慮傳召辯方證人，但目前未定辯方證人人選。2 W1 R6 m! U1 T0 t

9 R& p) g( a2 }5.39.217.76　　本案被告梁國雄(61歲)，被控在2012年5月22日至2016年6月23日期間，故意及蓄意行為失當，無向立法會申報曾於2012年5月22日，透過男子Mark Simon從黎智英接收25萬元款項。5.39.217.76! E+ Y2 U" z  e# R, E

: e$ l: [/ S* }4 _公仔箱論壇　　開案早期，控方將一批20份有關被告接受報章及電台訪問，回應有關在2013年至2014年收受款項的情況，以及有關被告的立法會申報紀錄、立法會會議紀錄、被告處理捐款記錄等4項資料呈堂作為證據。辯方指，上述4項資料內容，都不涉及本案的25萬元，反對控方將該4項資料納入呈當證據。
" x5 J: I6 R+ E0 v5.39.217.76公仔箱論壇8 E9 q$ X' _7 i1 N6 d$ b) s0 d
　　控方表示，上述4項資料並非用來直接指證被告。而是顯示被告在不同場合，都曾表示知道身為議員需要作出的利益申報，並知道立會申報制度重要性。不過被告直至現時，亦無就涉案25萬元作出申報。公仔箱論壇- ]' {% f2 m$ B2 R! D# u
3 `6 ?( U5 d! g! z8 l$ z3 j
　　至於被告在2014年處理捐款的記錄，則可佐證被告過去習慣將捐款直接存入個人戶口，但在被揭涉及收取不明款項後，就改將捐款存入社民連戶口，反映被告在刻意避嫌。
0 W: {  N! f% @5 _. r公仔箱論壇
! {. p, j- f. |5 H1 j8 Z% ttvb now,tvbnow,bttvb　　法官李運騰經過退庭考慮後，裁定該4項資料獲接納為呈堂證據。法官指，4項資料並非用來指證被告是否有行為不當，而是反映在傳媒關注收款事件後，被告有何反應及當時的被告。法庭日後分析案情進行裁決時，將把庭上證供與該4項資料分開考慮。

chnluer

「長毛」立會搶文件被控「藐視罪」 8月7日預審# o. i& f( K. G3 d# w* |- L: X$ E

+ @  c6 H4 r5 [5 z$ @# T+ q
8 `6 D4 c% h" d. q1 {% s9 vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' [( I5 e) u1 @7 k" M2 OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。社民連梁國雄2016年11月於立法會會議上，強搶時任發展局副局長馬紹祥桌上的機密文件，涉嫌觸犯《立法會權力及特權條例》，被控「藐視罪」，梁國雄否認控罪。案件將於8月7日預審。5 n$ ?7 A  l1 x2 i* ~* n9 @; x

4 _& x3 t2 q% ]/ t5 d# Otvb now,tvbnow,bttvb　　據報導，本案於今日上午11時30分處理，但由於梁國雄同時需就另一項公職人員行為失當案應訊，本案他將由律師代表上庭。
$ B; p- M  _0 X2 J# g5.39.217.76
, s+ T$ ~) |0 x! F; o8 ^. _tvb now,tvbnow,bttvb　　2016年11月15日，梁國雄在立法會會議上，強搶馬紹祥桌上的機密文件，引起騷亂，致使會議中斷。
# w( j) J8 u* V' K% q; |
! Z$ v6 X. f8 @- T8 }; s5.39.217.76

chnluer

「長毛」秘收肥黎25萬捐款案下月31日裁決
+ o! ^. H$ }3 y; X! R  r公仔箱論壇
+ B! ?% I0 j( U. X# dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% @6 h* f; T2 n! E, ]1 J
# m) u0 M+ K% r4 X; h

3 h3 T# k; [, \/ J3 ?' _2 N  J公仔箱論壇「社民連」香港立法會議員「長毛」梁國雄收受壹傳媒前主席黎智英25萬港元捐款未申報一案，16日在區域法院完成結案陳詞，法官宣布下月31日裁決。tvb now,tvbnow,bttvb" H" M0 p. l: _: H% }/ |* f* U
+ u- p  b) \8 ~& u6 @) J
　　法官李運騰詢問控方是否有證據顯示被告收受款項涉及貪污，以及作為議員身份，是否有明顯利益衝突。控方指2014年1月22日立法會會議時，梁國雄收錢無申報一事，影響了公眾知情權，在觀感上構成潛在的利益衝突，已屬損害公眾利益，構成「公職人員行為失當罪」。
: F4 ?; W" o) c" O$ D! x
# t3 M, G- l, B  B/ Z# d* ?$ W　　案件早前裁定表面證供成立，梁國雄否認控罪。

chnluer

被DQ四人反對派護航下強闖財委會失敗 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' O) R' T, |$ O( n" a) ]
公仔箱論壇8 B& g7 t8 i" a' A* r7 y

/ x7 h' A1 P# Z/ O, Ztvb now,tvbnow,bttvb
5 W8 t3 h3 r; |, F2 \1 o" L5 t& t" {5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb7 w' |& \& {7 w$ Q' W
被取消議員資格的梁國雄、劉小麗、羅冠聰及姚松炎四人早上在反對派護航下，經扶手電梯到達召開財委會的二樓，沿途一直高叫「撤銷人大831決議」等口號，之後在傳媒包圍下繼續往二樓會議室前進。, _7 E# x. Y. S' Y* e( I' V3 d8 t0 Q

, X3 Q8 W9 p4 X! N8 ?7 U5 q5.39.217.76有立法會的保安人員擋在帶頭的梁國雄面前，相當有禮貌地向他指出，由於四人已不是議員身份，不能到會議室開會。梁國雄聽完保安解釋後卻充耳不聞，繼續高叫口號向前推進。民主黨涂謹申、許智峯、尹兆堅、胡志偉等人一直包圍梁國雄，為他護航。劉小麗、羅冠聰及姚松炎此時已停在離會議室較遠的地方靜候。
+ }) B; q! Q0 e$ J: o. B! p) b公仔箱論壇公仔箱論壇6 k- W" \, U) z! s* ^$ ]
梁國雄與其他反對派議員在立法會保安及傳媒重重包圍下，向前推進至接近會議室門口時，逐漸高舉雙手以示無意衝撞，又突然對其他議員說「開會要緊」，叫其他議員無需保護他，叫他們進入會議室開會。梁國雄之後和另外被DQ的三人步至立法會「咪兜」，向傳媒發言。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% P- y7 }: A% W4 _# U6 U4 \

% S" e$ [+ J) z8 u% v* D# A: j4 ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。梁國雄發言時聲稱，由於立法會保安築成「人肉盾」，在不傷害保安的情況下，不可能穿過，因此放棄進入立法會，又說相信「泛民」是整體，其他議員同事會替他們表達抗爭意志，又要求市民籌款，協助被取消資格的四人支付訟費及立法會將追討他們的薪津。

chnluer

5.39.217.76& q% R/ Q5 X8 w% ]
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 N* X8 v; O/ m, Q2 A& |- b
長毛「呻窮」 乞市民「埋單」 若能重來不會如此宣誓
# F1 l/ T; a- I9 i. N$ e
; X; k  }) N, U+ M0 m: ~4 q# otvb now,tvbnow,bttvb
5 x/ b: q/ O/ Ptvb now,tvbnow,bttvb$ ?5 O0 l- R  q  ^& ~
tvb now,tvbnow,bttvb9 T) G+ A5 U! H$ s( P
' \7 s/ c0 P. A& Q0 c: F/ c
! T5 ^. r2 o( t: k

) l" ?; e3 I# d8 k' O公仔箱論壇公仔箱論壇1 }5 g& A5 f0 \  F6 S$ w. B# c7 C( u
被法庭裁定喪失議員資格的羅冠聰、梁國雄、劉小麗及姚松炎四人昨日企圖強行進入會議室不果，此後梁國雄見記者時「呻窮」，竟要求市民為四人的官司和被立會追討的薪津「埋單」。反對派則開會討論未來議會策略，包括進行「不合作運動」，但未有共識。
  t" T7 O, K# I
: A7 I$ d* G, Z" X5.39.217.76! b! Y6 n' c4 B/ n! O
5.39.217.764 H: b) \7 A; ]% _6 g, ^! z
5.39.217.767 V0 C$ U4 V9 w5 h; n& Y6 ?3 a
tvb now,tvbnow,bttvb( y, s- d* t3 Z# x6 `$ q2 m
被取消議員資格的梁國雄、劉小麗、羅冠聰及姚松炎四人昨天早上在反對派「護航」下，經扶手電梯到達召開財委會的二樓，他們沿途一直高叫口號，之後在傳媒包圍下繼續往二樓會議室前進。
7 u+ y' H8 C$ v  h6 Z+ C" g' j$ ]
1 R, y1 y! R5 Z' [有立法會的保安人員攔住帶頭的梁國雄，並相當有禮貌地向他指出，由於四人已不是議員身份，不能到會議室開會。梁國雄聽完保安解釋後卻充耳不聞，繼續高叫口號向前推進，民主黨塗謹申、許智峯、尹兆堅、胡志偉等人一直包圍梁國雄。劉小麗、羅冠聰及姚松炎則停在離會議室較遠的地方靜候。
, N7 y9 y% |' t& Y$ p4 m$ gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 L0 M: A/ C" _# v1 W" `: I公仔箱論壇
; V  l1 ]& t5 F& W, s公仔箱論壇
9 j0 A6 B; c$ J% V4 ?6 J0 S5 b" e% t1 N
推撞保安 場面混亂公仔箱論壇0 u8 s% m3 w- ~; m% J
5.39.217.763 F- R) W# A, i2 J# \7 [
梁國雄與其他反對派議員在立法會保安及傳媒重重包圍下，向前推進至接近會議室門口。保安再度攔截他們，並發生輕微推撞，場面混亂。擾攘五分鐘之後，四人最終離開，轉至二樓立法會「咪兜」接受傳媒訪問。立法會秘書處職員指只有議員才可使用「咪兜」，但梁國雄等人不予理會。5.39.217.76/ K) ]  a; L6 I0 J7 a' ~/ j

" Z* ~/ ]' M$ C- I7 {- S. W9 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。梁國雄發言時聲稱，由於立法會保安築成「人肉盾」，在不傷害保安的情況下，不可能穿過，因此放棄進入立法會。他又稱，四人都是「窮人」，要求市民籌款，協助被取消資格的四人支付訟費及立法會將追討他們的薪津。5.39.217.76% z$ z# n+ Z% C2 j& h; v9 |
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 Z- Q* V9 r. o5 |9 {& w% V5 L
反對派議員昨日下午開會，討論未來議會策略，包括進行「不合作運動」，但未有共識。
% F, t: I. d. v$ a! t! Q5 b2 A  otvb now,tvbnow,bttvb! S! |# H) U" M7 K, t  Q

. U+ [' B9 n8 q/ |+ pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。被取消議員資格的社民連梁國雄接受電視台訪問時聲稱，已決定上訴，但敗訴每人至少要付300萬元訟費，屆時或因破產而無法再參選立法會。至於會否堅持再進入會議室參加會議，他承認難以堅持，因為立法會安排三層保安員，以「人肉盾」方式站在門外。他亦稱，若重來一次，得知會出現人大釋法，就不會再以過去的方式宣誓。

chnluer

; [+ ]; ^8 Q6 R, S6 v' d, }1 ]
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" j/ m0 u- s1 Q& ~$ [
長毛驚破產 4丑料被追薪津1100萬: T. L& R1 W# T

3 T5 ~; Q- Q0 htvb now,tvbnow,bttvb
1 p9 y" n' t0 R/ f- @9 D0 U公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb1 f, Y  v7 |" l$ V6 }

1 F& H) Y% R% K. A0 X/ f/ V公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb0 ?9 D! d+ d7 x1 _3 ?. F

/ t5 m$ N9 `: I- X( b5.39.217.76
; [8 r1 L* {. d1 o
, m# s7 ?+ X) J  c5.39.217.76被高等法院裁定失去議員資格（DQ）的「長毛」梁國雄、劉小麗、羅冠聰及姚松炎，均揚言會上訴，但梁國雄昨日承認，上訴每人至少要負擔300萬元，一旦敗訴就會破產，不能再參選。
- J* V0 c5 Z* e8 N8 J2 S0 c; ?3 R$ H- ]9 t& V
另外，4人在議會9個月期間，已申領巨額薪津，共逾1,100萬元，立法會行政管理委員會下月開會，預料會討論追討4人薪津的事宜。 公仔箱論壇. _3 F' w0 Y) d, B! x" j

! R( Y9 |! m& J0 d5.39.217.76上訴訟費每人300萬 . w5 Q  e& ^% I4 V

$ s  c# _  t  i. n9 {5.39.217.76梁國雄昨在電視台節目中承認，上訴是「錢問題」，涉及的訟費相當驚人，每人需要承擔300萬元，另加是次敗訴的訟費，如果在上訴中再敗訴就會破產，「一破產就無得再去競選」，將來他們會籌款打官司，希望市民能踴躍捐款。
4 P/ @* H9 V9 c. m公仔箱論壇
. P8 i  r5 ]; u/ |/ w  H公仔箱論壇被問到如有機會再次宣誓，會否繼續作出類似行為時，他揚言，如果知道特區政府會這樣「離譜」，將不會再給機會當局「濫用司法程序」。
" H# v) G! ?; B5 n4 P5 ?' M) Q$ y; N4 h; j; y1 L
梁國雄又聲言不會放棄上訴，以換取當局盡快展開填補4人議席的補選程序，聲稱當局將早前已失去議員資格的「青年新政」梁頌恆及游蕙禎的補選「無限期拖延」，令九龍西和新界東需要同時補選兩席，有利建制派在兩區各取一席。
! ~3 T3 q6 ^# x  D' t3 |. YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb2 x3 G: B9 m7 e& s6 {
至於4人過去9個月支取的薪金及津貼方面，根據已公開的立法會議員申請發還工作開支資料，4人截至5月共申領了逾800萬元。當中以羅冠聰申領最多，約225萬元，之後依次為劉小麗（約218萬元）、姚松炎（約205萬元）及梁國雄（約170萬元），連同每人分別支薪超過85萬元，4人在9個月已花掉公帑逾1,100萬元。 公仔箱論壇( T7 p; C" k7 d; h* r! O
5.39.217.765 [1 @0 }- [. y
倘破產 5年禁任議員
7 k# ?& L/ S; L5 U5 a  C9 _
6 M! d1 S. |. [5.39.217.76立法會行管會委員謝偉俊指出，立法會所花的一分一毫都是公帑，如放棄追討4人薪津，或會被市民指摘慷他人之慨，建議就此向法庭尋求指令。
5 w( `7 y8 o+ ftvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇9 A- v1 x7 X: O3 \
若4人無法支付政府訟費或立法會薪津，政府或立法會都可申請他們破產。
# Q! J4 x- }' ~/ F$ K0 JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 L# c6 E5 s) i  R. a( w- M5 ^, F& n0 d根據《立法會條例》第三十九條，任何人若未獲解除破產，或於過去5年內在沒有向債權人全數償還債務，即喪失在選舉中獲提名為候選人的資格及當選為議員的資格。 公仔箱論壇, C  ]) {( y5 b' O! d
公仔箱論壇# Y+ u3 s4 @/ o+ I% e
換言之，如果4人破產，除了不能參與補選外，就連2020年立法會選舉也不能參加。

chnluer

長毛收「肥水」脫罪 各界促上訴
1 l( y5 a& \+ b2 l  M4 C) x4 x4 a* wtvb now,tvbnow,bttvb  f" X& P6 c+ z8 E: k8 C$ C) o
公仔箱論壇0 @1 }. B3 q- _3 o; H" d( Y7 s

% v. u& S) g* @+ k: ~! k" k
6 t% y* V  L- ^1 KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 z' V5 L% N/ Y# U6 ~: W/ O公仔箱論壇
( u" ~) d  d4 X5 S+ Q- @$ Rtvb now,tvbnow,bttvb
5 k3 S6 f( p* e
: h4 L+ S2 V* f# R  v; H: v9 bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 K% K& M* |4 K! C0 [
區院法官：疑點利益歸被告 律政司研判詞再跟進
5 y4 g% \5 V2 e8 H& ~, v+ Q5.39.217.76
( v5 |& Z: X& ^# n6 L' x社民連梁國雄（長毛）於任立法會議員期間收受壹傳媒黎智英25萬元「秘密捐款」，未有向立法會申報而遭刑事起訴「身為公職人員行為失當」罪名，案件昨在區域法院裁決。法官李運騰直指梁國雄的行為或操守的確可疑 （suspicions of the defendant's conduct），惟考慮所有證供後，控方未能夠在毫無合理疑點下，證明該筆款項是給予梁國雄本人，而非梁國雄代表其所屬政黨社民連收取，在疑點利益歸於被告情況下，裁定梁國雄罪名不成立。律政司回應指，會研究法官的判決理據和主控官的報告，再決定是否需要跟進。多名法律界和政界人士都認為，既然有可疑，希望律政司會上訴。 & Y, V& s0 e/ D3 \

7 t- W5 b/ r, ^. ~" BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。梁國雄（61歲）被廉署控告一項「身為公職人員行為失當」罪名。控罪指，梁身為立法會議員，於2012年5月22日至2016年6月23日期間，在執行其公職過程中或在其公職有關的事情上，無合理辯解或理由故意或蓄意作出失當行為，即沒有向立法會申報、披露，或隱瞞他於2012年5月22日透過黎智英私人助理Mark Simon收受黎一筆25萬元的款項。 公仔箱論壇# W% ]8 K4 i6 r" l& T# M

: w/ z) B3 Q+ t7 i黨友未證明款項為黨用 * O$ O: k. U  u- a
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ s0 x4 _1 F; y
李運騰於裁決時指，社民連主席吳文遠於作供時提到，涉案25萬元從未用於梁國雄2012年的立法會選舉工程中，而是純粹用於「社民連在新界東支部的經費」。惟吳文遠的證供十分模糊，未能提供任何文件證明該筆25萬元是用作社民連日常開支。另外， 如果黎智英要捐款，大可直接透過其助理直接捐予社民連，而無須再經梁國雄捐予政黨。
4 p# a" \: ^% m& V. q* w& i公仔箱論壇
* B# I: j0 T$ H8 X, \! @裁決又指， 根據銀行記錄，肯定黎智英有意透過助手，向4個「泛民」政黨合共捐款950萬元，當中包括給予社民連的100萬元。 公仔箱論壇5 \: }8 l+ k: a) C) a" j

* H! u+ i* t% R7 G8 p" @8 _* Z( i公仔箱論壇李官續稱，梁的行為的確引人懷疑，理由是黎智英本來是開出一張100萬元的銀行本票直接予社民連，惟其後卻將款項分拆成3張本票，收款人分別為梁國雄、社民連及其前主席陶君行，梁從中獲得25萬元、即本案涉款。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ g* N9 v2 j3 i- S" N3 O
5.39.217.76# v6 S) q- }6 s, v) s. a
款項去向模式支持證供
& w# x( A! R' M" Y+ x# {5.39.217.767 }$ E! W. \$ {! X3 q! c& @$ z
判詞引述辯方結案陳辭，稱黎智英曾先後給予梁國雄4筆款項，均沒有留在梁的銀行戶口中，反而梁是在收款後立即將全數款項提出，包括第1筆涉案25萬元，再轉賬予其議員辦事處會計唐婉清，法庭相信唐婉清不僅是協助梁處理其立法會事務，亦有參與處理社民連新界東支部事宜。 5.39.217.768 e6 [8 y) z! B- T# }* }
公仔箱論壇8 {" t+ e. O, f: D+ }. t
至於給予梁國雄的第2筆5萬元款項，梁於收款4日後即存入社民連戶口；第3筆50萬元款項，則用於社民連成員的訟費；第4筆50萬元款項，原本該本票收款人為梁，但後來黎智英發出另一張收款人為社民連的本票代替。 公仔箱論壇& n! j4 k; q0 x* f; x/ {% [. s
5.39.217.76, c) \/ G+ `; [  N
判詞提到，各筆款項中有一可辨別的模式（pattern），足以支持吳文遠的說法，即雖然黎智英第一筆款項是直接傳入梁國雄的戶口，但款項是給予社民連，而庭上亦沒其他證據可反駁此說法。儘管梁國雄有份引致相關本票收款人的改動，然而，法庭在考慮所有證供後，不能肯定梁是以立法會議員身份接受涉案25萬元，在疑點利益歸於被告下，裁定梁「身為公職人員行為失當」罪名不成立。 $ V/ v& m" Z% F1 d3 n

  e. g+ {0 y/ ?tvb now,tvbnow,bttvb官稱針對蓄意疏忽無罪 公仔箱論壇+ |, z9 I# x$ @7 H' D( G

/ l( S7 E. Q( O. c% [3 I公仔箱論壇李運騰在判詞中說，法例只針對蓄意不申報利益的立法會議員，疏忽漏報的議員不需擔心被檢控。
8 z' l2 `* b+ f2 C9 ]5.39.217.769 |) E( Q* X, N: Q/ _1 c; V3 [
梁國雄指與律師團隊商討後，決定不作出訟費申請。法官認為其決定「明智」，並說「結果唔代表一切，總會有人贏，總會有人輸」。
/ R3 g) K( |# |# KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. P& p$ Y5 w6 Q% |, zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  ]5 b, @& K  u4 d( Z% o
8 m4 c5 X# m) @; y  {3 I+ p

8 W, r  D+ A- P. {" C: K, C1 z公仔箱論壇法律界：上訴利釐清法規堵漏洞
: @1 o2 \+ P$ m" c5 _% [4 b
) F4 e$ h8 }$ P4 {$ STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 Q* Y/ a  q# R7 o公仔箱論壇
- W8 m  @+ c$ @0 t. u8 a% QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# e9 ?* ?3 _/ u, ctvb now,tvbnow,bttvb社民連前立法會議員梁國雄（長毛），涉嫌於2012年至2016年擔任立法會議員的期間，收取壹傳媒集團創辦人黎智英的25萬元「秘密捐款」，被控一項公職人員行為失當罪。雖然法官的判詞提及長毛確實有可疑之處，但基於疑點利益歸於被告，裁定長毛罪名不成立。多名法律界人士認為，公職人員常處理敏感事務，對利益問題相當嚴格，既然仍有不明朗之處，律政司須提出上訴，釐清法例規定，還社會一個公道。
8 l/ W. D  P6 aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ C. q  c! R/ T5.39.217.76執業律師、行政會議成員、民建聯立法會議員張國鈞表示，由於現行的申報制度存在灰色地帶，當時除長毛被揭發之外，還有其他類近的事件，部分亦在沒有足夠證據下，透過一些灰色地帶的空隙，被告成功脫身。張國鈞認為，既然法官在判詞內提到，當中有可疑之處，而「自己收受」或「協助他人代受」，這一點亦未有明確陳述，令人擔心日後是否口頭承諾，便可毋須申報。他認為律政司應提出上訴，釐清有關疑問。 ' m( r4 b8 }( z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  n) x3 }: X& L. Q/ G; C% I; ^+ u
香港中小型律師行協會創會會長陳曼琪表示，今次案件中，其中一名證人吳文遠未有清楚說明捐款如何使用，其次亦沒有任何文件證明長毛收取的款項，最終用於社民連或其自己使用。在這樣的情況下，長毛仍然可以脫罪，顯示目前立法會議員的申報制度，存在漏洞及灰色地帶，令人容易走法律罅，即使外界普遍已懷疑，或並無任何證明文件，都可跳過申報機制。她認為，為確保香港廉潔的制度及立法會的公正性，律政司需要提出上訴，釐清有關重點，這對立法會及社會的廉潔制度至為重要。 公仔箱論壇% |/ H/ b% w3 g1 k) R
5.39.217.767 a3 u2 ^( y2 D- n2 C- L
宜細究法律適用有否犯錯 4 t/ A! A  i* s& s- j! H

$ h6 W# \: {2 E9 H5.39.217.76執業律師、中國人民大學法學博士黃國恩指出，在刑事案件中，區域法院和裁判法院兩級法院，不會如高等法院般設有陪審團作出事實認定，法官需要同時作出事實認定和決定法律適用，再作出司法裁決，因此，很多時可能會滲入法官的主觀判斷和價值觀。
, ?( w: O; [% q* g
- u9 j8 w* w) w6 t$ i( @, t公仔箱論壇他又指出，一般而言，法官對案件事實作出的裁決，上級法院不會作出干預，即意味對原審法官事實認定的裁決作出上訴，即使那個裁決有主觀成分或個人價值觀，其成功機會亦微乎其微。不過，黃國恩認為，律政司仍可作詳細研究判詞，看原審法官在法律上或程序上有否犯錯，決定上訴與否。
* j1 U2 _7 B7 }  y( Mtvb now,tvbnow,bttvb! A1 F7 G# B7 o5 S4 q8 l, t9 O! h

' j( `# Y3 ]% k9 l3 j; p$ o: x公仔箱論壇5.39.217.76) [% P# L. Z/ ^* g1 y* Z) S% V
政界失望 籲上訴釋疑護法公仔箱論壇2 n4 K; ]% a8 W, \1 f2 o! G

6 {: u- c' v# x# M8 qtvb now,tvbnow,bttvb
5 ]+ l+ z9 B9 t$ vtvb now,tvbnow,bttvb. m8 c1 t! H, `) O- e: h, ^
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 J+ ~' H- a' p, H' `

# \5 a& B8 J# |- D9 o6 b, yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 G' ?2 @& r0 g5.39.217.76收受壹傳媒集團創辦人黎智英25萬元捐款，而沒向立法會提出申報，被控「公職人員行為失當」罪的社民連梁國雄（長毛），雖被法官質疑「行為可疑」，但最終因疑點利益歸於被告而脫罪。有政界人士指出，涉案人士「有收過錢及畀過錢」，長毛在立法會內有無為黎智英做事，大家亦心知肚明、有證有據。他們表示對裁決感到失望，認為結果未能釋除公眾疑慮，要求律政司提出上訴。 tvb now,tvbnow,bttvb' ?+ l. w5 O0 J% d# V

+ m  G; q6 }1 a1 Etvb now,tvbnow,bttvb港區全國人大代表顏寶鈴指出，法律面前人人平等，任何一名公職人員包括官員、議員也不例外。她指出，前行政長官曾蔭權就因為在任期間，在處理雄濤廣播三項申請時，沒有向行政會議申報或隱瞞利益，而被裁定「公職人員行為失當」罪成。她認為，兩宗案件均屬遺漏申報利益，質疑為何會出現天壤之別的裁決結果。她呼籲律政司應盡快作出上訴，以維護法律的公平、公正原則。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( E1 K- L6 o3 q9 C% e9 j) K
% `6 ~4 Y8 X, l, v& ]$ d: d" @
民建聯立法會議員、立法會個人利益監察委員會委員葛珮帆直言對判決結果非常失望，覺得豈有此理。她指出，長毛作為多屆立法會議員，應該很清楚議員需要申報利益的細則，他公然收取了黎智英的捐款，竟然不作申報，很明顯是明知故犯。
1 Y( p4 {5 {; K5 ctvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 N  v* i- K9 B/ m) ^( S
指「畀過錢」亦要告 5.39.217.763 c% q+ e5 K3 Q5 o7 ~. l# }% J: u
5.39.217.768 _$ P+ L) O: Z6 t- x- x, n
葛珮帆又指出，梁國雄、黎智英雙方亦曾經公開承認，「有收過錢及畀過錢」，這是鐵一般的事實，而長毛有否幫黎智英在立法會內做事，大家亦心知肚明、有證有據。更重要一點，就是連法官在其判詞內亦認為，長毛的行為有可疑，現因「疑點利益歸於被告」，長毛得以被放生，實在令人感到失望。她表示，已收到很多市民表示不能接受此判決，顯然結果並未能釋除公眾疑慮，故要求律政司提出上訴，還市民一個公道。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# z  m: F: E- ^4 D2 R

! E9 T9 ~  l$ o經民聯立法會議員、立法會個人利益監察委員會委員梁美芬表示，當年前政務司司長許仕仁同樣被控「公職人員行為失當」罪名，除了許仕仁之外，負責提供利益給許仕仁的人，最後亦被控串謀公職人員行為失當的罪名，從該宗案件證明，「公職人員行為失當」行為，屬於相當嚴重的罪行。她認為，長毛的案件或許會令人質疑，當局為何沒有一併向提供利益的黎智英提出任何檢控。 5.39.217.76! I! W& K* Y7 {6 U* {0 ?. |4 x
公仔箱論壇- b5 e1 |  y8 e+ V0 y" k1 D
  c! ]) Q' {& M
公仔箱論壇: c2 j' D- W! Q0 T& `

& Y  c0 k0 L7 Q5 \8 c7 Qtvb now,tvbnow,bttvb放生「長毛」開壞先例 盡快上訴堵塞漏洞TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 \  X8 \, I9 a

, z- K- k3 ?) p4 N; Q9 \6 Htvb now,tvbnow,bttvb
2 T  ?$ n, T1 b- _- y* rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ z& u; t; X$ j$ |tvb now,tvbnow,bttvb
4 x5 p# y0 `3 x! o' l5.39.217.76日前被法庭宣告喪失立法會議員資格的社民連成員「長毛」梁國雄，被指於2012至2016年擔任立法會議員期間，收取壹傳媒老闆黎智英25萬元捐款，未有向立法會申報，被控公職人員行為失當罪。初審的區域法院法官，昨日以「疑點利益歸於被告」裁定相關罪名不成立。香港法律界和各界均指，梁國雄收取「黑金」行為成疑，如今法官令其甩身，導致法治不彰；更開了壞先例，令日後有人可以利用立法會議員申報制度的漏洞，私下收取「黑金」，替金主效力，對立法會乃至香港法治造成難以彌補的損害。律政司有必要就梁國雄案的裁決提出上訴，堵塞議員申報制度的漏洞，確保立法會公正守法廉潔。 公仔箱論壇, d; W6 O0 a+ Y+ {% @( f

3 ]) q% N8 B, J7 ^3 t6 i8 M普通法雖有「寧縱勿枉」的判案傳統，但原則是要合法合情合理，經得起法理情的考驗。本案的兩位當事人梁國雄、黎智英公開承認「有收過錢及畀過錢」，這是鐵一般的事實；梁國雄亦曾在立法會借新聞自由話題，公然維護壹傳媒和黎智英，這也是鐵證如山。梁國雄隱瞞收取黎智英捐款，明確存在利益衝突，而且證據確鑿，眾人皆知。
1 I; E9 h( a0 `$ y- b% x公仔箱論壇
( ]3 U- t0 e9 P0 F( H) v' K. S  K" p公仔箱論壇更值得注意的是，主審法官裁決時指出，作為本案證人之一的社民連主席吳文遠，作供時表示涉案的25萬元，從未用於梁國雄在2012年的立法會選舉工程中，而是純粹用於社民連在新界東支部的經費，但吳文遠的證供十分模糊，更未能提供任何文件證明款項是用作社民連日常開支；法官亦質疑，如果黎智英要捐款，大可直接透過其助理直接捐予社民連，無須再經梁國雄捐予政黨。法官本身在其判詞內都認為，梁國雄將黎智英25萬元「袋住先」有可疑，證人的證供不可信；但最終卻以「疑點利益歸於被告」為理由，放生梁國雄。這樣的判決，完全出乎公眾意料，更難以釋除公眾疑慮。 公仔箱論壇" \) G3 ?6 x+ N3 B: N5 X  e
9 f5 Z1 u8 \; U8 P7 I
根據現行法例規定，議員或候選人須申報其捐款來源，但若果捐款人先捐款予議員或候選人的所屬政黨或團體，再經有關政黨或團體將捐款轉撥予議員或候選人，議員或候選人便只須申報捐款是來自其所屬政黨或團體，公眾無從得知有關捐款真正來源。但本案案情顯然不屬於這類情況。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' x$ m3 o3 P8 ~! r6 @

/ Y8 B( S) v- X$ b; Gtvb now,tvbnow,bttvb本來，公眾寄望法庭對梁國雄案的判決，釐清議員申報制度的不明朗之處，並作出公正及具阻嚇力的裁決。可惜結果出人意表。梁國雄作為多屆立法會議員，很清楚議員需要申報利益的細則，卻公然收取黎智英捐款，明知故犯不作申報，然後又不受法律制裁。有法律界人士質疑，如此判決，是否意味日後其他議員僅稱「代收」就可以不用申報；即使被揭發收取利益，但只要和「自己友」夾好口供，連起碼的證明文件都不需要，也可安然無事。此次法庭判決，非但未能堵塞現時申報制度的漏洞，反而令漏洞更大，甚至令申報制度形同虛設，收錢畀錢更加「無王管」。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) g1 y' z' q1 E" }8 `
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; Q5 c6 x# n* f; U% k' I+ Y
「公職人員行為失當」屬於相當嚴重的罪行。因為公職人員涉及處理敏感性事務，對處理利益問題應受相當嚴格的法律約束，如此才能保障公平公正廉潔。立法會議員作為公職人員，更是法律制定者，理所當然應接受法律的管束，要求「比白紙更白」。本港已有政府官員因遺漏申報利益，被判罪名成立入獄。為防範議員申報制度變得可有可無，影響立法會的形象和公信力，彰顯本港法治公平公正、一視同仁的原則，律政司應盡快提出上訴，澄清本案有關疑點，切實堵塞申報制度的漏洞。
3 W2 L+ x& C7 n/ [, e' G9 i, W公仔箱論壇
+ `0 v( \0 O; `公仔箱論壇
" o& u; P6 h% u/ s6 p  t4 e; ~4 R. v公仔箱論壇4 q( i9 u# S% h  L
+ ^& {) ]2 ?% l" R* r8 L: o7 v
喪失立法會議員資格的社民連成員梁國雄，收受壹傳媒黎智英25萬港元捐款後無向立法會申報一案，在疑點利益歸於被告之下，區域法院裁定梁國雄公職人員行為失當罪名不成立。消息傳出，全城嘩然。
! e4 {( S7 G7 u) Y/ g2 I公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, ?1 {% |+ o; b. G) r/ ?: X6 T
即使「長毛」脫罪，該案仍疑點重重，正如法官認為，梁國雄確有可疑之處，因最初黎智英捐款予社民連的100萬港元本票，卻突然分成三筆款項，其中25萬港元給予梁國雄本人。公仔箱論壇) I  I* X# x, I. ~$ p4 k4 U- Q
公仔箱論壇* x3 H  G7 v& [- Y. N
既然是政治捐獻，收受獻金者是同一機構，為何要分開三筆款項落入三個戶口？按正常會計運作，社民連大可一次過收取款項，然後將相關款項根據需要再劃撥出去。正如法官指出，社民連主席吳文遠出庭作供，談及黎智英捐款100萬元予社民連，其後改為分三筆捐款的過程，證供含糊，且無文件證明其說法，亦沒有銀行紀錄證明該筆25萬港元存入社民連戶口用作地區工作。" C# q( Q/ a# L9 p
tvb now,tvbnow,bttvb1 [( @9 u, W$ |9 J$ P# K
棄簡單會計程序，另闢蹊徑走複雜程序。整個過程予人欲蓋彌彰感覺，掩飾某些不欲為外人知的秘密。不尋常捐款與收受捐款手法，本身就是一個謎，只有當事人「雞食放光蟲」。
/ c8 r$ U7 O5 w( K2 L公仔箱論壇
: ^- M  r5 V7 t* u/ g, p9 L/ \雖然法官指出本案疑點重重，只是基於疑點利益歸於被告，梁國雄才得以脫「公職人員行為失當」罪名。然而，類似「袋住先」案件，不僅只有梁國雄，亦有其他公眾人物被揭發「袋住先」。涉及「袋住先」的資金均來自黎智英，匪夷所思者，作為捐款方的黎智英不被檢控，只有收款方成為被告，這與許仕仁案處理手法截然不同。律政司為何不對關連行為者作出檢控，讓人費解。
5 I( F; Y1 a0 e0 z( m3 c3 w4 f  X6 f' [0 c: b6 G6 @
政治人物必須活在陽光下，不容許任何幕後黑手和「黑金」存在，這民主社會的遊戲規則，絕不容被破壞。
3 h+ s: Q  n. M, n8 N5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb2 k( U1 b; ~( `/ R* y, S/ P

% ], W7 V4 X# |6 Vtvb now,tvbnow,bttvb
- V, L9 j% A' L3 T( ^公仔箱論壇梁雖於本案脫罪，但資料顯示，他有一宗涉於去年11月立法會會議搶走時任發展局副局長馬紹祥文件，遭票控一項藐視罪將於八月七日預審，而8月31日高院將處理他於2015年衝擊一項校際辯論賽罪成的案件上訴。

chnluer

梁國雄行為失當脫罪 律政司不提上訴# O- \, d8 Q0 Y, |
, e; ?  D/ J* J" ]+ {
4 [) g- y2 h. q3 u& w( z" U" h

/ k: F+ P7 k6 e% e. |8 |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 ]! Y) s; u7 a3 X公仔箱論壇就社民連梁國雄涉嫌曾接受壹傳媒前主席黎智英捐款，沒有向立法會申報或披露，被控一項「公職人員行為失當」罪，區域法院裁定罪名不成立，律政司表示無意提出上訴。tvb now,tvbnow,bttvb: O  c" I; C( X5 Y2 u9 ~
5.39.217.76* n' K7 d+ N, D! o% x7 [
律政司發言人指，法官認為梁國雄收受的款項，是給予他本人抑或是社民連的捐款，當中存在疑點，這個屬於事實問題，而非法律問題。而根據《區域法院條例》，律政司對區域法院某項裁定無罪的裁決，提出的上訴只限於法律事宜，由於今次裁決是基於法官對事實及證供的考量，並不涉及法律事宜，因此無論律政司是否同意結果，在法律上都不能提出上訴。6 z8 B  v4 S8 o2 y5 z
+ A! \0 y" \! b9 B- {' x/ e) ~
另訊，喪失議員資格的梁國雄，在去年11月16日，於立法會房屋與發展事務委員會會議期間，取走時任發展局副局長馬紹祥的文件，並無交還物主。事後立法會決定以《立法會權力及特權條例》控告被告藐視立法會罪。案件昨進行預審，法庭排期定於本年12月11日第二次預審，明年1月15日開審。

chnluer

陳曼琪指放生「長毛」帶來壞信息
) ~. |' k. S" f7 e
3 V3 B9 w, B! I0 o# t公仔箱論壇
! V# s& a1 V4 z/ g$ ^0 K- J. u
: M; {! w3 F: m4 sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 o; N% {) F. t: _8 Y( A
社民連「長毛」梁國雄任立法會議員時曾接受壹傳媒創辦人黎智英捐款，未有向立法會申報或披露，被控「公職人員行為失當」罪甩身，律政司發言人前日指無意就是案提出上訴。香港中小型律師行協會創會會長陳曼琪昨日指出，律政司的決定為社會帶來一個壞信息，就是法律面前並非人人平等，政治蓋過法治，將打擊法治制度的公信力。
  z0 R  g/ l/ k& q: x
* Y+ [5 V" m% `- c4 x公仔箱論壇陳曼琪在接受網媒《港人講地》訪問時就坦言對律政司的決定「極度失望」，認為會為社會帶來壞信息，「立法會議員可凌駕法律，造就一小撮人擁特權。不上訴決定嚴重打擊香港的廉潔制度及標準要求，動搖香港的法治制度及核心價值，因為立法會議員既是立法者，又不受法律約束監管言行。」
1 [% c7 t* M$ l- Y2 f4 l! b' Q/ \3 G公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb5 C4 A7 e$ o* J) e
促律政司再研上訴
) q, X4 a, k# k+ E( \# _5 kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' Q$ [. v9 F! f! r
她質疑，立法會議員權力過大，不受法律約束，法治制度及根基被動搖，有走向人治的危險，法律的公信力也受到嚴重打擊，促請立法會需盡快堵塞立法會議員申報制度的大缺口。 & ~& S: J' @% X

; D, m% o" I! c  f" r+ nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。陳曼琪認為，基於該案判決對社會負面影響極大，律政司應重新考慮不上訴的決定，「其實，我覺得有一個法律觀點需釐清的。一個人以立法會議員身份收錢的法律定義是什麼？『個人』的法律定義是否包括與他立法會議員身份有連繫的第三者呢？associated third party？這是法律問題，需要釐清。」

chnluer

長毛收錢案 何君堯促律政司上訴! }: z! T' d" v
tvb now,tvbnow,bttvb% Q5 e8 _! o1 J3 T8 Z  F4 `/ }
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 ~1 Q1 G# Q( w- B

+ z8 f. |8 v5 d; l* N$ j7 Y& LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 W! f7 [/ l) d( U
社民連梁國雄（長毛）涉嫌曾接受壹傳媒前主席黎智英捐款，而沒有向立法會申報或披露，被控一項「公職人員行為失當」罪，區域法院裁定梁國雄罪名不成立，律政司其後表示無意提出上訴。前香港律師會會長、立法會議員何君堯促請律政司，考慮先提交上訴通知書，以保留訴訟權利。
/ e, ~; U* K7 ~- I4 i  z" X公仔箱論壇; ~6 p4 P5 ?! d/ ^! a
何君堯早前去信律政司，指梁國雄案與前特首曾蔭權案和前政務司司長許仕仁案等案件類似，但區域法院以疑點利益歸於被告為由，宣布梁國雄無罪。他認為，判決明顯違反有關法律原則，要求律政司向公眾解釋不提上訴的理由，以釋除公眾疑慮。公仔箱論壇- [& N) r% n- y% T
6 @9 F6 P+ j4 d, U8 u
何君堯回應《大公報》記者查詢時表示，留意到有市民對律政司早前表明不對梁國雄案提出上訴，感到愕然，因此自己透過Facebook等不同渠道，嚴正要求律政司保留對梁國雄案的訴訟權利，網民反應普遍正面，認為有利議會正常運作。5.39.217.768 n! u+ P3 [$ W) f
" r( V  ?! F+ \3 x+ \6 g' _
他估計，距離律政司提出上訴的限期還有一星期，期望律政司盡快給公眾一個交代。