一名公積金會員聲稱沒接到健保雙全（後改為終身健保）保費上漲的通知，也不知道中央公積金局多年來從其保健儲蓄戶頭扣除保費，就此事電郵公積金局查詢和要求退款。
0 W. P7 M% O5 G$ S4 C2 o吳蘿絲琳（58歲）指公積金局不但沒即刻回复，也沒回應相關提問。她於是轉而請議員發信，但始終無法得到解答，只好砸錢請律師發索償信，才等到所要的答复。
4 }8 L$ P# N+ k0 p9 R p1 w3 g/ {這名女會員大為不滿，她去年11月入禀國家法庭，怒告公積金局疏忽沒回复她的電郵，並做出數項指責，引發了一場索額僅2000元的官司。
1 }% x! F1 R6 dtvb now,tvbnow,bttvb補習教師代表律師：為原則打官司據了解，起訴人單身，是一名補習教師，住高文一帶的有地住宅。這起官司還未開打，目前處審前會議階段。訴方代表律師是鄒天齊（Optimus Chambers），辯方由鄭禕芳律師（Infinitus Law）代表。公仔箱論壇0 p- K, N( f3 ~1 ~" t1 N: G& B- w0 a
起訴人指該局違反應盡的謹慎責任（duty of care），“沒恰當和專業”地對待她，也沒徹查她的疑問。她質疑為何公積金局只用信件通知會員，並稱沒收到相關通知信。
" d7 [; W g) L她認為若非該局的疏忽，她就不必請律師代她寫信，以索討2000元的損失。訴方律師鄒天齊回答《聯合早報》詢問時說：“我的當事人是為了原則打官司，不是為了錢。”
( \, ^2 q1 Z" {* F' Ptvb now,tvbnow,bttvb公積金局：已盡所能答复公積金局逐點駁斥起訴人的指責，要求法庭撤銷其索償。它否認須對起訴人負起謹慎責任，也不認為曾失職或須及時提供完整的答复。
8 c W. T* J5 c1 t3 v* stvb now,tvbnow,bttvb該局否認“沒恰當和專業”地對待起訴人的提問，並指起訴人沒必要請律師與它溝通。該局也表明已經盡所能答复提問，並給予完整答复。它也指起訴人的兩則電郵“含糊不清”，無法讓人理解。
' }- N g2 T8 U6 S2 d公仔箱論壇公積金局表明無法合理地預見會導致起訴人蒙受她所謂的虧損；由於其索償過於瑣碎，有濫用司法程序之嫌，她因此無法追討所謂的損失。
1 y: f/ K4 Y8 I3 H7 u" T根據索償書，起訴人自1990年7月，就用保健儲蓄支付健保雙全（MediShield）保費。保費從最初的18元增加至345元，並在2015年11月，健保雙全重新命名為終身健保（MediShield Life）後，上漲至455元。
, M: V, Y2 Z+ D- s8 r前年12月31日，起訴人就保費大幅度增加一事，首次電郵公積金局，結果收到自動電郵回复，說“三天內回复”。
9 ~; [6 a+ k0 x* Z" xtvb now,tvbnow,bttvb去年1月6日，她先收到臨時答复，隔天收到列出她1990年起所付保費的詳盡答复。
( Q6 e. X# G0 y4 H+ o2 F. M+ tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2月1日，起訴人電郵當局，要求退還保費，以及出示它“有權未經同意就扣除保費”的相關法令，當局以自動電郵回复。公仔箱論壇! |7 M- m5 N4 ]# o) q3 F& L9 f- p
2月17日，起訴人接到該局回复，表明保費無法退還，而該局郵寄給她的年度存款結單，已顯示調整了保費。# K, q7 O8 q! {: b
訴辯雙方後來一來一往地互發數則電郵，起訴人不滿意，尋求阿裕尼集選區議員林瑞蓮代她寫信給當局。
1 j7 W3 l# q. Ztvb now,tvbnow,bttvb根據答辯書，議員的信提及起訴人“無法記得接收到有關健保雙全的信息”，該局就信件做詳盡回复。
, N& A( q( |# [5 T& X _. }) K/ Y可是，索償書指起訴人堅稱該局沒針對“為何只用信件通知會員”作答，並在去年8月8日請律師發索償信。
4 m( Z4 ~/ J9 n5 w# J* t h$ i$ Q待辯方律師回復中央公積金第24個條例已說明須用信件通知會員的原因後，起訴人才覺得獲得她“一直要等的答案”，但最後仍決定採取法律行動。 |
發表於 2017-3-27 07:39 AM
| 