2月24日電／特朗普上任後簽署針對7個穆斯林國家的旅行禁令，兩度遭到聯邦法院阻擋，迫使特朗普必須在美國憲政紅線範圍內另提新的行政禁令。這是新執政的特朗普總統的重大司法挫敗，引起世人極大的注意，也為全球政治帶來重大的法治啟示，台灣正在推動司法改革，行政、司法權的界線問題，值得探究。 9 u& L. C5 E% R' l5 \& H6 C: ^* E$ [
: d) p% z1 y1 R6 t* I! `+ ?
中國時報今天社論指出，美國第九巡迴法院維持原審裁定的理由有二，一個是特朗普政府提出的資料不足以顯示其在本案的實體訴訟中，也就是在面對州政府挑戰其7國人士入境禁令違法違憲的訴訟中，有較佳的勝訴機會。另一項理由則是特朗普政府並未釋明，暫不執行其行政禁令究竟會招致什麼樣公共利益上無可彌補的傷害。此一裁判再次揭示，在一個憲政體制之中，行政權不是沒有限度、聽任執政者決定的政府權力；憲法與法律就是界限，行政命令必須受制於司法者審查，不能越界；即使是總統，剛剛得到最新民意支持甫行就任的總統，也是一樣。
& g6 R# u; Q- u, g" r- ?" Y( kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 e# @2 ?) ]: b
特朗普在自己的企業中可以說一不二，做了總統卻不是如此。法院的裁判指出，政府宣稱其發布足以影響成千上萬人士旅行權利的命令，是為了維護國家安全的主權行為，是不受司法審查的權力，但此種主張沒有任何法院先例支持，也與憲政民主的基本權力分立結構牴觸。政治部門並不掌握憲法的開關，當政府的權力機關行使權力是否違憲在個案中受到挑戰時，做出裁判就是法院的職責所在。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" }- F" v- T3 h" N; \$ }
9 ?2 p7 U8 k7 s5 ^( |9 C) U! `0 _5.39.217.76 法院裁判中所說的道理，是立憲法治國家最基本的原則，卻需要再一次用來告誡他們的總統，這正是民主憲政國家之所以稱為民主憲政國家的原因所在。執政者大權在握，可能忘記了憲法的約束，就需要法院不斷依法加以約束，否則憲法與法律就會形同具文。 公仔箱論壇' Z9 |& P! w9 Y E z& ^# U) x. f
5.39.217.76+ r: F9 F7 v% H! f- R
特朗普顯然不願就範，第九巡迴法院裁判一出來，他立刻用推特表達“我們法院見”，並且宣稱美國國家安全受到的威脅迫在眉睫。他的確可以再向聯邦最高法院上訴，但是聯邦最高法院也極有可能不買帳。目前只有8位成員的最高法院，特朗普應該自知難以期待獲得5票的支持，他所提名的第9位大法官人選，猶待國會通過，恐怕緩不濟急。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 n5 B* f" n) P* R7 p
! {1 o2 o+ Z ?: a0 Stvb now,tvbnow,bttvb有趣的是，第九巡迴法院的裁判說，川普並沒有提出證據，足以證明他命令禁止的7國人士之中，有任何人正在對美國發動恐攻，只是大剌剌主張法院不可以過問他的權力決定。他當然還可以原樣發布一次新的行政命令，但當他再次在法院碰壁的時候，只會自找難看。經過兩度挫敗，川普終於決定另行發布大幅縮水的禁止旅行命令，向法院認輸。
0 G1 e5 _) O& F% }6 ] c7 Z公仔箱論壇
" p0 Y( u) t! N0 |/ {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 看看特朗普一意孤行及司法堅持憲政法理，不妨想想台灣。打著轉型正義的旗號，執政者卻一廂情願，竟將敵手政黨的一切財產都當作是不當取得的政治指控與假設，寫成法律，企圖就此取代司法的事實調查，而任由黨產會動用難見匹敵的行政權力，全面對付已經兩度將政權和平轉移的最大在野黨，使之立即斷炊而無法存續。黨產會連特朗普國家安全與狀況緊急的咒語都難以念動，就想將法院擺在一邊，憑著行政大權我行我素，與特朗普的囂張相比，頗有東西爭輝之勢。而黨產會在遇到法院裁定停止執行其行政命令時，竟又立刻重新祭出新的命令捲土重來，其目無司法、也不知自重的程度，較特朗普又猶有過之。
" \# Q( w+ ?3 s7 h5.39.217.76" c, w' m: _) U9 x. V
台灣的司法體質雖然未必如美國司法一樣頑健，但也已登上足夠獨立的境界。與美國的法院相比，我國的行政法院一連4次停止黨產會行政命令的執行，所發揮的權力制衡作用，似也不遑多讓，差堪告慰。
2 k, [$ @) w7 D8 d/ ~tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.766 ^9 C: Q0 p4 V7 t7 K
其實憲法的道理很簡單，權力在手的人總是想要擴張權力，長期在位，對付政敵，甚至置之於死地。民主政治當然是得到多數的支持才能執政，但絕非因此就可“朕即國家，予奪由心”。黨產會中並不缺乏應該懂得法治精神的法律人，照理說應該要比特朗普的法治素養更勝一籌才是。可是看到黨產會的行事作風，採用經濟手段抄家滅族，雞犬不留，這樣以報仇的姿態對付政治敵手，法西斯一般的手般，怎能符合法治理性呢？
. W, i3 y% O! q) t' V
2 ^. `( f: S) X2 J2 E" j1 ctvb now,tvbnow,bttvb 看看特朗普，想想自己，台灣追求憲政法治，司法獨立，試煉不斷而折難多多。蔡英文政府企圖以行政權推動司法改革，改革是必要的，但司法界要以維護“頑健的司法體質”、鞏固“獨立於行政權之外的地位”為主要目標，切勿以辭害志、因小失大。 |
發表於 2017-3-4 08:17 AM
| 