社民連立法會議員「長毛」梁國雄揚言,只要在「公民提名」得到三萬八千人支持即參選特首;其口中的如此「創舉」,引起社會各界議論紛紛,普遍是負評多於正評,因為他的參選理據令不少人莫名其妙,就算份屬盟友的泛民主派人士亦坦言感到困擾。" v* {! s' e' L' R# Z
公仔箱論壇 K; D& Z" {! V1 Q/ u6 w
莫名其妙的第一點,公民黨的梁家傑和民主黨的何俊仁先後參加二○○七年和二○一二年特首選舉,梁國雄把他倆狠批為「民主罪人」和「豬狗不如」,不滿他們為小圈子選舉塗脂抹粉,為什麼如今他又參加這個自己深惡痛絕的跑馬仔遊戲,親身上陣為他眼中的荒謬制度增加認受性?「長毛」的解釋是時移世易,恐怕沒有多少說服力。
5 h( M+ O" v% e( i* x公仔箱論壇5.39.217.76' ^3 M% X" C7 r9 ]: w' t
莫名其妙的第二點,梁國雄強調,民主派三百多位選委不應該提名和投票給建制派參選人,所以自己挺身而出讓大家「有得揀」。5.39.217.76( B1 q) E1 J% E* O
! x) k7 Z1 n9 @! E8 ltvb now,tvbnow,bttvb對於今是而昨非的問題,其實毋須深究,畢竟人人都有轉軚的自由,而且嚴格而言,但凡年滿四十歲的香港永久性居民皆有權參選行政長官,所以在「公民提名」的名單之上,大家可以發現幾位名不見經傳的人士。如果梁國雄最終真的參選,不妨以包容的態度說一聲尊重。
- F8 S ?5 P$ z) u# P公仔箱論壇' s0 U' [4 s" y6 ` Y- b: ~& l
更加值得琢磨的是「民主派不該撐建制派」的邏輯,若然嚴格貫徹下來的話,曾俊華和胡國興沒資格分得一票,遑論林鄭月娥和葉劉淑儀。與其說是邏輯,不如說是盲點,正是這種非友即敵的既定立場讓香港社會處於嚴重撕裂的狀態,若要撫平傷口,必須摒棄此等狹隘的思維。
4 j) l! R. A0 R+ D }( ^5 G公仔箱論壇4 h p) H1 Z& J3 c7 q
以曾俊華為例,他毫無疑問是建制派,然而他同樣是得到民眾歡迎的特首參選人,在以民為主的精神之下,為什麼民主派不應該提名一位擁有民意基礎的建制派?梁國雄表示,如果「公民提名」得到三萬八千人支持即參選特首,在意的恰恰是民意,偏偏在「公民提名」的名單裏面,曾俊華由始至終擁有最多支持。若然民主派不該撐建制派,那麼就算某一位參選人擁有最高民望,也不配獲得提名和投票嗎?這種黨同伐異的選擇性好惡,顯然違背民主精神。
* ?0 \2 [7 ]8 u" @6 [% iTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) R3 x+ |/ A8 o4 Z7 L% I2 Z
順帶一提,由港大法律學者戴耀廷牽頭的「特首民投」反應似乎不太踴躍,可能跟登入手續比較麻煩有關,截至昨日,排第一位的曾俊華只有六千多票,排第二位的梁國雄只有三千多票。相反,曾俊華陣營所搞的眾籌活動,截至昨日累計籌得四百多萬元,捐款人數超過二萬。
( L' M9 Y T) @# J公仔箱論壇+ k+ b: W# A- y% m) l' |
我們不是鼓勵民主派非得撐曾俊華不可,我們僅僅希望奉民主之名行事的人,能夠突破非友即敵的盲點,要是胡國興、林鄭月娥或者葉劉淑儀贏得堅實的民意支持,民主派選委何嘗不可以考慮給他們提名和投票。tvb now,tvbnow,bttvb4 K9 G5 a' X4 N* B v7 F* m
( x! m- [3 Z- c& ], c, i, ?其實,民主派在今次特首選舉中傾盡全力爭取選委席位,而且成功取得三百多張選委票的空前佳績,已經是踏出了難能可貴的一步,不再囿於既定立場而自絕於小圈子選舉之外。說到底,特首產生辦法今時今日原地踏步,是民主派於二○一五年否決政改方案的後果,假如仍然甘於擔當喝倒采的旁觀者角色,沒有太大意義,倒不如盡最大努力影響選情。既然民主派積極爭取選委席位,堅決不撐四位參選人任何一位的話,等於畫地為牢維持旁觀者角色,根本就是白白浪費了手上的選票。眾所周知,就算民主派選委統統提名梁國雄,他入閘之後的當選機會是零,選票終歸還是白白浪費了。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 n- Z) k- G+ H* v1 A/ M& n" ]6 |
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 \- Q4 r" o+ O5 o; j5 c! G0 @
民主派當然可以把部分提名票給予梁國雄,然而尤其重要的是,應該從香港整體利益出發、運用合情合理的政治智慧作出適當的策略性抉擇,無論參選人屬於什麼派別,撐與不撐切勿墮於不問後果、不問是非、只問立場的陷阱。 |