本帖最後由 serrurier 於 2017-2-6 11:19 PM 編輯
! Y. l6 b' C0 U2 P; q! r
6 Z" p& h# N% l% {$ ?非專營巴士1/4路線擅改服務 保險界﹕出事隨時無保障 營辦商包括城巴九巴姊妹公司公仔箱論壇2 w T1 I& V. n% C# Q, N
- `5 r9 Q& E' H, i$ w0 i. Dtvb now,tvbnow,bttvb 5.39.217.765 W: Z9 a& A5 U) ~# s1 a, v
0 b4 {' s) }2 n( C+ b現時全港有326條俗稱合法村巴的非專營巴士居民服務路線，本報根據運輸署網頁的路線資料，與各營辦商的官方網頁及民間網站核對，發現最少有83條、即約四分之一路線，與運輸署登記資料有出入，本報再抽樣其中5條路線試乘，證實多個營辦商包括城巴及九巴母公司載通旗下的陽光巴士等，均有增減上落客點、更改路線、將路線一拆二等問題。有保險業界人士指這些村巴在未經批准行走的路線上一旦發生事故，保險隨時失效，乘客沒有保障。
- ? `6 U: m/ s! Y# J5.39.217.76 tvb now,tvbnow,bttvb7 C9 H3 s6 h r! s, D$ R0 a' O
運輸署﹕已聯絡營辦商 將查有否糾正TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 z4 y* r5 T& e7 i) d
/ L k9 ~: J L; X5 \1 f$ Y5.39.217.76運輸署回應稱，已即時聯絡營辦商，要求調查並立即停止未獲批准路線或停站安排。運輸署在短期內會跟進調查，以確定違規情况是否已糾正。運輸署不時實地調查居民巴士服務，監察其服務的情况。如發現營辦商不按服務詳情表運作，一般會即時要求營辦商停止違規的情况，並會跟進調查，如發現違規持續，會向營辦商發警告信或研訊。
! |4 k7 K' k7 U) T tvb now,tvbnow,bttvb+ d, A* L& G5 s+ _ H! |
過去3年，運輸署共處理38宗相關個案，其中22宗個案已研訊，並確立有關客運營業證持證人提供未經批准的公共巴士服務。當中已安排懲處的個案中，有關非專營巴士的客運營業證被暫時吊銷14日至6個月不等。
" d/ p# T3 b2 [ 6 a6 h, K% x) @2 C2 p
城巴擅增站點 稱應居民要求公仔箱論壇8 d' N4 h$ n: D$ y# B. V
5.39.217.76: [: [7 E' K$ y% e* V1 _
本報早前收到讀者投訴，指兩年來均乘坐城巴營運的61R(運輸署登記名稱為NR61)由沙田第一城到九龍灣上班，去年12月底九龍灣站突然取消，他向運輸署投訴，獲回覆指從未批准過61R在九龍灣站落客，「換句話講，城巴咁多年嚟都係強行自己加站，以增加乘客……有理由相信城巴係有心」。該讀者指村巴營運情况一向混亂，沒想過城巴也是同樣情况。城巴回應稱，因應居民要求，讓乘客在九龍灣站下車，收到運輸署個案轉介後，已即時停止讓乘客於該站下車，並向署方申請加設落客站，最終上月獲批准於觀塘道貴亮樓外增設落客站。
& c, T& w* K& k9 `公仔箱論壇 5.39.217.76+ z, y( b& i* c# U! B
路線一拆二 陽光巴士指已停駛
$ E! X% \: u+ o5 J( _! X
( U, o: M2 u k* K8 q5 I$ Z4 C& G- }本報記者又發現，九巴母公司載通國際旗下的陽光巴士，原本獲批營運來回嘉湖山莊美湖居及天水圍西鐵站的路線，路線卻「一拆二」，另有路線行走美湖居至天耀邨。陽光巴士回應稱，接獲查詢後，已聯絡屋苑物業管理公司，停止行走天耀邨的路線，並向當局申請更新相關路線(見圖)。6 |, M% w6 e7 v, {
' @1 h: x4 d6 R8 ^- `6 [
國際專業保險諮詢協會會長羅少雄指出，如村巴在未經運輸署批准的路線行走而發生意外，營辦商及司機有既定責任，如造成無辜第三者傷亡，保險公司或會先行向第三者賠償，再向營辦商及司機索償。羅又指乘客有一定責任，因現時巴士的營運證及行車資料均會張貼在車身當眼處，如乘客明知村巴不依運輸署路線行駛仍上車，一旦發生事故，有可能「賠唔足」。
" `* v# B2 o5 f% a4 l. T$ g# ^* ~tvb now,tvbnow,bttvb 5.39.217.763 K! } E: A% v1 w, L- X5 b8 u
田北辰促檢討政策 郭家麒批益大集團tvb now,tvbnow,bttvb; u) B; [9 z& Y* {" D/ B- D* `
- w5 |% b( C0 {% X5.39.217.76立法會交通事務委員會委員田北辰認為，本報發現有四分一村巴路線不依運輸署路線或停車站行駛，「好似過分咗啲」，反映不少乘客有很大訴求要在某些地方上落，村巴公司才會「偷雞」讓乘客上落。他批評運輸署審批村巴的政策「一刀切、僵化、不合時宜」，需要檢討。他指運輸署傾向不批准增加村巴上落客站，因害怕增加專營巴士競爭，又指如署方發現現有政策不能改變，希望在執法上能做到求同存異，貼近實際情况。- K0 w; Y% C4 l: R
5 p) g0 l* }6 Y/ A: c公仔箱論壇立法會交通事務委員會副主席郭家麒指村巴業務是「肥豬肉」，現時不少村巴線均批予專營巴士營運商的子公司或附屬公司，或批予相關屋苑的發展商或管理公司同一集團營運的巴士或村巴公司，「明顯益緊啲大集團……開條路畀佢哋繼續搵錢」，不利市場競爭，做法亦有違政策原意。 |
發表於 2017-2-6 11:17 PM
| 