本帖最後由 serrurier 於 2017-1-8 12:28 AM 編輯
! L' x4 w- P3 \ J5 V, N公仔箱論壇5.39.217.76! T0 u8 {4 w5 l z# I( v3 g
指市民享言論自由可予食肆不同評價 律師分析視頻現象「刻意抹黑屬誹謗」4 ^* v) S& g1 ^
3 p; y# `3 L5 S" O8 I# y5 w
: x, h) {0 y. `& O! q6 `tvb now,tvbnow,bttvb
5 c t, m7 C9 B2 Z6 [% w' OTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。近年流行顧客對餐館及酒店作網上評論,可是,不時有與事實不符甚至抹黑的行為,如最近網上瘋傳視頻,指多倫多一間連鎖食肆出現「文雀」(編按:意指小偷),食肆斬釘截鐵否認事件,坦言清者自清。有律師指商戶要證實顧客存心在沒事實根據下作出相關言論,才可構成誹謗,而顧客給予負評,即使損害商戶聲譽,但絕不會構成誹謗。tvb now,tvbnow,bttvb9 N" g: L1 }9 q/ i3 S; }1 E
5.39.217.76 T5 P; P) g; j: t1 _; `
對於一些出現在網站的抹黑事宜,相關商戶可否將事件視為誹謗,並要求刊載之網站或媒體作出相關賠償,律師秦怡敬表示首先要確定所說或刊載的是否事實,例如有人公開指在某食肆見到有老鼠出沒,是否屬於誹謗其實很難證實。
+ R! D, \2 d( r5 J5.39.217.76
$ q6 I8 r& F/ C0 Y4 G% ]TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。即便食肆能證明根本沒有此事發生,同時也要證實該名顧客否存心對商戶予以抹黑;假設有食客聲稱在某食肆見到老鼠,但他並非有意抹黑,或許是老眼昏花,也可能是將某些物件誤認為是老鼠,而公開表示該食肆出現老鼠,這亦可能並不構成誹謗言論。秦怡敬指誹謗定義是,基於其言論有否事實根據,與是否有意在不是事實的情況下故意抹黑他人或店號名聲,導致其名譽受到傷害,並因此而令其受到損害。
^0 w8 ?: K; g8 x* }$ |# ~5.39.217.76
: _) @7 {- G3 \$ y( p0 y) O4 JTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。早前溫哥華有食肆被食客指使用假米炒飯,經該市衛生部門驗證後發現並無此事。秦怡敬指事件是否涉及誹謗,爭拗點在於這些米為何被認為是假米,是因為生米尚未煮熟而用以侍奉顧客,令顧客從口感上誤認為是假米,令事件僅屬一場誤會,則未必可構成誹謗。5.39.217.76% z9 v7 Q0 k4 Q- e! B% N& X2 Z
' f0 }8 N c# T+ K6 Ptvb now,tvbnow,bttvb另外,若食肆被認為使用假米為食用材料,此米在使用前有否被驗證過,食肆是否循正途入貨,如果食肆知道食米有事,而繼續使用,也有可能是供應商銷售假白米予食肆,而食肆對事件毫不知情,上述不同狀況,對誹謗控訴也會有不同影響。' E! }% }3 e1 j1 _1 f; u5 `" |/ a; w
" X1 d9 p( Q- ]: R9 l5.39.217.76近年餐館及酒店頗歡迎食客及客戶在網上評論,當中既有正評也有負評,秦怡敬指出如果顧客對服務給予負評與意見,即使對商戶本身或構成聲譽損失,但這絕不會構成誹謗,市民在享有言論自由下,個人意見並不受到上述情況規限。
, n `- Y6 @0 q: `5 ^9 kTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* k5 C) V) s0 o6 Y公仔箱論壇部分情況下有傳媒會轉載網上瘋轉的視頻或消息,此舉是否亦觸犯誹謗,秦怡敬說根據加拿大最高法院頒令,本國傳媒機構有責任盡其所能,認證其刊登事件的真偽及平衡報道,作為傳媒機構不可人云亦云,必須透過各種途徑,在不能疏忽職守的情況下,確實報道具事實根據的新聞,這是本國《新聞業準則》(JournalismStandard)的明文規定。她續指如傳媒機構在沒有盡其責任,查證虛實下,任意轉載網上瘋傳傳聞,肯定有機會被遭抹黑的人物或商號,透過民事途徑控其誹謗。 |