[美洲] 大房東干預二房東分租 官指出租後已喪支配權 房客早4個月退租 華裔業主索償敗訴 ， 描述： 加拿大新聞

serrurier

, [" H; C( R2 h. M2 E& J& {6 H0 z1 `5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb* P! X. A$ ]3 R+ n2 h6 }% ?
大房東干預二房東分租官指出租後已喪支配權  房客早4個月退租華裔業主索償敗訴公仔箱論壇" |7 E% r5 v3 m2 h1 {! S

; O& Y8 o) g3 M4 F5.39.217.76
( g8 I, b3 N* @3 D/ H1 N5.39.217.76近年很多華人投資房地產市場，將購入的物業放租，一方面能帶來收入，另一方面可待物業升值至滿意水平後出售獲利。但要注意的是，業主將房子租出去後，就不再對自己的房子有支配權，否則要承擔租客違約的損失。近日，安省小額法庭的一紙裁決，就令作為原告的華人房東輸了官司。
) a6 K6 c0 q! I$ a5.39.217.76
9 c! Z8 A( G4 u' H/ Z- CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。輸掉官司的華人房東，與一名西人租客訂立了2014年9月1日至2015年8月30日的住宅租賃合約。雖然租約沒有反映這一點，但簽約雙方都承認，房東仍住在地下室的臥室，浴室和廚房是與租客共享。由於這是一個群租房，儘管租約本身存在爭議，但2006年的《住宅租賃法》對此並不適用。
* g: H$ B8 O; q  e- o8 `6 g' r6 ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. q3 v4 Y$ S3 d9 w4 |
雙方均認定的事實是，租戶於2015年4月30日提前搬出。但對於2015年5月至8月的6,000元租金和909元的水電費由誰承擔，雙方存在爭議。而被告的西人租客同意他欠原告房東4月30日之前的水電費1,188.69元。根據法庭文件，整個糾紛起源於，雙方同意租戶成為二房東，有權將樓上的第三間臥室轉租，並且也這樣做了。但在2015年3月事情陷入了僵局，原因有兩個：
* l3 B9 t) k# o1 S+ q7 lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 _# k5 I  Y' i6 c( V5.39.217.76首先，分租的三房客想帶狗進來，被西人二房東拒絕了，因其對狗過敏。然後該三房客背着西人二房東，找了華人房東，要求允許他帶狗。房東給予許可。但房東其實沒有權利這樣做，而且他與二房東的租約上寫明禁止寵物。被告隨後不得不驅逐他的分租三房客，並於2015年3月損失了500元租金，之後他又找到另一名分租三房客。
, H1 L1 Y) O! U6 z0 D! H7 c5 E" i+ `  I$ j3 A7 ^
第二個問題是，從2015年3月開始，房東讓他的女朋友搬來每周住約3個晚上。這增加了使用該物業唯一的浴室，以及共享廚房、客廳和飯廳的人數。這種安排令雙方的矛盾進一步升級。公仔箱論壇- ~$ X# @# W! Q# P; P; Y

* [  {; M: ^$ s' n允許被告轉租後反口/ G+ u# |, r7 G0 N

* g9 B/ Z$ c, P7 g# l1 a/ W# |/ H; UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。之後，雙方商定，房東會搬到別處，允許作為被告的二房東將樓下的臥室轉租出去，並使用樓下的儲藏室。當二房東已經找到樓下的分租人後，房東又說改變主意，決定不搬出去了。這些情況出現後，西人二房東在2015年4月30日找到了另一個地方並搬出，並在那一天通知了華人房東。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 z1 g; Z8 P1 F. y

3 V. n3 U: j$ P3 z' f0 }# l' C公仔箱論壇二房東搬出後，亦引發了餘下租期的租金及水電費的爭議，結果要搞上法庭，華裔業主向小額錢債法庭向西人二房東提出控告，但最後被法官裁定原告的華裔業主毀約在先而敗訴。

serrurier

法官稱房東先毀約  條款不清情況罕見TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 X6 X4 w' x; |8 {2 }( I
8 O- ~1 S" n" G" m( g* Q* E" B+ s7 R
審理這宗租務糾紛的法官在判案時指出，本案中罕見的情況是，書面租約並沒有提及房東會在此居住，也沒有提及他有權讓他的女友住在該房屋內，也沒有任何書面的租約顯示條款已經發生了變化，給予被告二房東樓下臥室進行分租。
5 m9 h' \* n; d7 G5.39.217.76' G; R& L' q$ g" ~6 L% i2 |
法官判定是房東違反了租約條款在先，他干預了租客轉租樓上第三個臥室的權利。根據租約條款，租客被授權可以轉租樓上第三個臥室。這意味分租的三房客只與租客有合約，而與房東沒有任何合約。二房東有權拒絕分租的三房客養狗，而房東則沒有權利給予同意。而房東違反了二房東的意願，就構成了干涉分租，從而違反了他與被告的租約。
- [* _' J1 p# E* B, Z公仔箱論壇' v; h7 ^1 }; N0 B
除此之外，法官還認定雙方當事人形成了一個有約束力的口頭合約變動，即允許租戶轉租樓下的臥室，而房東則改變了他要搬走的想法，從而又違反了這項口頭協定。根據上述理由，法官作出判決，只要求被告連本帶息歸還索欠房東的1,188.69元的水電費，而房東對合約剩下的幾個月的房租和水電費的索賠則被駁回。由於被告是自我辯護，不用支付律師費用。