本帖最後由 宗道 於 2016-11-21 09:56 AM 編輯
+ |3 n, @" y2 j+ @$ z& |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: R& E; G& Z G! ^6 \& I公仔箱論壇區慶祥法官士急馬行田 3 Y( I0 Y6 Y0 V& o8 n/ g! ~4 l4 I
; | ] k0 r4 b% A- T7 U* F
立法會議員梁頌恆及游蕙禎宣誓事件的司法覆核和原訴傳票，高等法院11月15日頒下判辭，判政府勝訴，並裁定梁游二人今年10月12日所作的宣誓，不願依照《基本法》作立法會誓言，判定宣誓無效，取消其議員資格。
8 _7 U. n: X5 J' _- ~! z+ i5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& P! i3 ~& X9 c- N: P# }
; Q% K" k0 U3 v$ x! F! B
i( M1 y6 z6 o) b% y; \" z# f
5.39.217.76. Q& L: Y1 y; z" O8 o/ Q- r7 y& f
原訟庭法官區慶祥認為，無論是《宣誓及聲明條例》或人大「釋法」的內容，均無明確指出監誓人有最終決定權，事實上法庭就宣誓是否符合《基本法》的問題，具有最終決定權。區慶祥法官的判決，犯下極嚴重的法律錯誤，錯誤應該是基於政治考量，將監誓人職權「非法轉移」至法庭，為日後有權判決其他立法會議員宣誓無效「打造」法理依據。' ]3 z* g0 B$ C) c! y
tvb now,tvbnow,bttvb7 A1 C% Z" I- I, K5 j
& ^1 j. y2 g4 v. m
10月12日立法會首次會議，如果監誓人陳維安裁定梁頌恆和游蕙禎宣誓無效，相信冇乜人會異議。但監誓人只表示無權為梁頌恆和遊蕙禎監誓，並無裁定二人「拒絕作出宣誓」，陳維安放棄監誓留待立法會主席監誓的意向十分明確。本案現由法庭裁定宣誓屬無效及沒有法律效力，應該是嚴重的法律錯誤。tvb now,tvbnow,bttvb" U/ ~7 t: T) n8 _; I$ l+ R" j
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 e) q& R( ], o, W
公仔箱論壇8 n$ v" u) ]( H4 L' O
; z6 J7 G) d+ r5 S公仔箱論壇2 n* K0 |. g- k
《基本法》第一百零四條規定有關的公職人員在就職時必須依法宣誓，完成宣誓已正式就職。第一百零四條的法律意義，宣誓是否依法，由監誓人確定，監誓人是宣誓效力的唯一責任人，其決定權不存在最終與否的問題。今次常委會的非法「解釋」，第二段(四)指明：「監誓人對符合本解釋和香港特別行政區法律規定的宣誓，應確定為有效宣誓。」「解釋」亦與《基本法》第一百零四條的規定一致。5.39.217.76. n( |! _# y' E0 y+ W, q
tvb now,tvbnow,bttvb9 }: }- F6 E9 U
tvb now,tvbnow,bttvb! E8 X( ?; ?% a- o& ?9 H* p7 o5 p( i
《宣誓及聲明條例》第19條規定，立法會議員就職宣誓，立法會秘書和主席及任何代主席行事的議員為法定監誓人，議員完成宣誓已正式就任，可參加議事及表決。監誓人的決定權當然可被挑戰，但法庭角色只是仲裁，並不是宣誓效力的最終判決者，法庭不能替代監誓人的職能。
. j9 @! m% N* u5.39.217.76
' u0 u J0 n4 e8 U& P3 T
9 `, o0 A7 j& g" e% P$ {
1 D4 e' @5 L# H' T% Q. {3 ]5.39.217.764 z# p4 C& m* k; U$ s) L
2 g: S3 F8 r- k& e& p" D* K4 XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。監誓人是宣誓的唯一責任人，宣誓已由監誓人確定有效，宣誓效力受到挑戰，也就是質疑監誓人的決定，法律責任在監誓人而不是宣誓人。法理上，法庭只能依據案情事實，裁定監誓是否有效，法理邏輯法庭是不能判決宣誓無效。如果是宣誓人對監誓人的決定提出異議，法庭就有權依據案情事實，裁定宣誓是否符合法律規定。
: j4 w1 K, A: y- a9 h9 J5.39.217.76
& E0 a+ r O* k: ]) c" F) atvb now,tvbnow,bttvb
% ~+ |% T* A' Q' ~. N; z e1 ?
2 K7 @; J. D" }7 k
" w2 G6 o. J0 {/ d5.39.217.76
B! p6 d8 k: h `公仔箱論壇本案的事實，監誓人並未裁定宣誓為拒絕宣誓，表示無權監誓而放棄監誓，放棄監誓就等於宣誓未曾發生。現時由法庭裁定梁頌恆和游蕙禎的宣誓為拒絕宣誓，說明法官並無忽略陳維安無裁定拒絕宣誓的事實，區慶祥法官是「士急馬行田」，直接行使監誓人職權，屬極嚴重的法律錯誤。tvb now,tvbnow,bttvb, ]2 B" g- U8 B& r; i
5 R7 H4 t9 r) Y7 \
! }3 A" K2 `# f6 C5 d1 }% G H公仔箱論壇5.39.217.76 Q/ H. y# f: K) B
* Y7 f5 X @2 a& j9 w. R
$ r6 A9 i4 p- X; {公仔箱論壇《宣誓及聲明條例》第21條明確規定，判定「拒絕或忽略作出誓言」與「取消其就任資格」，是兩項不同的權力。《基本法》第六十八條規定，立法會最終全部議員由直接選舉產生，監誓人無權取消議員的就任資格，立法會秘書成為法定監誓人，已清楚說明事實。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ d4 [7 y" K m& E2 p+ f2 t
公仔箱論壇, G5 i7 \0 E' R; t, e: M6 ^
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ w9 e4 V" H8 K
5 }2 @) Q/ W2 z' h
' r3 I; Q, { |/ h1 g# I5.39.217.760 _$ m( ?0 B2 n: N! [, P2 V3 _
宣誓無效宣誓人即喪失就任公職的資格，是常委會的非法「解釋」。香港同國內都是奉行法律無追溯力，就算法庭有權裁定宣誓無效，議員喪失就任資格，也應是由宣判日生效，判決梁頌恆和游蕙禎自2016年10月12日起取消就職議員的資格，區慶祥法官明顯是「擁抱釋法」的判決。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& h4 R% B1 _/ m. S$ O% y1 j' B
# t- ]- z3 O- X+ x i* Y* `+ {公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb8 m* a$ w) s% n7 |: i! Y
& C0 D( E3 z* N) ktvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76# s& ?( }/ ^4 X
5.39.217.76* D. t, P' r) i) B; d
區慶祥法官更在判辭中確認，全國人大常委會於2016年11月7日行使《基本法》第一百五十八條賦予的權力，正式頒佈對《基本法》第一百零四條含義的解釋，該解釋對香港所有的法庭均具有約束力，而法庭應落實該解釋 。對香港所有的法庭均具有約束力？區慶祥法官有冇資格代表上級法院認同解釋？區慶祥向誰人效忠？李國能還是「北京一線通」？公仔箱論壇0 D {1 W" l* Q8 ^/ `
( k1 Y8 i: d( X! t# i* t$ P0 Dtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76- O1 B4 a7 d( [- g u( d$ w
; [ F+ Q( L$ M9 E' m6 E- F8 t) n
% w1 ]* g4 Z- g C, Y# a2 T4 G公仔箱論壇公仔箱論壇! q$ t% B G' ]- u5 z, I
監誓人放棄監誓並無裁定拒絕宣誓，法官無權行使監誓人職權，是上訴打贏官司的最有力理據，除非司法又一次跪低，否則贏面甚高，值得梁頌恆和游蕙禎認真考慮。監誓人是宣誓的唯一法定責任人，是香港基本法的憲政制度，應該據理力爭，如仍糾纏於三權分立互不干預的爭拗，上訴可能會再敗一場。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ ~2 n) [4 d1 t7 M( |, w% w
3 A- a0 |; _; Q" XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。梁游敗訴法院判辭摘要：公仔箱論壇& ]& Y+ ^3 b1 V
http://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20161115/s00001/1479199438071
1 m6 P1 l( n, \: z# a& E
V: M9 e$ ]! F% b& L公仔箱論壇
; ]* M% O8 i# s r0 Otvb now,tvbnow,bttvb% u2 @1 f3 U; m3 }7 l X
0 T1 U& ~8 e$ k, o1 `
, Z5 X, h3 E6 Y; j6 x/ O3 y5 M1 E. O, H: N/ w( W3 @/ G0 t
e2 x0 \( ?8 N6 o8 d" D |
發表於 2016-11-21 09:36 AM
| 