本帖最後由 宗道 於 2016-11-21 09:56 AM 編輯 * l+ p$ J' E. P
8 K+ e1 a6 n- E/ q3 R& [區慶祥法官士急馬行田 tvb now,tvbnow,bttvb0 J' ?& n: C$ T0 u* K
& n. G7 d D* Z& x6 Q5.39.217.76立法會議員梁頌恆及游蕙禎宣誓事件的司法覆核和原訴傳票，高等法院11月15日頒下判辭，判政府勝訴，並裁定梁游二人今年10月12日所作的宣誓，不願依照《基本法》作立法會誓言，判定宣誓無效，取消其議員資格。
9 i1 z9 ]4 f8 }$ |& i4 @. x( n, n$ l: D1 J8 f/ e
! w! l( h2 P. \- ?5 P+ e% b5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 U6 r. v1 Y. ]* x
0 a6 a% t; E" t* Z# S9 m原訟庭法官區慶祥認為，無論是《宣誓及聲明條例》或人大「釋法」的內容，均無明確指出監誓人有最終決定權，事實上法庭就宣誓是否符合《基本法》的問題，具有最終決定權。區慶祥法官的判決，犯下極嚴重的法律錯誤，錯誤應該是基於政治考量，將監誓人職權「非法轉移」至法庭，為日後有權判決其他立法會議員宣誓無效「打造」法理依據。2 m' S1 A# i0 v7 U0 L$ V
公仔箱論壇# H1 U y& }/ b1 [3 H1 J5 D
8 ` x9 J) Z: l( F' pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。10月12日立法會首次會議，如果監誓人陳維安裁定梁頌恆和游蕙禎宣誓無效，相信冇乜人會異議。但監誓人只表示無權為梁頌恆和遊蕙禎監誓，並無裁定二人「拒絕作出宣誓」，陳維安放棄監誓留待立法會主席監誓的意向十分明確。本案現由法庭裁定宣誓屬無效及沒有法律效力，應該是嚴重的法律錯誤。4 W- J, z2 l3 t0 W) N3 l: @% B, S
* M1 W4 o$ t' T( [ `5.39.217.76公仔箱論壇- C0 v5 U- `1 n0 V+ O5 N% q# ?
' K4 P! r5 f$ K/ R; s$ ~/ d* X9 p) q7 B R& a
《基本法》第一百零四條規定有關的公職人員在就職時必須依法宣誓，完成宣誓已正式就職。第一百零四條的法律意義，宣誓是否依法，由監誓人確定，監誓人是宣誓效力的唯一責任人，其決定權不存在最終與否的問題。今次常委會的非法「解釋」，第二段(四)指明：「監誓人對符合本解釋和香港特別行政區法律規定的宣誓，應確定為有效宣誓。」「解釋」亦與《基本法》第一百零四條的規定一致。
4 l" c" g. G. _ `6 F+ F6 {& l公仔箱論壇5.39.217.76' O" |9 G: M4 y; `
5.39.217.76& ]; }0 w4 h) A' ] C7 u9 q8 @
《宣誓及聲明條例》第19條規定，立法會議員就職宣誓，立法會秘書和主席及任何代主席行事的議員為法定監誓人，議員完成宣誓已正式就任，可參加議事及表決。監誓人的決定權當然可被挑戰，但法庭角色只是仲裁，並不是宣誓效力的最終判決者，法庭不能替代監誓人的職能。' c) K4 K/ ?4 o! ?) T
9 m! Y! V0 R4 A. R7 l- c* t
7 _2 b6 w! U" B公仔箱論壇* a! Y: C# S1 ]) W2 ?
公仔箱論壇1 M; m1 t( ?4 I/ Y4 x; D$ \8 ^* N2 B
& i3 m% U* P% ?/ i! [. Y5.39.217.76監誓人是宣誓的唯一責任人，宣誓已由監誓人確定有效，宣誓效力受到挑戰，也就是質疑監誓人的決定，法律責任在監誓人而不是宣誓人。法理上，法庭只能依據案情事實，裁定監誓是否有效，法理邏輯法庭是不能判決宣誓無效。如果是宣誓人對監誓人的決定提出異議，法庭就有權依據案情事實，裁定宣誓是否符合法律規定。 a. s5 D" B! ?8 e0 s, f
" ?4 c4 D8 v8 S4 Gtvb now,tvbnow,bttvb
2 X- \" g( ]/ f公仔箱論壇
; z7 }# W) Z! Y5 I6 ^1 x5.39.217.76公仔箱論壇% j4 n/ n& j2 u* Q3 {* l4 J4 o
+ p$ x9 W7 d) ~; y7 Z
本案的事實，監誓人並未裁定宣誓為拒絕宣誓，表示無權監誓而放棄監誓，放棄監誓就等於宣誓未曾發生。現時由法庭裁定梁頌恆和游蕙禎的宣誓為拒絕宣誓，說明法官並無忽略陳維安無裁定拒絕宣誓的事實，區慶祥法官是「士急馬行田」，直接行使監誓人職權，屬極嚴重的法律錯誤。5.39.217.76) r: V2 y0 d3 `$ y; `- f1 Q
tvb now,tvbnow,bttvb j8 K5 E/ q9 _
公仔箱論壇. n$ L8 ]6 b3 r' i# l/ M6 [
. n6 V. ?9 E4 `. k" E: ?
$ S' v8 ]9 P0 y" F, }
8 A# o% M5 ^" I2 |! hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。《宣誓及聲明條例》第21條明確規定，判定「拒絕或忽略作出誓言」與「取消其就任資格」，是兩項不同的權力。《基本法》第六十八條規定，立法會最終全部議員由直接選舉產生，監誓人無權取消議員的就任資格，立法會秘書成為法定監誓人，已清楚說明事實。
4 _7 b( a2 X% V2 G% Z公仔箱論壇
9 K; G6 {4 T9 ^: e& W+ I$ C3 ?6 X5.39.217.76
: L% Y: P7 T+ |6 Q/ ~tvb now,tvbnow,bttvb/ M+ f' I+ z9 H5 y7 {+ h
2 P+ ?5 {$ _( K: ~& S/ BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, \) s3 C8 \5 t2 V8 m+ C公仔箱論壇宣誓無效宣誓人即喪失就任公職的資格，是常委會的非法「解釋」。香港同國內都是奉行法律無追溯力，就算法庭有權裁定宣誓無效，議員喪失就任資格，也應是由宣判日生效，判決梁頌恆和游蕙禎自2016年10月12日起取消就職議員的資格，區慶祥法官明顯是「擁抱釋法」的判決。5.39.217.763 l& h3 [5 ^. Q* O! r; G
/ Z* [( L" F& U V: G" O/ W1 ^, ntvb now,tvbnow,bttvb
% g3 G4 R$ ?$ ~$ q3 x, Y* B$ R6 Y* Ttvb now,tvbnow,bttvb
8 H0 H! k s" i+ P3 h2 S8 L
' r, q* ^5 i( }$ Q- A5 B' k公仔箱論壇5.39.217.767 H6 C/ B( |2 Z, r1 ^
區慶祥法官更在判辭中確認，全國人大常委會於2016年11月7日行使《基本法》第一百五十八條賦予的權力，正式頒佈對《基本法》第一百零四條含義的解釋，該解釋對香港所有的法庭均具有約束力，而法庭應落實該解釋 。對香港所有的法庭均具有約束力？區慶祥法官有冇資格代表上級法院認同解釋？區慶祥向誰人效忠？李國能還是「北京一線通」？5.39.217.76& u8 i. }6 z. b- J- g6 ?
9 m0 \( G( W5 Z" Y# Z% v1 b2 Z- HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb* z/ a k% Z/ i& l
$ Y5 r' r2 \' V0 k' ^
" }. Y) J$ `6 wtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb6 w" ^. T; n. Y
監誓人放棄監誓並無裁定拒絕宣誓，法官無權行使監誓人職權，是上訴打贏官司的最有力理據，除非司法又一次跪低，否則贏面甚高，值得梁頌恆和游蕙禎認真考慮。監誓人是宣誓的唯一法定責任人，是香港基本法的憲政制度，應該據理力爭，如仍糾纏於三權分立互不干預的爭拗，上訴可能會再敗一場。
& W A$ h: z- J, Q) ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' ~" i. C+ q ^4 K! b; Etvb now,tvbnow,bttvb梁游敗訴法院判辭摘要：5 H7 Q# H* |: p. t2 B% a
http://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20161115/s00001/1479199438071公仔箱論壇& W: I' F, H) Z0 W! L
+ P* U0 g2 T: ^$ f J公仔箱論壇: s5 [+ ]( O# D: d% c! O
: l$ S7 B7 X c8 ]/ N公仔箱論壇
; \ U* ?. ]6 ~: h3 s# D公仔箱論壇; Q! e1 b: u* \$ D
; W) |7 J8 T" o6 z2 `/ B( FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 U! n, W6 d3 d8 T' ^4 u0 S- G5.39.217.76 |
發表於 2016-11-21 09:36 AM
| 