本帖最後由 宗道 於 2016-11-21 09:56 AM 編輯
P! E9 G( e8 c- l& g$ G1 g& L0 ptvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76% p( d4 B. [% G( ~6 \
區慶祥法官士急馬行田 tvb now,tvbnow,bttvb) z, ^- l& T$ ~4 h6 P/ ]6 S
5.39.217.76- \. [6 A" ^& M0 }1 f3 f
立法會議員梁頌恆及游蕙禎宣誓事件的司法覆核和原訴傳票，高等法院11月15日頒下判辭，判政府勝訴，並裁定梁游二人今年10月12日所作的宣誓，不願依照《基本法》作立法會誓言，判定宣誓無效，取消其議員資格。* a$ Q" z- V: Y' `' H' \) p
3 p* W# z7 S' w+ R9 b5 {
+ w* Y/ e% k/ L/ U3 Y" i公仔箱論壇
# C4 k9 g8 ^8 p( k( a公仔箱論壇
- o6 P* ^) V& P7 W. j5.39.217.76原訟庭法官區慶祥認為，無論是《宣誓及聲明條例》或人大「釋法」的內容，均無明確指出監誓人有最終決定權，事實上法庭就宣誓是否符合《基本法》的問題，具有最終決定權。區慶祥法官的判決，犯下極嚴重的法律錯誤，錯誤應該是基於政治考量，將監誓人職權「非法轉移」至法庭，為日後有權判決其他立法會議員宣誓無效「打造」法理依據。
% [/ q/ U; ]2 \" M) H8 S+ j7 Y0 ^tvb now,tvbnow,bttvb
& I k% J7 S- }. h9 |. q
/ p3 ~5 ^+ E6 D3 [) e9 }公仔箱論壇10月12日立法會首次會議，如果監誓人陳維安裁定梁頌恆和游蕙禎宣誓無效，相信冇乜人會異議。但監誓人只表示無權為梁頌恆和遊蕙禎監誓，並無裁定二人「拒絕作出宣誓」，陳維安放棄監誓留待立法會主席監誓的意向十分明確。本案現由法庭裁定宣誓屬無效及沒有法律效力，應該是嚴重的法律錯誤。公仔箱論壇2 m' I1 k2 J) R$ w
5.39.217.761 X8 o* Q9 m+ b$ h3 k3 B) l, E# k
公仔箱論壇8 u& }4 U8 y; w6 K L
5.39.217.76# U" N- g: e7 R/ M8 ~. I
) T3 T1 ~) \3 O8 f0 I8 h《基本法》第一百零四條規定有關的公職人員在就職時必須依法宣誓，完成宣誓已正式就職。第一百零四條的法律意義，宣誓是否依法，由監誓人確定，監誓人是宣誓效力的唯一責任人，其決定權不存在最終與否的問題。今次常委會的非法「解釋」，第二段(四)指明：「監誓人對符合本解釋和香港特別行政區法律規定的宣誓，應確定為有效宣誓。」「解釋」亦與《基本法》第一百零四條的規定一致。
$ J3 X t$ ?' ^: m2 c; v- `9 E: y# e0 ~) w
公仔箱論壇) u- E5 x- Y& v
《宣誓及聲明條例》第19條規定，立法會議員就職宣誓，立法會秘書和主席及任何代主席行事的議員為法定監誓人，議員完成宣誓已正式就任，可參加議事及表決。監誓人的決定權當然可被挑戰，但法庭角色只是仲裁，並不是宣誓效力的最終判決者，法庭不能替代監誓人的職能。tvb now,tvbnow,bttvb7 }& b0 H- T9 v9 v* a( P: r( w: H3 S
( T4 B* z* x1 I% h( V& R- m6 qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ @% I9 r' }# @2 MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 c1 L6 i3 W; L
公仔箱論壇 D) D: w( C- D4 T- y+ R1 @# G) u
6 d3 w( Q ]5 l3 _* j* X8 l3 j- w監誓人是宣誓的唯一責任人，宣誓已由監誓人確定有效，宣誓效力受到挑戰，也就是質疑監誓人的決定，法律責任在監誓人而不是宣誓人。法理上，法庭只能依據案情事實，裁定監誓是否有效，法理邏輯法庭是不能判決宣誓無效。如果是宣誓人對監誓人的決定提出異議，法庭就有權依據案情事實，裁定宣誓是否符合法律規定。
u" v/ P# X4 a% q! g5.39.217.76公仔箱論壇4 n- E/ C5 s/ ^+ S' P4 W
* X! Y( |! }. A; }+ ]: }5.39.217.765 c1 ?" O# K) H" T x3 h, v, p2 O
9 C6 v3 y! a/ m# f) {1 xtvb now,tvbnow,bttvb. S B8 e9 T% a) r/ S) p2 R+ A- w, M
本案的事實，監誓人並未裁定宣誓為拒絕宣誓，表示無權監誓而放棄監誓，放棄監誓就等於宣誓未曾發生。現時由法庭裁定梁頌恆和游蕙禎的宣誓為拒絕宣誓，說明法官並無忽略陳維安無裁定拒絕宣誓的事實，區慶祥法官是「士急馬行田」，直接行使監誓人職權，屬極嚴重的法律錯誤。
7 z5 ^) `' Y: \$ e
& C" x, V3 t7 s+ L6 W5 K6 |, O: Y% o3 a; E6 w& b
# `0 {, ^; M4 W9 Y# Q* Xtvb now,tvbnow,bttvb
7 G2 u2 [1 ~) M' k) E$ y公仔箱論壇
! l: O: }6 g( y7 M《宣誓及聲明條例》第21條明確規定，判定「拒絕或忽略作出誓言」與「取消其就任資格」，是兩項不同的權力。《基本法》第六十八條規定，立法會最終全部議員由直接選舉產生，監誓人無權取消議員的就任資格，立法會秘書成為法定監誓人，已清楚說明事實。. c6 G& G8 {7 Q2 @2 v8 V2 x$ `
! o( b G m. @
5.39.217.76$ D/ H+ W% Q' w
' }1 H8 q. Y" x: @! A
3 u6 \2 Q& Q% | t, y. m! w公仔箱論壇
6 i9 |* g2 k M5.39.217.76宣誓無效宣誓人即喪失就任公職的資格，是常委會的非法「解釋」。香港同國內都是奉行法律無追溯力，就算法庭有權裁定宣誓無效，議員喪失就任資格，也應是由宣判日生效，判決梁頌恆和游蕙禎自2016年10月12日起取消就職議員的資格，區慶祥法官明顯是「擁抱釋法」的判決。
: }8 r! l2 }8 x Y6 P- mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( Y1 y* `9 {+ Y0 b" ? q, u1 w Ktvb now,tvbnow,bttvb
~) \: A& i) y" k% L' O/ Gtvb now,tvbnow,bttvb: T, |! G3 L, X* ]# c
+ _( E- s/ U! m' A$ O: _4 F
- a/ G% `2 N7 L7 u8 T* G/ R( p區慶祥法官更在判辭中確認，全國人大常委會於2016年11月7日行使《基本法》第一百五十八條賦予的權力，正式頒佈對《基本法》第一百零四條含義的解釋，該解釋對香港所有的法庭均具有約束力，而法庭應落實該解釋 。對香港所有的法庭均具有約束力？區慶祥法官有冇資格代表上級法院認同解釋？區慶祥向誰人效忠？李國能還是「北京一線通」？
4 U T3 N# [: |# k- Q* H, R5.39.217.76
% j* `3 U8 F5 T8 ]4 \
7 ^$ c7 S. V5 `9 D+ w; m0 A/ Ptvb now,tvbnow,bttvb
8 k! ~( q1 m0 |7 }4 G6 p公仔箱論壇
0 j% j9 m" e" k M r) D. r, J f- Z" ]9 |$ i, x, k3 s+ q
監誓人放棄監誓並無裁定拒絕宣誓，法官無權行使監誓人職權，是上訴打贏官司的最有力理據，除非司法又一次跪低，否則贏面甚高，值得梁頌恆和游蕙禎認真考慮。監誓人是宣誓的唯一法定責任人，是香港基本法的憲政制度，應該據理力爭，如仍糾纏於三權分立互不干預的爭拗，上訴可能會再敗一場。公仔箱論壇0 J" I" r# v$ O1 E- L3 G1 c
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" a+ b9 D, j& h/ W1 d8 i
梁游敗訴法院判辭摘要：公仔箱論壇% h( R! X) w6 o6 i1 `
http://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20161115/s00001/14791994380717 `& p* i& A7 ~* J' ]
公仔箱論壇& V }. t! m r, J
9 j& U! m5 m3 i8 w* T+ i
6 o+ P0 a, ?8 b6 N% o- K8 Q/ ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; Z8 e2 z$ o1 M% u0 @8 D
公仔箱論壇5 ?8 z7 a0 C9 U1 D1 ?, |& D% v/ b h
' k8 U% B0 J6 U" _4 [ _& p O, j1 R
/ K+ m; l2 t+ O% a+ a, |7 p1 Otvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2016-11-21 09:36 AM
| 