本帖最後由 宗道 於 2016-11-21 09:56 AM 編輯
3 ?7 D( R+ L3 b& ^& TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 M. y8 G: {# m) Z$ @! u區慶祥法官士急馬行田 公仔箱論壇' ?. A: A4 `3 _1 e% S( c" T# O
6 h4 ]* z+ V, ^) X立法會議員梁頌恆及游蕙禎宣誓事件的司法覆核和原訴傳票，高等法院11月15日頒下判辭，判政府勝訴，並裁定梁游二人今年10月12日所作的宣誓，不願依照《基本法》作立法會誓言，判定宣誓無效，取消其議員資格。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" U4 y% a7 M4 o4 A
9 Q9 x0 O q" A/ \ O# \
% X* ]/ {+ |# w6 q. e* N
, Z0 g% l' ~) K8 B/ HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 M* I$ X. ]& Y, P% y, B/ G. H3 P原訟庭法官區慶祥認為，無論是《宣誓及聲明條例》或人大「釋法」的內容，均無明確指出監誓人有最終決定權，事實上法庭就宣誓是否符合《基本法》的問題，具有最終決定權。區慶祥法官的判決，犯下極嚴重的法律錯誤，錯誤應該是基於政治考量，將監誓人職權「非法轉移」至法庭，為日後有權判決其他立法會議員宣誓無效「打造」法理依據。
) p$ V6 C3 b( G/ L) n0 ?& z& W1 L8 S; k p8 P+ ?
0 O1 e, o8 @1 g) x# r& ~
10月12日立法會首次會議，如果監誓人陳維安裁定梁頌恆和游蕙禎宣誓無效，相信冇乜人會異議。但監誓人只表示無權為梁頌恆和遊蕙禎監誓，並無裁定二人「拒絕作出宣誓」，陳維安放棄監誓留待立法會主席監誓的意向十分明確。本案現由法庭裁定宣誓屬無效及沒有法律效力，應該是嚴重的法律錯誤。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& K, N, K7 ^# p! a' ]! t" T
- Z$ x! R3 f- D. C/ Y; Ztvb now,tvbnow,bttvb
% M, S# {/ u$ T, E- atvb now,tvbnow,bttvb7 ^8 k" E. t6 z; |7 l: @
( y' j3 W( }5 O2 Z3 [$ C
《基本法》第一百零四條規定有關的公職人員在就職時必須依法宣誓，完成宣誓已正式就職。第一百零四條的法律意義，宣誓是否依法，由監誓人確定，監誓人是宣誓效力的唯一責任人，其決定權不存在最終與否的問題。今次常委會的非法「解釋」，第二段(四)指明：「監誓人對符合本解釋和香港特別行政區法律規定的宣誓，應確定為有效宣誓。」「解釋」亦與《基本法》第一百零四條的規定一致。. r$ |( t8 P: G3 [" i5 m) }
5 g8 y4 O- g9 J2 P/ @5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb! O, Y' _! J% a* {
《宣誓及聲明條例》第19條規定，立法會議員就職宣誓，立法會秘書和主席及任何代主席行事的議員為法定監誓人，議員完成宣誓已正式就任，可參加議事及表決。監誓人的決定權當然可被挑戰，但法庭角色只是仲裁，並不是宣誓效力的最終判決者，法庭不能替代監誓人的職能。5.39.217.76) }3 k! m2 B% p& k% F3 W
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& j4 h5 Z4 Q: c$ j) f
2 _" o% T$ ]9 q3 T8 Ztvb now,tvbnow,bttvb' Z7 ]; X; e1 L+ m% M, x: q
公仔箱論壇6 B+ W1 L* D" H
; W* n# e/ v6 d( l3 C監誓人是宣誓的唯一責任人，宣誓已由監誓人確定有效，宣誓效力受到挑戰，也就是質疑監誓人的決定，法律責任在監誓人而不是宣誓人。法理上，法庭只能依據案情事實，裁定監誓是否有效，法理邏輯法庭是不能判決宣誓無效。如果是宣誓人對監誓人的決定提出異議，法庭就有權依據案情事實，裁定宣誓是否符合法律規定。
, v3 I7 e7 ^0 ? u5.39.217.766 W4 b% I. y8 N1 U7 U
8 d, A n1 z$ _% j etvb now,tvbnow,bttvb
$ ]1 `3 b1 P- L) I: H( ^* N# a, f" R4 a0 o
5.39.217.76# ]" a1 G; [. t, l! Y1 W$ C2 Y! e
本案的事實，監誓人並未裁定宣誓為拒絕宣誓，表示無權監誓而放棄監誓，放棄監誓就等於宣誓未曾發生。現時由法庭裁定梁頌恆和游蕙禎的宣誓為拒絕宣誓，說明法官並無忽略陳維安無裁定拒絕宣誓的事實，區慶祥法官是「士急馬行田」，直接行使監誓人職權，屬極嚴重的法律錯誤。
: R5 B3 t5 H7 V8 ] s$ F" s公仔箱論壇! o3 o, q, B. l# l- {- I' S
5.39.217.76# |, v2 p8 _+ C- W& {- L& Y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 L; Y$ U2 l4 Y
公仔箱論壇: ^! R$ O- A0 I$ @
tvb now,tvbnow,bttvb$ D2 R& Y1 x" W: o
《宣誓及聲明條例》第21條明確規定，判定「拒絕或忽略作出誓言」與「取消其就任資格」，是兩項不同的權力。《基本法》第六十八條規定，立法會最終全部議員由直接選舉產生，監誓人無權取消議員的就任資格，立法會秘書成為法定監誓人，已清楚說明事實。
8 E# X$ g% n0 P6 J9 l- ?/ ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 l6 J: o* [% o$ k. h5 P
4 Z9 U5 R, Q3 g1 a, d
/ P f8 ]9 h; [8 Y5.39.217.76* L2 Q6 d3 v" ]6 {& f+ |3 @
2 H1 P5 G, N! w公仔箱論壇宣誓無效宣誓人即喪失就任公職的資格，是常委會的非法「解釋」。香港同國內都是奉行法律無追溯力，就算法庭有權裁定宣誓無效，議員喪失就任資格，也應是由宣判日生效，判決梁頌恆和游蕙禎自2016年10月12日起取消就職議員的資格，區慶祥法官明顯是「擁抱釋法」的判決。
( q1 K9 A4 N$ w4 stvb now,tvbnow,bttvb( e- x0 i& o: f3 x/ M$ {
; [. B7 ^) k1 s* v Vtvb now,tvbnow,bttvb! w! B5 F# [% P U2 H- z. f
5 P6 y1 C2 n2 }, l. A0 Q% ^公仔箱論壇# ^2 Z4 C* M/ a. S. m3 |
區慶祥法官更在判辭中確認，全國人大常委會於2016年11月7日行使《基本法》第一百五十八條賦予的權力，正式頒佈對《基本法》第一百零四條含義的解釋，該解釋對香港所有的法庭均具有約束力，而法庭應落實該解釋 。對香港所有的法庭均具有約束力？區慶祥法官有冇資格代表上級法院認同解釋？區慶祥向誰人效忠？李國能還是「北京一線通」？
" T) ?, W& Y$ d: u* T, f% |4 d公仔箱論壇
0 ~: @' Y3 |" r1 @公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: S4 Z( Z+ ]/ g+ g. [6 r
公仔箱論壇/ X4 w1 l6 Z' e0 a- E1 P! ~! @8 U( n
公仔箱論壇7 k3 G: S9 L q$ `$ e
2 D! a; I# n J' f監誓人放棄監誓並無裁定拒絕宣誓，法官無權行使監誓人職權，是上訴打贏官司的最有力理據，除非司法又一次跪低，否則贏面甚高，值得梁頌恆和游蕙禎認真考慮。監誓人是宣誓的唯一法定責任人，是香港基本法的憲政制度，應該據理力爭，如仍糾纏於三權分立互不干預的爭拗，上訴可能會再敗一場。tvb now,tvbnow,bttvb+ ^6 y' q h8 G! b0 m0 O( q/ \2 E
1 W+ w* ~. W8 ]5 B. A8 \公仔箱論壇梁游敗訴法院判辭摘要：
6 D9 h8 \ l T8 C$ f+ Shttp://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20161115/s00001/1479199438071
$ s) \5 F2 |3 v5 L2 K$ H7 r; ?/ ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# p" F- Y; W& Z公仔箱論壇
: p% z) c" e: e: x9 o6 [公仔箱論壇 r- ~4 x( B0 _' ?. Y/ J4 O
公仔箱論壇6 q$ _; f4 U+ [
tvb now,tvbnow,bttvb+ m- Q- K% ` B; h
, z3 X8 |! n. t+ q+ M& o0 d# x公仔箱論壇
5 y8 m) `/ s! H/ n/ }' J5 f, D公仔箱論壇 |
發表於 2016-11-21 09:36 AM
| 