[時事討論] 區慶祥法官士急馬行田

本帖最後由宗道於 2016-11-21 09:56 AM 編輯
5.39.217.76" u) I9 _8 F: n; q

區慶祥法官士急馬行田

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 a. r9 }9 A* N: r* D

立法會議員梁頌恆及游蕙禎宣誓事件的司法覆核和原訴傳票，高等法院11月15日頒下判辭，判政府勝訴，並裁定梁游二人今年10月12日所作的宣誓，不願依照《基本法》作立法會誓言，判定宣誓無效，取消其議員資格。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ b! \4 C+ [2 n7 L- Z
公仔箱論壇: Z; I. q% B" |9 t6 o0 U  ~# g' {/ j

原訟庭法官區慶祥認為，無論是《宣誓及聲明條例》或人大「釋法」的內容，均無明確指出監誓人有最終決定權，事實上法庭就宣誓是否符合《基本法》的問題，具有最終決定權。區慶祥法官的判決，犯下極嚴重的法律錯誤，錯誤應該是基於政治考量，將監誓人職權「非法轉移」至法庭，為日後有權判決其他立法會議員宣誓無效「打造」法理依據。
tvb now,tvbnow,bttvb1 A8 F4 z3 }4 @+ D3 [% `, D

10月12日立法會首次會議，如果監誓人陳維安裁定梁頌恆和游蕙禎宣誓無效，相信冇乜人會異議。但監誓人只表示無權為梁頌恆和遊蕙禎監誓，並無裁定二人「拒絕作出宣誓」，陳維安放棄監誓留待立法會主席監誓的意向十分明確。本案現由法庭裁定宣誓屬無效及沒有法律效力，應該是嚴重的法律錯誤。

公仔箱論壇4 r& X6 I9 H" h! X4 R

# z: H2 ?, E4 W3 ~
《基本法》第一百零四條規定有關的公職人員在就職時必須依法宣誓，完成宣誓已正式就職。第一百零四條的法律意義，宣誓是否依法，由監誓人確定，監誓人是宣誓效力的唯一責任人，其決定權不存在最終與否的問題。今次常委會的非法「解釋」，第二段(四)指明：「監誓人對符合本解釋和香港特別行政區法律規定的宣誓，應確定為有效宣誓。」「解釋」亦與《基本法》第一百零四條的規定一致。
( K8 W6 e4 w1 n: I  o' \& H& I

《宣誓及聲明條例》第19條規定，立法會議員就職宣誓，立法會秘書和主席及任何代主席行事的議員為法定監誓人，議員完成宣誓已正式就任，可參加議事及表決。監誓人的決定權當然可被挑戰，但法庭角色只是仲裁，並不是宣誓效力的最終判決者，法庭不能替代監誓人的職能。' Z0 a5 s& g$ h
tvb now,tvbnow,bttvb  g) ^5 }* p- ~6 O# k) @+ }
公仔箱論壇$ B2 [: s$ X; g1 ^

tvb now,tvbnow,bttvb: `2 \6 K- b# q& p5 m
5.39.217.761 \0 _, G. D  ]$ A/ s
監誓人是宣誓的唯一責任人，宣誓已由監誓人確定有效，宣誓效力受到挑戰，也就是質疑監誓人的決定，法律責任在監誓人而不是宣誓人。法理上，法庭只能依據案情事實，裁定監誓是否有效，法理邏輯法庭是不能判決宣誓無效。如果是宣誓人對監誓人的決定提出異議，法庭就有權依據案情事實，裁定宣誓是否符合法律規定。; g: |! F0 E5 |

; m2 {# F2 I2 y5 B! Z
公仔箱論壇6 C3 C# @' G4 N! o* W
本案的事實，監誓人並未裁定宣誓為拒絕宣誓，表示無權監誓而放棄監誓，放棄監誓就等於宣誓未曾發生。現時由法庭裁定梁頌恆和游蕙禎的宣誓為拒絕宣誓，說明法官並無忽略陳維安無裁定拒絕宣誓的事實，區慶祥法官是「士急馬行田」，直接行使監誓人職權，屬極嚴重的法律錯誤。5.39.217.765 H* }, D- o) u0 v6 @
  G3 K) k6 D# o! e# O" }& V
5.39.217.763 B/ `* D8 T5 u5 V, D9 [5 Z4 }8 h
tvb now,tvbnow,bttvb* V' \' ?) S4 l! w/ S" a9 [4 G

《宣誓及聲明條例》第21條明確規定，判定「拒絕或忽略作出誓言」與「取消其就任資格」，是兩項不同的權力。《基本法》第六十八條規定，立法會最終全部議員由直接選舉產生，監誓人無權取消議員的就任資格，立法會秘書成為法定監誓人，已清楚說明事實。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) F5 B8 i& H( L
公仔箱論壇8 R, Z! K. @2 A8 x: f7 K( r7 X. H

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 m. V" p* |8 s6 L/ K; K

宣誓無效宣誓人即喪失就任公職的資格，是常委會的非法「解釋」。香港同國內都是奉行法律無追溯力，就算法庭有權裁定宣誓無效，議員喪失就任資格，也應是由宣判日生效，判決梁頌恆和游蕙禎自2016年10月12日起取消就職議員的資格，區慶祥法官明顯是「擁抱釋法」的判決。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% O( k" r( F( O# q
$ a/ r1 O/ V5 K, A' ^: O, I

區慶祥法官更在判辭中確認，全國人大常委會於2016年11月7日行使《基本法》第一百五十八條賦予的權力，正式頒佈對《基本法》第一百零四條含義的解釋，該解釋對香港所有的法庭均具有約束力，而法庭應落實該解釋。對香港所有的法庭均具有約束力？區慶祥法官有冇資格代表上級法院認同解釋？區慶祥向誰人效忠？李國能還是「北京一線通」？tvb now,tvbnow,bttvb# z* g! g8 e- e+ t' A
公仔箱論壇+ y+ ]7 N5 ^0 O7 L) l+ H9 Z+ C

tvb now,tvbnow,bttvb8 S+ O% H2 w7 h: x  f) J. D) o  v
tvb now,tvbnow,bttvb  z7 W! L/ t7 p1 P7 I) m" z0 H1 V
5.39.217.766 E* s2 q/ x/ x
監誓人放棄監誓並無裁定拒絕宣誓，法官無權行使監誓人職權，是上訴打贏官司的最有力理據，除非司法又一次跪低，否則贏面甚高，值得梁頌恆和游蕙禎認真考慮。監誓人是宣誓的唯一法定責任人，是香港基本法的憲政制度，應該據理力爭，如仍糾纏於三權分立互不干預的爭拗，上訴可能會再敗一場。
& O3 @! U: U* j; S% z' I; S6 m
梁游敗訴法院判辭摘要：
http://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20161115/s00001/1479199438071
2 t/ m) X  e: [
tvb now,tvbnow,bttvb, _7 a  a$ R4 J; }2 i5 s8 N5 T
公仔箱論壇% T) Z. X6 ^7 q# j

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 B4 @+ x& F% Z6 I7 f2 O' p0 H
+ l9 C5 U* \, n& o9 }; Z7 e* C3 L
tvb now,tvbnow,bttvb( X3 P, @1 N, ?6 a2 G# ^6 X! v

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表