本帖最後由 宗道 於 2016-11-21 09:56 AM 編輯 $ H# m( `6 D- t! z/ c1 P# o
8 H. L2 a. H* O& [; h) h; K
區慶祥法官士急馬行田 tvb now,tvbnow,bttvb4 K5 ?" P5 N! q
) L$ x' Q5 E; ]# \7 ltvb now,tvbnow,bttvb立法會議員梁頌恆及游蕙禎宣誓事件的司法覆核和原訴傳票，高等法院11月15日頒下判辭，判政府勝訴，並裁定梁游二人今年10月12日所作的宣誓，不願依照《基本法》作立法會誓言，判定宣誓無效，取消其議員資格。公仔箱論壇: I! i3 Z0 m* _' y: B
公仔箱論壇& m" T2 W9 j' d1 i4 i6 ^+ R& Z& ]
) H4 x( {6 K7 m3 Y4 D
5 m/ t4 k% i1 h* K" D$ n4 M- btvb now,tvbnow,bttvb
6 [ q9 F1 J- Y% I% R4 D* n/ X原訟庭法官區慶祥認為，無論是《宣誓及聲明條例》或人大「釋法」的內容，均無明確指出監誓人有最終決定權，事實上法庭就宣誓是否符合《基本法》的問題，具有最終決定權。區慶祥法官的判決，犯下極嚴重的法律錯誤，錯誤應該是基於政治考量，將監誓人職權「非法轉移」至法庭，為日後有權判決其他立法會議員宣誓無效「打造」法理依據。$ X; I% d4 @ B; Z( N
% \ _; T8 o$ q( E+ [
6 K5 v* j/ U8 Q5 |$ ~0 @6 g4 itvb now,tvbnow,bttvb10月12日立法會首次會議，如果監誓人陳維安裁定梁頌恆和游蕙禎宣誓無效，相信冇乜人會異議。但監誓人只表示無權為梁頌恆和遊蕙禎監誓，並無裁定二人「拒絕作出宣誓」，陳維安放棄監誓留待立法會主席監誓的意向十分明確。本案現由法庭裁定宣誓屬無效及沒有法律效力，應該是嚴重的法律錯誤。
7 {* K9 S/ Z. q6 }7 M
4 ^( B o$ u9 Q2 v/ [9 n0 E5.39.217.76
& H7 H4 Y0 J5 Z' o! i) [+ U+ v5.39.217.76
$ r; M( m+ A0 h" T0 Q+ k' \ P5 [. _# s6 n
《基本法》第一百零四條規定有關的公職人員在就職時必須依法宣誓，完成宣誓已正式就職。第一百零四條的法律意義，宣誓是否依法，由監誓人確定，監誓人是宣誓效力的唯一責任人，其決定權不存在最終與否的問題。今次常委會的非法「解釋」，第二段(四)指明：「監誓人對符合本解釋和香港特別行政區法律規定的宣誓，應確定為有效宣誓。」「解釋」亦與《基本法》第一百零四條的規定一致。5.39.217.76. Q. k0 f- \5 y
( i( O$ f8 O9 k- {( Jtvb now,tvbnow,bttvb: q7 C0 R, C; ?4 g
《宣誓及聲明條例》第19條規定，立法會議員就職宣誓，立法會秘書和主席及任何代主席行事的議員為法定監誓人，議員完成宣誓已正式就任，可參加議事及表決。監誓人的決定權當然可被挑戰，但法庭角色只是仲裁，並不是宣誓效力的最終判決者，法庭不能替代監誓人的職能。
- V9 H$ T0 Q; ^; p
. [7 a: p7 o" _# L5.39.217.765.39.217.76' G7 e4 }; u$ B: [9 ?* \- P, _( ]
, R4 R4 k+ X& }8 e5 d. Htvb now,tvbnow,bttvb
! v$ N( U( `7 Ttvb now,tvbnow,bttvb
( O& b4 {- f2 W6 A' o2 z監誓人是宣誓的唯一責任人，宣誓已由監誓人確定有效，宣誓效力受到挑戰，也就是質疑監誓人的決定，法律責任在監誓人而不是宣誓人。法理上，法庭只能依據案情事實，裁定監誓是否有效，法理邏輯法庭是不能判決宣誓無效。如果是宣誓人對監誓人的決定提出異議，法庭就有權依據案情事實，裁定宣誓是否符合法律規定。
: j$ j }, k" J% E! s
3 d$ {) f2 V# ?. v$ A+ \8 Q8 m, r5 b2 M. L y' ~
! ]$ m* S9 p9 ?$ r, m# R7 R x公仔箱論壇公仔箱論壇; w. j, p- Z; l$ G8 ~' ~' g
7 y+ H$ x8 z; N- s% [* Qtvb now,tvbnow,bttvb本案的事實，監誓人並未裁定宣誓為拒絕宣誓，表示無權監誓而放棄監誓，放棄監誓就等於宣誓未曾發生。現時由法庭裁定梁頌恆和游蕙禎的宣誓為拒絕宣誓，說明法官並無忽略陳維安無裁定拒絕宣誓的事實，區慶祥法官是「士急馬行田」，直接行使監誓人職權，屬極嚴重的法律錯誤。
, V0 b' r& n- s! K5 [" _# M: G/ Ntvb now,tvbnow,bttvb( Y6 K# K$ _( x0 l8 [1 p: j7 d( a
: ]- u b- Z) g7 {tvb now,tvbnow,bttvb
8 l, ^5 W5 C) h& J- @1 T: P& lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76% f B: ]: W2 R8 I
% q1 s. W$ h* n/ X8 c9 ?$ _. s h! x
《宣誓及聲明條例》第21條明確規定，判定「拒絕或忽略作出誓言」與「取消其就任資格」，是兩項不同的權力。《基本法》第六十八條規定，立法會最終全部議員由直接選舉產生，監誓人無權取消議員的就任資格，立法會秘書成為法定監誓人，已清楚說明事實。
- n. \6 |0 k) F' V C
7 g' t9 X- b5 Q5 ?) _6 C, K9 J0 a0 r4 Z# s0 x! S# W1 ~* a
! ^; g b* T6 ?9 h3 M- ^5 j* y公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: r- O6 U- ?. F$ X4 d
, D/ a1 {( m# I1 ^4 S+ L宣誓無效宣誓人即喪失就任公職的資格，是常委會的非法「解釋」。香港同國內都是奉行法律無追溯力，就算法庭有權裁定宣誓無效，議員喪失就任資格，也應是由宣判日生效，判決梁頌恆和游蕙禎自2016年10月12日起取消就職議員的資格，區慶祥法官明顯是「擁抱釋法」的判決。6 [' G6 q2 f- {3 T; J3 ~4 y+ c4 ]
公仔箱論壇/ O2 ?( V' Q% ~6 O& r) q
公仔箱論壇' Y a4 Q; M/ p$ D# `" Z2 N
3 ]) E3 Z% V" a1 M0 t+ }0 j
2 S! T# H3 M3 m& s
3 I+ q0 e+ x$ a4 F' w8 R1 Dtvb now,tvbnow,bttvb區慶祥法官更在判辭中確認，全國人大常委會於2016年11月7日行使《基本法》第一百五十八條賦予的權力，正式頒佈對《基本法》第一百零四條含義的解釋，該解釋對香港所有的法庭均具有約束力，而法庭應落實該解釋 。對香港所有的法庭均具有約束力？區慶祥法官有冇資格代表上級法院認同解釋？區慶祥向誰人效忠？李國能還是「北京一線通」？
. U( S2 v' W: ?, x. ]8 u
3 a4 H+ w, N, ~6 p) u7 b公仔箱論壇
9 v H s* @( j( e% f1 \5 ^5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb3 N, A0 C5 i5 C' m8 U2 d
8 R; T" h& s3 C, {4 zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" V, ?" C. Q0 Y
監誓人放棄監誓並無裁定拒絕宣誓，法官無權行使監誓人職權，是上訴打贏官司的最有力理據，除非司法又一次跪低，否則贏面甚高，值得梁頌恆和游蕙禎認真考慮。監誓人是宣誓的唯一法定責任人，是香港基本法的憲政制度，應該據理力爭，如仍糾纏於三權分立互不干預的爭拗，上訴可能會再敗一場。
% ~) ^! t( R) L2 {: h% xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) z' m+ a, m8 k6 F9 mtvb now,tvbnow,bttvb梁游敗訴法院判辭摘要：
( K8 s6 ?% {5 I& {; n& [5.39.217.76http://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20161115/s00001/1479199438071公仔箱論壇$ c4 \: a. h$ ?) G
2 E; p2 n- Q7 Z+ C6 Q" W/ p* u! w- H9 G# `
, k; T: }1 `( W# }公仔箱論壇
3 o9 l8 l _5 z2 V& ]% o5.39.217.765.39.217.76! D7 i% Y( n% r8 F1 I8 a; C3 R
! z( k# e5 x& b$ ~$ \* W公仔箱論壇8 X5 V+ ?+ g! t5 k
|
發表於 2016-11-21 09:36 AM
| 