本帖最後由 宗道 於 2016-11-21 09:56 AM 編輯
8 \) y6 c& ?- z; s9 S9 p
( g; Y) H: H% C: O& B: zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。區慶祥法官士急馬行田 tvb now,tvbnow,bttvb# D6 u! x1 X; Z! n' [: Z
$ F5 b& N7 U/ m. o8 g1 I7 o
立法會議員梁頌恆及游蕙禎宣誓事件的司法覆核和原訴傳票，高等法院11月15日頒下判辭，判政府勝訴，並裁定梁游二人今年10月12日所作的宣誓，不願依照《基本法》作立法會誓言，判定宣誓無效，取消其議員資格。tvb now,tvbnow,bttvb% \# C5 {' E, P7 W6 k# M* ~
7 Z! }$ W/ a9 e5 [ c' O公仔箱論壇 n h* ~$ y+ ^" ~. j- s
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* e E. Z/ z/ `, ^, M# V
公仔箱論壇8 d6 ^. s, G* ~9 Q+ Z0 C
原訟庭法官區慶祥認為，無論是《宣誓及聲明條例》或人大「釋法」的內容，均無明確指出監誓人有最終決定權，事實上法庭就宣誓是否符合《基本法》的問題，具有最終決定權。區慶祥法官的判決，犯下極嚴重的法律錯誤，錯誤應該是基於政治考量，將監誓人職權「非法轉移」至法庭，為日後有權判決其他立法會議員宣誓無效「打造」法理依據。
9 x% ~ I" U1 B: E9 k9 b' d8 F
% y' Y! G% N$ v: p* z$ U公仔箱論壇
* f: f7 T9 p" c+ L& }公仔箱論壇10月12日立法會首次會議，如果監誓人陳維安裁定梁頌恆和游蕙禎宣誓無效，相信冇乜人會異議。但監誓人只表示無權為梁頌恆和遊蕙禎監誓，並無裁定二人「拒絕作出宣誓」，陳維安放棄監誓留待立法會主席監誓的意向十分明確。本案現由法庭裁定宣誓屬無效及沒有法律效力，應該是嚴重的法律錯誤。5.39.217.76: k0 n9 {; d" o( o5 L: {
公仔箱論壇* u4 M! H6 g6 j! a8 W
tvb now,tvbnow,bttvb6 p( g B0 A b5 a! H3 f% I
C+ n) O& g8 T' [
& Q4 u$ s- t: v《基本法》第一百零四條規定有關的公職人員在就職時必須依法宣誓，完成宣誓已正式就職。第一百零四條的法律意義，宣誓是否依法，由監誓人確定，監誓人是宣誓效力的唯一責任人，其決定權不存在最終與否的問題。今次常委會的非法「解釋」，第二段(四)指明：「監誓人對符合本解釋和香港特別行政區法律規定的宣誓，應確定為有效宣誓。」「解釋」亦與《基本法》第一百零四條的規定一致。
8 W4 A# N" n) U: U公仔箱論壇
* A- A p' L- L% I9 d9 Itvb now,tvbnow,bttvb
7 p; m5 e! x6 u2 ?; j' n: Q公仔箱論壇《宣誓及聲明條例》第19條規定，立法會議員就職宣誓，立法會秘書和主席及任何代主席行事的議員為法定監誓人，議員完成宣誓已正式就任，可參加議事及表決。監誓人的決定權當然可被挑戰，但法庭角色只是仲裁，並不是宣誓效力的最終判決者，法庭不能替代監誓人的職能。tvb now,tvbnow,bttvb# h6 {. {4 X ~0 Z; k5 [1 R9 V
9 E; H$ v" D$ I# ]8 w公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb* @' J6 O0 \+ A# h5 A+ A
/ ~' F0 }/ A( l3 H) @5.39.217.76
7 _+ J: l: T. D7 t1 |7 ?1 }) ctvb now,tvbnow,bttvb
R) g/ `* R' `4 F9 X, f監誓人是宣誓的唯一責任人，宣誓已由監誓人確定有效，宣誓效力受到挑戰，也就是質疑監誓人的決定，法律責任在監誓人而不是宣誓人。法理上，法庭只能依據案情事實，裁定監誓是否有效，法理邏輯法庭是不能判決宣誓無效。如果是宣誓人對監誓人的決定提出異議，法庭就有權依據案情事實，裁定宣誓是否符合法律規定。5.39.217.76; s, a ^& Z' W/ k9 r9 K3 x
tvb now,tvbnow,bttvb) T1 i- C6 \: P& u% f5 A$ n
5.39.217.76% r. T9 p, o8 {2 d7 L$ P% a
5 E0 y7 j- ]. }- F! O
3 k! G, v' t; y% T& L& ^4 D8 S+ Q
0 X# p# S( ?5 x1 N3 b5.39.217.76本案的事實，監誓人並未裁定宣誓為拒絕宣誓，表示無權監誓而放棄監誓，放棄監誓就等於宣誓未曾發生。現時由法庭裁定梁頌恆和游蕙禎的宣誓為拒絕宣誓，說明法官並無忽略陳維安無裁定拒絕宣誓的事實，區慶祥法官是「士急馬行田」，直接行使監誓人職權，屬極嚴重的法律錯誤。
& U( f; ~0 d; q; N$ ~9 L) y
% L" S t" u% J0 ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. |3 \% O5 h: `, ^, x# j! Y# A
( T) R0 R4 n4 S
公仔箱論壇7 f D9 q3 @7 b' e- {
公仔箱論壇5 T5 S. U7 Q+ [: p. x1 M9 F5 ~! k% o
《宣誓及聲明條例》第21條明確規定，判定「拒絕或忽略作出誓言」與「取消其就任資格」，是兩項不同的權力。《基本法》第六十八條規定，立法會最終全部議員由直接選舉產生，監誓人無權取消議員的就任資格，立法會秘書成為法定監誓人，已清楚說明事實。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' h7 W2 w/ y5 s5 R, |* n: K
, A }! z) b2 n+ B- M9 f
8 _# t* K, g" p3 P; l* q- z* H3 ?* v9 ~
! n4 A0 X' ?& W: m- T% d4 k5.39.217.76
% Y/ M# ]$ L3 @! G7 ^: W) U宣誓無效宣誓人即喪失就任公職的資格，是常委會的非法「解釋」。香港同國內都是奉行法律無追溯力，就算法庭有權裁定宣誓無效，議員喪失就任資格，也應是由宣判日生效，判決梁頌恆和游蕙禎自2016年10月12日起取消就職議員的資格，區慶祥法官明顯是「擁抱釋法」的判決。5.39.217.76! n# w; X* j1 b% V( b) X
$ W, ]8 Y; J1 ~# I
$ e8 r7 N7 U: c2 X5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb$ P1 d8 P& D9 L, o- V8 g
公仔箱論壇- ]3 Y) k' P" x! z( `, @% |, x9 f
/ U4 k' a g NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。區慶祥法官更在判辭中確認，全國人大常委會於2016年11月7日行使《基本法》第一百五十八條賦予的權力，正式頒佈對《基本法》第一百零四條含義的解釋，該解釋對香港所有的法庭均具有約束力，而法庭應落實該解釋 。對香港所有的法庭均具有約束力？區慶祥法官有冇資格代表上級法院認同解釋？區慶祥向誰人效忠？李國能還是「北京一線通」？' L |, g) M" p4 i* l9 F) a
( }, r* M4 `% C3 K7 i
" [" D; _4 v+ i( U# f4 c1 v$ Atvb now,tvbnow,bttvb
8 q9 g r! T9 G/ N/ `5.39.217.76
# m3 ^, P" c/ S2 M5.39.217.76
8 C- X# Q+ E! `+ r4 B& F+ J0 a! x( E監誓人放棄監誓並無裁定拒絕宣誓，法官無權行使監誓人職權，是上訴打贏官司的最有力理據，除非司法又一次跪低，否則贏面甚高，值得梁頌恆和游蕙禎認真考慮。監誓人是宣誓的唯一法定責任人，是香港基本法的憲政制度，應該據理力爭，如仍糾纏於三權分立互不干預的爭拗，上訴可能會再敗一場。
7 `; Y. G9 R- {8 r& y
2 C1 |( n/ R' U' w梁游敗訴法院判辭摘要：
. p I* d6 y/ Z6 uhttp://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20161115/s00001/1479199438071
( S& h' u' X1 C) _4 D* U7 b2 Y* A9 I& f: P2 i, Y
2 M+ ?1 m2 G# Y( z" s; ^" s a
* `% i& c# [* |) a# u! I0 `3 i0 e5 I+ [
6 |; g7 q* T0 k/ U9 | K% p
8 } ]+ E1 v, q' C: [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ K0 g, V/ {6 s; W" R# ^6 Q
|
發表於 2016-11-21 09:36 AM
| 