本帖最後由 宗道 於 2016-11-21 09:56 AM 編輯
2 V& T; w4 \( T' N7 g0 B, j5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb9 { N1 `+ n0 O- S: f2 B" h
區慶祥法官士急馬行田 公仔箱論壇6 B& G7 Q2 w( l, Y* B/ Q. Z
; y- X/ {& g# J" x6 V
立法會議員梁頌恆及游蕙禎宣誓事件的司法覆核和原訴傳票，高等法院11月15日頒下判辭，判政府勝訴，並裁定梁游二人今年10月12日所作的宣誓，不願依照《基本法》作立法會誓言，判定宣誓無效，取消其議員資格。
& X0 J- \) U$ r' s$ w
, Q- O( k; u# s% l6 O' f2 V2 I7 W) M
& G3 m% e5 \6 o0 ~! N) _4 v0 ^3 H5.39.217.765.39.217.762 U) S. j$ J) J& I# P; H4 T* h! A& N
6 c$ C( d3 G2 u0 F9 W6 j$ w
原訟庭法官區慶祥認為，無論是《宣誓及聲明條例》或人大「釋法」的內容，均無明確指出監誓人有最終決定權，事實上法庭就宣誓是否符合《基本法》的問題，具有最終決定權。區慶祥法官的判決，犯下極嚴重的法律錯誤，錯誤應該是基於政治考量，將監誓人職權「非法轉移」至法庭，為日後有權判決其他立法會議員宣誓無效「打造」法理依據。
0 Q2 _+ C7 E+ _; V& P: s1 Ttvb now,tvbnow,bttvb o8 Y x% P! e v9 D8 Y, ^* W
tvb now,tvbnow,bttvb3 J/ x; n) d3 r" q) `
10月12日立法會首次會議，如果監誓人陳維安裁定梁頌恆和游蕙禎宣誓無效，相信冇乜人會異議。但監誓人只表示無權為梁頌恆和遊蕙禎監誓，並無裁定二人「拒絕作出宣誓」，陳維安放棄監誓留待立法會主席監誓的意向十分明確。本案現由法庭裁定宣誓屬無效及沒有法律效力，應該是嚴重的法律錯誤。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# t7 q1 H% b6 p, I
tvb now,tvbnow,bttvb% f6 V# y3 N: I0 [' T$ L: {- {
5.39.217.764 w7 T% L# j4 l- {) @" j
tvb now,tvbnow,bttvb0 e/ Q4 V; W) y0 q0 Y) c' s
2 U% {8 B: g+ |! G9 b6 q( f$ g4 RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。《基本法》第一百零四條規定有關的公職人員在就職時必須依法宣誓，完成宣誓已正式就職。第一百零四條的法律意義，宣誓是否依法，由監誓人確定，監誓人是宣誓效力的唯一責任人，其決定權不存在最終與否的問題。今次常委會的非法「解釋」，第二段(四)指明：「監誓人對符合本解釋和香港特別行政區法律規定的宣誓，應確定為有效宣誓。」「解釋」亦與《基本法》第一百零四條的規定一致。公仔箱論壇! P6 \; c: t1 e" w4 a
, Q1 @' ?9 S# r1 n) J5.39.217.76
: M& Y0 }; Y ^0 QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。《宣誓及聲明條例》第19條規定，立法會議員就職宣誓，立法會秘書和主席及任何代主席行事的議員為法定監誓人，議員完成宣誓已正式就任，可參加議事及表決。監誓人的決定權當然可被挑戰，但法庭角色只是仲裁，並不是宣誓效力的最終判決者，法庭不能替代監誓人的職能。公仔箱論壇' U# h% C* l/ U6 i) Q- t( m
& t/ p1 x4 w/ K) t! l8 z6 o
tvb now,tvbnow,bttvb& T8 Q4 r4 |. T7 X" M& K: ^+ h
& Q$ U( e6 @- F. Y2 t
5.39.217.763 q) S3 a j Q- f1 u s6 T' y& P
( F/ R8 A) n0 D5 S9 p0 p( Y公仔箱論壇監誓人是宣誓的唯一責任人，宣誓已由監誓人確定有效，宣誓效力受到挑戰，也就是質疑監誓人的決定，法律責任在監誓人而不是宣誓人。法理上，法庭只能依據案情事實，裁定監誓是否有效，法理邏輯法庭是不能判決宣誓無效。如果是宣誓人對監誓人的決定提出異議，法庭就有權依據案情事實，裁定宣誓是否符合法律規定。
" X5 \" N( d ~tvb now,tvbnow,bttvb2 J0 H) Z% _* f" `9 M# Z* y0 n u
' e N) ^ q" y( _! R5.39.217.76
; H& V1 ?4 |' @6 O" j2 [& z8 X
) v" ^2 H2 c" C0 L5.39.217.76
% p$ A- C5 y' B+ Z+ g" T5.39.217.76本案的事實，監誓人並未裁定宣誓為拒絕宣誓，表示無權監誓而放棄監誓，放棄監誓就等於宣誓未曾發生。現時由法庭裁定梁頌恆和游蕙禎的宣誓為拒絕宣誓，說明法官並無忽略陳維安無裁定拒絕宣誓的事實，區慶祥法官是「士急馬行田」，直接行使監誓人職權，屬極嚴重的法律錯誤。' y, }6 Y5 A5 C3 b
% W c( a) q5 I7 T# p# rtvb now,tvbnow,bttvb
+ A! S/ ?* s& \$ ^0 N$ V( _1 q/ Q& Y- S# C$ ~* }
7 h9 I) ^; [( `3 v; S) c8 q
$ ^7 e) `1 K- j# P
《宣誓及聲明條例》第21條明確規定，判定「拒絕或忽略作出誓言」與「取消其就任資格」，是兩項不同的權力。《基本法》第六十八條規定，立法會最終全部議員由直接選舉產生，監誓人無權取消議員的就任資格，立法會秘書成為法定監誓人，已清楚說明事實。
5 G/ e' C3 s! k- j* f5 e, _3 O7 R8 w; A: H. _
公仔箱論壇; _% Q/ z! y$ I7 L
tvb now,tvbnow,bttvb) @ ^) ~; x. q$ t7 y; O* F; F, N
: \4 n0 O7 w9 C% ~4 l) l
+ v( U4 p2 P3 A, C" s2 ?
宣誓無效宣誓人即喪失就任公職的資格，是常委會的非法「解釋」。香港同國內都是奉行法律無追溯力，就算法庭有權裁定宣誓無效，議員喪失就任資格，也應是由宣判日生效，判決梁頌恆和游蕙禎自2016年10月12日起取消就職議員的資格，區慶祥法官明顯是「擁抱釋法」的判決。
# Z. @3 o( q. A1 W2 \) w5.39.217.765.39.217.761 B" ^8 v: W5 Y8 k+ M
5.39.217.76$ H' P5 e ^+ [" _
5.39.217.76. u; D( V, m# ~
tvb now,tvbnow,bttvb$ v3 @1 P. _5 O: ?
tvb now,tvbnow,bttvb1 c+ h3 x" Q0 L5 |- L1 ]& w
區慶祥法官更在判辭中確認，全國人大常委會於2016年11月7日行使《基本法》第一百五十八條賦予的權力，正式頒佈對《基本法》第一百零四條含義的解釋，該解釋對香港所有的法庭均具有約束力，而法庭應落實該解釋 。對香港所有的法庭均具有約束力？區慶祥法官有冇資格代表上級法院認同解釋？區慶祥向誰人效忠？李國能還是「北京一線通」？& p2 m& @. ?6 m: d8 L
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 t/ h6 X0 I8 N$ \
2 I. h" G8 k/ M! Q3 O9 P& |, M
; F7 D' q' |# y; W1 e& C. K公仔箱論壇5.39.217.760 l4 e. r( m1 j# y5 k
tvb now,tvbnow,bttvb; y* q5 X5 @! n1 q/ E' \
監誓人放棄監誓並無裁定拒絕宣誓，法官無權行使監誓人職權，是上訴打贏官司的最有力理據，除非司法又一次跪低，否則贏面甚高，值得梁頌恆和游蕙禎認真考慮。監誓人是宣誓的唯一法定責任人，是香港基本法的憲政制度，應該據理力爭，如仍糾纏於三權分立互不干預的爭拗，上訴可能會再敗一場。
7 a$ G" |5 Z2 v
3 _8 L0 q+ T& J5.39.217.76梁游敗訴法院判辭摘要：
! U% d8 g$ f$ C& r- a0 y5 n+ o公仔箱論壇http://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20161115/s00001/1479199438071
: V! V5 F9 B. \! V公仔箱論壇
" W0 y6 X6 Q8 t; \5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb8 Y+ B/ K3 E4 [8 r2 {/ V8 `$ E7 C
% h) `5 A/ O1 f0 u$ e
m* t( S# O, b1 r. Y2 A" Q5 G8 A公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb! R. k t; N3 e! M# W" O2 \+ e# ]
: F- {9 p4 ]0 M; R" v
6 t `# K+ H6 Y8 H( o: q# ztvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2016-11-21 09:36 AM
| 